АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-14392/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский хлебозавод №2", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

с  участием:

от заявителя – не явился,  извещен;

от ответчика –  представители ФИО1 по доверенности от  17.02.2021 №16АА6294663, ФИО2  по  доверенности  от  13.07.2021, ФИО3  по  доверенности  от  13.07.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский хлебозавод №2", г.Казань  (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной  ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

До начала предварительного судебного  заседания  от  заявителя  посредствам системы «Мой Арбитр» поступило  ходатайство  о рассмотрении  дела  в  отсутствие  его  представителя, которое  в  порядке ст.159 АПК РФ  приобщено к материалам  дела. 

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном  заседании представитель ответчика  заявила  ходатайство  о приобщении к материалам  дела  отзыва с приложением  документов.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанные документы к материалам дела.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика требования признала, по мотивам указанным в отзыве, указала, что большая часть  выявленных нарушений  административным  органом  в  настоящее  время  устранено. Представитель ответчика  заявила  ходатайство  о снижении размера  штрафа  менее  минимального  размера  административного  штрафа.

Как  установлено из представленных документов, ООО "Казанский хлебозавод №2" имеет бессрочную лицензию на осуществление  деятельности в области  использования  возбудителей  инфекционных  заболеваний  человека  и  животных  (за исключением случая,  если указанная  деятельность  осуществляется  в медицинских целях) и генно-инженерно -модифицированных  организмов  III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой  в  замкнутых системах   в виде выполняемых работ :  диагностические исследования материала  зараженного или с  подозрением  на  зараженность  микроорганизмами, санитарно-показательными микроорганизмами III –IV   групп  патогенности,  хранение  музейных штаммов от 28.05.2019 №16.11.13.001.Л.000007.05.19 по адресу осуществления  деятельности: 420006, РТ, 

<

...>.

18.05.2021 на основании распоряжения  от  26.04.2021 №1721/13-п/в Управлением Роспотребнадзора по РТ, г. Казань была проведена плановая выездная проверка по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности ООО "Казанский хлебозавод №2" в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, в части выполнения диагностических исследований материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами III-IV групп патогенности.

В ходе проверки административным органом обнаружены следующие нарушения требований лицензии от 28.05.2019 №16.11.13.001.Л.000007.05.19, принадлежащей ответчику:

- у начальника производственной лаборатории ООО «Казанский хлебозавод № 2» ФИО2, ранее работающей инженером - технологом по качеству и новым разработкам и назначенной на должность начальника производственной лаборатории с 18.03.2021г., являющейся руководителем структурного подразделения и согласно приказа ООО «Казанский хлебозавод № 2» от 08.02.2021 № 08-08-02 допущенной к работе с ПБА III - IV патогенности, стаж работы по специальности «бактериология», либо «микробиология» менее 3 лет;

- в бактериологическом отделе производственной лаборатории ООО «Казанский хлебозавод №2» конструкция санитарного пропускника со стороны «заразной» зоны выполнена не до потолка, в помещениях «заразной» зоны на поверхности потолков имеются щели, трещины, на стене в микробиологической комнаты - дыра, в помещениях откосы неплотно прилегают к стенам, образуются щели, таким образом поверхность потолков, стен в помещениях «заразной» зоны не гладкая, с щелями;

- дверь в санитарный пропускник со стороны помещений «заразной» зоны бактериологического отдела производственной лаборатории ООО «Казанский хлебозавод №2» не герметична;

- в помещении приема материала бактериологического отдела производственной лаборатории ООО «Казанский хлебозавод №2» бактерицидный облучатель не функционирует, не включается;

- в бактериологическом отделе производственной лаборатории ООО «Казанский хлебозавод №2» не обеспечивается поточность движения ПБА III - IV групп, персонала: обеззараживание отработанного материала с конца марта 2021г. осуществляется в помещении стерилизационной в автоклаве для стерилизации, 1 раз в неделю, хранение отработанного материала до обеззараживания осуществляется в помещении для обеззараживания; временное разделение движения инфекционного материала во времени не проведено; согласно записей, имеющихся в журналах ф. 

<

***>/у (журнал учета и регистрации обеззараживания патогенных биологических агентов) и ф. 

<

***>/у (журнал учета и регистрации режима стерилизации лабораторной посуды, питательных сред) перерывы между обеззараживанием и стерилизацией отсутствуют, либо производится в одно и тоже время (09.04.21 обеззараживание с 13.05 до 14.05 часов, стерилизация с 14.00 до 14.20; 23.04.21 обеззараживание с 13.00 до 14.00, стерилизация с 14.00 до 14.20),   на   автоклаве,   установленном   в   помещении   для   обеззараживания, демонтирован манометр, автоклав не функционирует;

- в помещении для стерилизации бактериологического отдела производственной лаборатории ООО «Казанский хлебозавод №2» в умывальной раковине напор холодной и горячей воды недостаточный, вода течет «в нитку»;

- в бактериологическом отделе производственной лаборатории ООО «Казанский хлебозавод №2» на приборы, оборудование и средства измерений, используемые в работе лаборатории, имеются рабочие инструкции по эксплуатации, составленные без учета требований биологической безопасности, на автоклаве ВК-30, установленном в помещении для стерилизации манометр не поверен (срок предыдущей поверки до 20.03.2021);

- в бактериологическом отделе производственной лаборатории ООО «Казанский хлебозавод №2» эксплуатация систем приточно-вытяжной вентиляции лабораторий (лабораторных зданий) осуществляется не в соответствии с инструкцией, составленной на основании требований соответствующих нормативных документов;

- в бактериологическом отделе производственной лаборатории ООО «Казанский хлебозавод №2» документ, определяющий режим безопасной работы в конкретных условиях, не учитывает характер работ, особенности технологии, свойства микроорганизма и продуктов его жизнедеятельности, не утвержден руководителем;

- в качестве средств индивидуальной защиты сотрудниками бактериологического отдела производственной лаборатории ООО «Казанский хлебозавод №2» используется респиратор FF Р1, предназначенный для защиты органов дыхания от аэрозолей (пыль, дым, туман), а не патогенных биологических агентов;

- у лицензиата ООО «Казанский хлебозавод №2» отсутствует необходимая для осуществления лицензируемого вида деятельности система производственного контроля: не осуществляется контроль качества приготовления питательных сред и условий стерилизации, определенных изготовителем: стерилизация питательной среды Олькеницкого проводится при температуре 120 С 20 минут, при необходимых условиях стерилизации 112 С 15 минут, среды Раппапорта -Вассилиадиса - также при температуре 120 С 20 минут, при необходимых условиях стерилизации 115 С 15 минут, при этом контроль стерилизации осуществляется индикаторами контроля физических параметров стерилизации на 120 С 15 минут; не осуществляется контроль работы паровых стерилизаторов химическим методом, используются индикаторы парового обеззараживания химический, одноразовый СанИС-1 партия 8083058 дата производства май 2018 с истекшим сроком годности; в ППК в перечне нормативных документов отсутствуют санитарные правила по порядку учета, хранения, передачи и транспортирования микроорганизмов.

Вышеуказанные действия ООО «Казанский хлебозавод № 2» нарушают требования ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст. 26, 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктов «в», «е» п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах», п.п. 2.1.7., 2.3.4., 2.3.5., 2.3.11., 2.3.13., 2.3.15., 2.3.25, 2.4.13, 2.11.1, 2.12.16. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

Выявленные обстоятельства нашли отражение в  акте  проверки от 07.06.2021г. № 1721.

По факту  выявленного нарушения заявителем в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2021г., который  явился основанием  для обращения в суд с настоящим заявлением о привлечении  ответчика  к административной ответственности, предусмотренной  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,  за грубое нарушение  лицензионных требований и условий.

Исследовав  материалы дела, заслушав представителей  ответчика в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.

 В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного административного правонарушения является порядок соблюдения лицензионных требований и  условий при осуществлении отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 указанного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, подлежит лицензированию.

У общества имеется лицензия на осуществление  деятельности в области  использования  возбудителей  инфекционных  заболеваний  человека  и  животных  (за исключением случая,  если указанная  деятельность  осуществляется  в медицинских целях) и генно-инженерно -модифицированных  организмов  III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой  в  замкнутых системах   в виде выполняемых работ :  диагностические исследования материала  зараженного или с  подозрением  на  зараженность  микроорганизмами, санитарно-показательными микроорганизмами III –IV   групп  патогенности,  хранение  музейных штаммов от 28.05.2019 №16.11.13.001.Л.000007.05.19 по адресу осуществления  деятельности: 420006, РТ, 

<

...>.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

В соответствии с п. 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, в том числе, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, определены Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 317.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Согласно подпунктам "в", "е" пункта 5 Положения N 317 лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать следующим лицензионным требованиям:

в) наличие у руководителя юридического лица или его заместителя либо руководителя структурного подразделения, ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, высшего образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по специальности "бактериология", "вирусология", "паразитология" или "микробиология", отвечающих требованиям и характеру заявленных работ, и стажа работы по специальности не менее 3 лет;

е) соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В статье 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

Согласно статье 26 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека (пункт 1). Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в пункте 1 данной статьи, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2). Осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам (пункт 3).

При рассмотрении дела судом установлено, материалами дела подтверждено и обществом по существу не опровергнут факт нарушения лицензионных требований подпунктов "в", "е" пункта 5 Положения, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2021.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2008 года N 4 утверждены санитарно-эпидемиологические правила "СП 1.3.2322-08. Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила".

Указанные санитарные правила устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами III - IV групп - патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных патогенных биологических агентов.

Согласно пункту 1.3 СП 1.3.2322-08 санитарные правила предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, проводящих на территории Российской Федерации, работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание патогенных биологических агентов III - IV групп.

На основании пункта 1.4 СП 1.3.2322-08 соблюдение требований санитарных правил является обязательным для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих работу с патогенными биологическими агентами.

Согласно пункту 2.1.7 СП 1.3.2322-08 для каждого структурного подразделения, проводящего работы с ПБА III - IV групп, должен быть разработан документ, определяющий режим безопасной работы в конкретных условиях, с учетом характера работ, особенностей технологии, свойств микроорганизма и продуктов его жизнедеятельности. При этом требования безопасности не должны быть ниже требований, регламентируемых настоящими санитарными правилами. Документ должен быть согласован с комиссией по контролю соблюдения требований биологической безопасности организации и утвержден руководителем.

Лаборатория должна быть обеспечена холодным и горячим водоснабжением, канализацией, электричеством, отоплением и вентиляцией. Все помещения лаборатории должны иметь естественное и искусственное освещение в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (п. 2.3.4. СП 1.3.2322-08).

Согласно п. 2.3.5 СП 1.3.2322-08 объемно-планировочные решения и размещение оборудования должны обеспечивать поточность движения ПБА III-IV групп, персонала и выполнения требований настоящих санитарных правил.

В соответствии с п. 2.3.11 СП 1.3.2322-08 внутренняя отделка помещений должна быть выполнена в соответствии с их функциональным назначением и гигиеническими нормативами. Поверхность пола, стен, потолка в лабораторных помещениях "заразной" зоны должна быть гладкой, без щелей, устойчивой к многократному действию моющих и дезинфицирующих средств. Полы должны быть не скользкими, иметь гидроизоляцию.

Окна и двери помещений "заразной" зоны лаборатории должны быть герметичными. Допускается заполнение оконных проемов стеклоблоками. Окна цокольного и первого этажей независимо от наличия охранной сигнализации должны быть оснащены металлическими решетками, не нарушающими правил пожарной безопасности. Двери должны иметь запирающие устройства (п. 2.3.13. СП 1.3.2322-08).

По п. 2.3.15 СП 1.3.2322-08 приборы, оборудование и средства измерений, используемые в работе лаборатории, должны быть аттестованы, технически исправны, иметь технический паспорт и рабочую инструкцию по эксплуатации с учетом требований биологической безопасности. Средства измерения подвергают метрологическому контролю в установленные сроки. На основании п. 2.3.25 СП 1.3.2322-08 эксплуатацию систем приточно-вытяжной вентиляции лабораторий (лабораторных зданий) должны осуществлять в соответствии с инструкцией, составленной на основании требований соответствующих нормативных документов.

Пунктом 2.4.13 СП 1.3.2322-08 предусмотрено, что по окончании работы все объекты, содержащие ПБА, должны быть убраны в хранилища (холодильники, термостаты, шкафы и т.д.); в обязательном порядке проводится дезинфекция рабочих поверхностей столов.

На основании пункта 2.11.1 СП 1.3.2322-08 установлено, что сотрудники лабораторий должны быть обеспечены рабочей одеждой: медицинскими халатами, пижамами (комбинезонами), шапочками, сменной обувью и средствами индивидуальной защиты в зависимости от характера выполняемых работ и в соответствии с действующими нормами.

В соответствии с пунктом 2.12.16 СП 1.3.2322-08  текущая уборка помещений проводится ежедневно влажным способом после окончания рабочего дня: в "чистой" зоне лаборатории с применением моющих средств, в "заразной" зоне с применением дезинфектантов. При дезинфекции объектов, загрязненных кровью и другими биологическими субстратами, представляющими опасность в распространении парентеральных вирусных гепатитов и ВИЧ-инфекции, следует руководствоваться действующими инструктивно-методическими документами и применять ДС по противовирусному режиму.

В боксовых помещениях проводится еженедельная генеральная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств. Поверхности в помещениях, аппараты, приборы протирают дезинфицирующим раствором, стены обрабатывают на высоту до 2 метров. После влажной уборки включают бактерицидные лампы. Эксплуатация бактерицидных облучателей должна осуществляться в соответствии с действующими методическими документами по применению бактерицидных ламп для обеззараживания воздуха и поверхностей в помещениях, утвержденными в установленном порядке.

Стеклянные поверхности бактерицидных ламп следует протирать в выключенном положении ветошью, смоченной спиртом, не реже 1 раза в неделю.

В пункте 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Поскольку при эксплуатации оборудования, предназначенного для осуществления работ с материалами, подозрительными на зараженность возбудителями инфекционных заболеваний, ООО "Казанский хлебозавод №2" допущены нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации (в том числе санитарных правил), направленных на обеспечение безопасных условий труда, что влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей (персонала) в виде возникновения инфекционных заболеваний, следовательно, допущенное ООО "Казанский хлебозавод №2" нарушение лицензионного требования подпунктов «в», «е» пункта 5 Положения о лицензировании является грубым.

Административным органом установлены факты нарушения ООО "Казанский хлебозавод №2" требований перечисленных в протоколе об административном правонарушении нормативных правовых актов.

Поскольку факт совершения ООО "Казанский хлебозавод №2" правонарушения по всем эпизодам подтверждается  материалами дела, суд полагает, что ООО "Казанский хлебозавод №2"  не выполняются требования, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, чем грубо нарушаются лицензионные требования и условия при осуществлении  деятельности в области  использования  возбудителей  инфекционных  заболеваний  человека  и  животных  (за исключением случая,  если указанная  деятельность  осуществляется  в медицинских целях) и генно-инженерно -модифицированных  организмов  III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой  в  замкнутых системах.

Вышеназванные действия (бездействие) ООО "Казанский хлебозавод №2" содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Заявителем доказано отсутствие объективных препятствий для соблюдения ответчиком  лицензионных требований, а ООО "Казанский хлебозавод №2" не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по их выполнению и устранению на момент проведения проверки.

В связи с изложенным, суд считает, что действия (бездействие) ООО "Казанский хлебозавод №2" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения проверки выявлены нарушения, которые в соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании  деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 317 квалифицируются как грубые.

Государственная система биологической безопасности является важной составной частью системы национальной безопасности и представляет собой систему организационных и технических мер, направленных на предотвращение ущерба и достижение защищенности личности, общества и государства от потенциальных и реальных биологических угроз.

ООО "Казанский хлебозавод №2" осуществляющее предпринимательскую деятельность в области  использования  возбудителей  инфекционных  заболеваний  человека  и  животных  (за исключением случая,  если указанная  деятельность  осуществляется  в медицинских целях) и генно-инженерно -модифицированных  организмов  III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой  в  замкнутых системах, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, в частности, выполнения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, - положения названных выше нормативных актов надлежащим образом не исполняло.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения ООО "Казанский хлебозавод №2" к административной ответственности не установлено. Протокол составлен в присутствии   руководителя юридического лица. 

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств.

К смягчающим обстоятельствам относятся: совершения указанного правонарушения обществом впервые.

В  ходе судебного  заседания  представитель  ответчика  указала, что большая (основная) часть выявленных нарушений  устранены,  в  подтверждении представлены  фотоматериалы и  дополнительные  доказательства. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено арбитражным судом и отражено административным органом в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2021, выявленные нарушения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, являются грубыми нарушениями и могут повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью персонала. 

Следовательно, даже при совершении обществом правонарушения впервые и включении его в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, при установлении в действиях общества угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Вместе с тем суд считает возможным применить в данном конкретном случае положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 N 4-П, которым суд признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания.

Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Как указано в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Суд отмечает, что исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Суд, считает необходимым, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя,  имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, устранение большой части выявленных нарушений, совершение данного правонарушения впервые,  применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса и снизить ООО "Казанский хлебозавод №2"  административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела - 50000 рублей.

Руководствуясь статьями  167 – 169, 202, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить.

Привлечь  Общество с  ограниченной ответственностью «Казанский  хлебозавод № 2» , г. Казань, ИНН  

<

***> к  административной ответственности,  предусмотренной  ч. 4 ст.14.1  КоАП РФ  с  назначением  административного  наказания в  виде   штрафа в  размере  50 000 руб.

Реквизиты  для уплаты   штрафа:

Банк  получателя – Отделение – НБ Республика Татарстан  Банка  России//УФК по Республике Татарстан г. Казань

Счет банка 40102810445370000079

Казначейский  счет 03100643000000011100

БИК Банка 019205400

КБК 14111601141010001140

Получатель УФК по Республике Татарстан ( Управление  Роспотребнадзора  по Республике Татарстан)

ИНН/КПП – 

<

***>/165501001

ОКТМО 92701000

УИН  14110116100006066044

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина