Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107668/24-61-841

г. Москва

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Вавиловой Е.М., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 52, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ-СТРОЙ" (109390, Г.МОСКВА, УЛ. 1-Я ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 12/9, ПОДВ. ПОМ.V,КОМ.2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001), 

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АБАС" (127081, Г.МОСКВА, УЛ. ПОЛЯРНАЯ, Д. 7, К. 2, ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001), 

3) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" (111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, Д. 10, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. XXXIX/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001), 

4) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИА-СТРОЙ" (108811, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, Д САЛАРЬЕВО, УЛ МОСКОВСКАЯ, Д. 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001), 

5) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭС" (141080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КОРОЛЁВ, УЛ. КОММУНАЛЬНАЯ, Д. 16, ПОМЕЩ. II, ОФИС 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 501801001), 

6) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-СТРОЙ" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТУЛА, Г ТУЛА, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 21, ОФИС 3;4 ЭТАЖ 3 ЛИТ А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 710701001),

7) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ-СТРОЙ" (115573, Г.МОСКВА, УЛ. МУСЫ ДЖАЛИЛЯ, Д. 8, К. 1, ЭТАЖ 1 ПОМ VI ОФИС 1М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001), 

8) ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО Г. МОСКВЕ (109386, Г.МОСКВА, УЛ. ТАГАНРОГСКАЯ, Д.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) 

третьи лица: 1) СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России (129164, 

<

...>); 2) ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве (109044, 

<

...>). об освобождении имущества от ареста 

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 31.01.2024 

от ответчиков – не явились, извещены, 

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ-СТРОЙ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АБАС", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИА-СТРОЙ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭС", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-СТРОЙ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ-СТРОЙ", ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО Г. МОСКВЕ об освобождении от арестов в виде запретов на регистрационные действия принадлежащего ООО «ЛК Эволюция» на праве собственности транспортного средства марки «Toyota Camry», VIN: 

<

***>.

Определением от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России, ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчиков, третьих лиц не поступило возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел в судебное разбирательство, о чем судом вынесено протокольное определение.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК Эволюция» (лизингодатель) и ООО «СВ-СТРОЙ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2022_11480 от 26.10.2022, по условиям которого, лизингодатель приобрел по договору купли-продажи № 2022_11480 от 26.10.2022 в собственность и передал лизингополучателю за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование предмет лизинга – транспортное средство марки «Toyota Camry», VIN 

<

***>.

Предмет лизинга передан по акту от 03.11.2022, копия которого представлена в материалы дела.

Пунктом 1.3 договора лизинга предусмотрено, что государственная регистрация предмета лизинга в ГИБДД осуществляется на весь срок договора лизинга силами лизингополучателя и на имя лизингополучателя. 

То же указано в п. 3.1 Общих условий к договору лизинга, являющихся его неотъемлемой частью (п. 6.6 договора лизинга).

Во исполнение указанного условия, предмет лизинга поставлен на временный регистрационный учет ООО «СВ-СТРОЙ».

В связи с нарушением должником условий договора лизинга по оплате лизинговых платежей, на основании п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке 28.07.2023 путем направления уведомления о расторжении.

Имущество изъято у должника 06.06.2023, что подтверждается актом изъятия.

Из сведений, размещенных на официальном сайте ГИБДД, ООО «ЛК Эволюция» стало известно о принятии обеспечительных мер в отношении вышеуказанного имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Так, судебными приставами-исполнителями СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении лизингополучателя ООО «СВ-СТРОЙ»:

- 360052/23/98097-ИП от 28.12.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.11.2023 № 98097/23/298700;

- 360054/23/98097-ИП от 28.12.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2023 № 98097/23/306422;

-37340/23/98097-ИП от 06.10.2023 на основании акта ИФНС № 23 по г. Москве от 29.09.2023 №

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП по г. Москве наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении лизингополучателя ООО «ООО «СВ-СТРОЙ»:

- 350490/24/77056-ИП от 27.03.2024 по исполнительному листу от 20.12.2023 № ФС 044436963, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-75491/2023;

- 140811/24/77056-ИП от 14.02.2024 по исполнительному листу от 16.01.2024 № ФС 044579674, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-186529/2023;

- 90975/24/77056-ИП от 01.02.2024 по исполнительному листу от 18.07.2023 № ФС 044272951, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-75538/2023;

- 1178738/23/77056-ИП от 09.01.2024 по исполнительному листу от 20.10.2023 № ФС 044530096, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-125277/2023;

- 225860/23/77056-ИП от 19.04.2023 по исполнительному листу от 05.04.2023 № ФС 044224716, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-204198/2022;

- 959050/23/77056-ИП от 23.11.2023 по акту по делу об административном правонарушении от 31.10.2023 № 05-0752/251/2023#1, выданного судебным участком № 251 района Текстильщики;

- 744305/23/77056-ИП от 29.09.2023 по исполнительному листу от 13.09.2023 № ФС 029817699, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-14360/2023.

Указывая на то, что наложенные в рамках исполнительных производств запреты на совершение регистрационных действий нарушают права истца как собственника транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Под арестом имущества должника, согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойство имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. 

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Из смысла ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест может быть применен и наложен на имущество должника, а именно, на имущество, принадлежащее ему на праве собственности. 

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истцу, обратное не доказано. Доказательств того, что арестованное имущество принадлежит должнику по исполнительному производству, суду не представлено. 

При этом, истец должником в рамках указанных исполнительных производств не является.

Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество. 

В предмет доказывания по делу входит установление определенных обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре. 

Согласно ст.ст. 209, 216 ГК РФ право собственности – вещное право, объектом вещного права является индивидуально-определенное имущество. Вещи, определяемые родовыми признаками, объектом вещного права являться не могут. 

Индивидуально-определенные признаки имущества, об освобождении которого от ареста заявлено истцом, позволяют отграничить данное имущество от аналогичного, спорное имущество имеет определенные признаки. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от арестов в виде запретов на регистрационные действия принадлежащее ООО «ЛК Эволюция» на праве собственности транспортное средство: Toyota Camry VIN: 

<

***>. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова