Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-3237/2020

21 августа 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркур»

на решение от  15.06.2020

по делу №А73-4809/2020

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВС Престиж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркур»

о взыскании 78 150 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВС Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ДВС Престиж», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Меркур», ответчик) о взыскании 78 150 руб., составляющих основной долг в размере 55 000 руб., неустойку в размере                23 150 руб.

Определением суда от 02.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом  в соответствии со статьями 227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 01.06.2020 (в виде резолютивной части)  исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020.

ООО «Меркур» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что претензия, акт выполненных работ и счёт на оплату в его адрес не поступали.

ООО «ДВС Престиж» в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, полагая, что основания для их удовлетворения и отмены, соответственно, отсутствуют.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене с оставлением иска без рассмотрения.

Согласно материалам дела, между ООО «ДВС Престиж» (исполнитель) и ООО «Меркур» (заказчик) заключён договор от 11.01.2017, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по подготовке и составлению ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетности в объеме и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и претензии №6 от 16.12.2019 с требованием об оплате задолженности по договору и неустойки,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец направил претензию по адресу: 680000, 

<

...>. 

Согласно выписке из Единого  государственного реестра  юридических лиц ООО «Меркур» находится по адресу: 680000, 

<

...>.

Доказательств направления претензии по адресу, указанному в договоре: 680006, Хабаровск, Индустриальная,8А, литер Н, офис 1, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При названных обстоятельствах, а также принимая во внимание доводы ответчика относительно неполучения претензии, изложенные в отзыве на исковое заявление, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения иска по существу.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения в порядке применения положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  15.06.2020 по делу №А73-4809/2020 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВС Престиж» к обществу с ограниченной ответственностью «Меркур» о взыскании 78 150 руб. оставить без рассмотрения.

Поворот исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от  15.06.2020 по делу №А73-4809/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Меркур» государственной пошлины по иску произвести суду первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВС Престиж»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркур»  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере                 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2