ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13068/2022

г. Киров

15 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2023 по делу № А82-13068/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Некоузского муниципального района 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Некоузская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль»  (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Некоузского муниципального района (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 154184,71 рублей задолженности за неучтенное потребление электрической энергии за февраль 2022 года, 1156,39 рублей пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания, третье лицо, заявитель), общество с ограниченной ответственностью «Некоузская управляющая компания».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10274,77 рублей задолженности, 77,06 рублей пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя (с учётом дополнительных пояснений), период безучётного потребления определен судом первой инстанции некорректно. Каких-либо документов, подтверждающих проведение предыдущей проверки прибора учета ответчика 26.01.2022 в материалы дела не представлено. Дату списания показаний прибора учета № 34517797 нельзя считать в качестве даты предыдущей проверки прибора учёта ответчика, поскольку при одном лишь списании показаний прибора учёта № 34517797 установить нарушение в схеме подключения прибора учёта Учреждения не представляется возможным. Оснований для принятия в качестве даты предыдущей проверки прибора учёта, принадлежащего Учреждению, дату проверки прибора учёта № 34517797 (02.11.2022) не имеется, поскольку проверка проведена не в отношении прибора учёта ответчика. Расчет объема неучтённого потребления осуществлен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для его снижения не имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество в письменных пояснениях по делу обратило внимание, что сама Компания рассчитала объем безучётного потребления с 26.01.2022. Исходя из существа нарушения порядка учета период безучётного потребления должен определяться с момента проведения проверки прибора учёта № 35417797, поскольку исходя из показаний данного прибора учёта, определяется объем услуг, оказанных третьим лицом.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено до 27.04.2023, в судебном заседании 27.04.2023 объявлен перерыв до 04.05.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.04.2023 в составе суда произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. на судью Чернигину Т.В.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец и третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц.

Документы, представленные сторонами во исполнение требований протокольного определения от 23.03.2023, в целях правильного и всестороннего рассмотрения спора подлежат приобщению к материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.01.2022 № 76228000872, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В перечень точек поставки, объектов, приборов учета (приложение № 2 к договору) включен офис по обслуживанию в 

<

...> (далее – спорная точка поставки), оборудованный прибором учета № 07319169 (далее – спорный ПУ).

Представителями Компании в отношении Учреждения составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.02.2022 № 76/002789. В  качестве нарушения указано подключение кабеля с вводного автомата фазы А медным кабелем ПВХ 4х2.5 мм в доме временного проживания в деревне Григорево.

В справке-расчете о неучтенном потреблении к указанному выше акту определен объем безучётного потребления электрической энергии – 17107 кВт/ч.

В связи с чем, истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 28.02.2022 № 761100/27240/01 на сумму 154184,71 рублей, которая не была оплачена ответчиком.

Неисполнение требований претензии от 22.03.2022 № 76651541658 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442, здесь и далее в редакции на дату проведения проверки спорного ПУ от 08.02.2022).

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений № 442), а в случае выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии - акта о неучтенном потреблении (пункт 177 Основных положений № 442). Обязательные требования по составлению акта о неучтенном потреблении предусмотрены пунктом 178 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, к первой группе нарушений при безучетном потреблении относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833).

Факт безучётного потребления электрической энергии подтверждается надлежащими доказательствами и по существу участвующими в деле лицами не оспаривается.

Разногласия по существу спора сводятся к определению периода безучётного потребления. 

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения (абзац 5 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Согласно пункту 187 Основных положений № 187 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно справке-расчету к акту от 08.02.2022 № 76/002789 объем безучётного потребления определен Компанией исходя из количества безучетного потребления, соответствующего 180 дням в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Вместе с тем, суд первой инстанции со ссылкой на обстоятельства, установленные Вторым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 10.10.2022 по делу № А82-4371/2022, пришёл к выводу о том, что датой предыдущей проверки спорного ПУ является дата списания показаний общедомового прибора учета № 3517797, к которому подключен спорный ПУ. 

Компания с указанным выше выводом суда первой инстанции не согласилась.

Рассмотрев соответствующие возражения по существу, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорный ПУ подключен из под общедомового прибора учёта № 35417797, в связи с чем, с 01.09.2016 спорная точка поставки исключена из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40, заключенного между Компанией и Обществом.

08.02.2022 была осуществлена проверка общедомового прибора учёта № 3517797, по результатам которого сотрудниками Компании составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/002788, согласно которому с вводного отключающего устройства сорваны пломбы сетевой компании №№ 760433013 и 760433014 (установлены по акту от 02.11.2020 № 76/422243ю).

Также 08.02.2022 сотрудники сетевой организации установили, что в обход общедомового прибора учёта № 3517797 к вводному автомату подключен кабель, идущий к спорной точке поставки, что и послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.02.2022 № 76/002789 в отношении ответчика.

Из изложенного следует, что подключение кабеля не могло быть произведено без срыва пломб с вводного отключающего устройства до общедомового прибора учета № 3517797. Соответственно, период, за который в отношении ответчика рассчитывается объем безучётного потребления, не может быть больше периода безучётного потребления по акту от 08.02.2022 № 76/002788.

Согласно справке-расчету к акту от 08.02.2022 № 76/002788 предыдущая проверка прибора учёта проведена 26.01.2022.

Доводы Компании о том, что без фактического проведения проверки прибора учёта № 35417797 при одном лишь списании показаний общедомового прибора учёта, установить факт наличия или отсутствия пломб на вводном автомате, а также нарушение в схеме подключения спорного ПУ не представляется возможным, подлежат отклонению, поскольку противоречат позиции третьего лица относительно периода расчёта безучётного потребления по акту № 76/002788.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что период безучётного потребления должен определяться с 26.01.2022 соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Методика расчета объема и стоимости безучётного потребления по существу участвующими в деле лицами не оспорена.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании –  без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2023 по делу № А82-13068/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Н.В. Панин

ФИО3

Т.В. Чернигина