ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19965/2023

24 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Колосовым М.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8624/2024)  ООО «СБС» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу № А56-19965/2023 (судья Кузнецов М.Б.), принятое

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»

к  обществу с ограниченной ответственностью «СБС»

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», адрес: 400119, 

<

...>, каб. 11, ОГРН: 

<

***> (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СБС», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе., д. 40 к. 4а, кв. 8080, ОГРН: 

<

***> (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Решением суда от 24.01.2024 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. компенсации и 1 000 руб. расходов по государственной пошлине; производство по делу  в части взыскания с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации прекращено; истцу возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях ответчика отсутствуют признаки незаконного воспроизведения спорного фотоизображения путем записи в память ЭВМ, а также признаки неправомерного доведения данного фотоизображения до всеобщего сведения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем spb-spb.ru  является ООО «СБС», что подтверждается

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени spb-spb.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени spb-spb.ru, которым является ответчик;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем spb-spb.ru, расположенной по адресу https://spb-spb.ru/contacts/#cont, согласно которым, на сайте с доменным именем spb-spb.ru содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указано наименование, ИНН, КПП, банковские реквизиты, юридический адрес ответчика.

На странице сайта с доменным именем spb-spb.ru, расположенной по адресу https://spb-spb.ru/news/murmansk_gruzovoj_port были использованы фотографические произведения, в том числе  фотографическое произведение с изображением Мурманского грузового порта.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта с доменным именем spb-spb.ru, является ФИО1.

По Договору № ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11 января 2023 года, с учетом положений дополнительного соглашения № 2 от 18 января 2023 года к вышеуказанному договору, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Истец направил ответчику требование о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации. Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение  до 25 000 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Вместе с тем, из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Цитата – неотъемлемая часть произведения (не может быть изъята без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах.

Иллюстрирование – это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения).

Из материалов дела следует, что ООО «СБС» действительно разместило на своем сайте спорное фотографическое изображение «Мурманский грузовой порт»; публикация сделана 20 февраля 2019 года. 

   Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная фотография была процитирована ответчиком, так как они напрямую связана с размещенным в статье текстом, изъятие ее из статьи неминуемо скажется на ее информационной (содержательной) составляющей. При этом сопровождавший фотографию текст статьи носит информационно-аналитический, новостной характер.

При этом ответчиком выполнены все требования, установленные статьей 1274 ГК РФ для свободного использования произведения, так как:

- публикация фотографического произведения, автором которого является Казков С.С.,  использована в подтверждение содержания информационной статьи о Мурманском морском порту;

- объем цитирования при использовании фотографического произведения соответствует цели цитирования: разрешение и размер фотографии позволяют читателям информационного раздела сайта составить впечатление о новости;

- фотографическое произведение содержит указание на авторство данной фотографии, так как в правом нижнем углу фотографии имеется информация об авторе и источнике заимствования - указан знак цитирования «(С)», имя автора и ссылка на источник заимствования - «©Stanislav Kaznov», это позволяет читателям статьи располагать сведениями об авторе защищаемого фотографического изображения.

   Суд апелляционной инстанции отмечает, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

   Такой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 по делу N 309-ЭС18-25988 и в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его прав ответчиком в результате размещения на сайте ООО «СБС» фотоизображения Мурманского морского порта, созданного ФИО1, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца  25 000 руб. компенсации и 1 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2024 по делу №  А56-19965/2023  отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СБС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» 25 000 руб. компенсации и 1 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова