Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-6405/2024

Дело № А33-33772/2023

04 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Ворониной Т.В., Ламанского В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2024 года по делу № А33-33772/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Железногорск, далее – ООО «Востком», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Железногорск, далее – администрация, ответчик) о взыскании 46 354 рублей 79 копеек задолженности по оплате расходов на содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за жилое 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 25 438 рублей 92 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.  

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель указывает на отсутствие у него обязанности по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальных платежей в связи с фактическим проживанием в спорном помещении ФИО1, что подтверждается ордером № 119 от 13.05.2003, договором найма жилого помещения № 810 от 28.03.2012. Фактически спорное жилое помещение передано администрации только 30.11.2023 по акту приема-передачи.  

Заявитель выражает несогласие с квалификацией судами договора найма жилого помещения № 810 от 28.03.2012 как договора коммерческого найма. Ответчик указывает, что спорное помещение изначально было передано ФИО1 на основании ордера, в связи с чем истечение срока действия договора найма не имеет правового значения.  

Отзыв истца не принимается судом кассационной инстанции, поскольку подан с нарушением требований, установленных абзацем вторым части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления суду доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Поскольку отзыв подан посредством информационной системы «Мой Арбитр», фактическому возврату не подлежит.  

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Предметом иска является требование управляющей компании к администрации, как собственнику муниципального жилья, о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных расходов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в собственности администрации. Управление многоквартирным домом, в котором находится спорное жилое помещение, осуществляет ответчик.  

13.05.2003 администрацией выдан ордер на жилплощадь в муниципальном общежитии по адресу: 

<

...> на семью в составе 2-х человек: ФИО1 (мать), ФИО2 (сын). 28.03.2012 сторонами заключен договор найма жилого помещения сроком до 01.03.2017. Как утверждает администрация, после окончания срока действия договора ФИО1 не выселялась из жилого помещения и продолжала пользоваться им до 30.11.2023.  

Как следует из актов обследования спорного жилого помещения от 12.09.2019 и 08.06.2020 в помещении фактически никто не проживает, поскольку оно находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. В связи с признанием дома № 72 по ул. Свердлова г. Железногорска аварийным постановлением от 28.11.2023 № 2422 администрация предоставила ФИО1 по договору социального найма иное жилое помещение.  

Истец начислил плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 30.11.2023. Ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у администрации, как собственника жилого помещения, обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в отсутствие доказательств заселения спорного помещения гражданами по договору социального найма, пропуска срока исковой давности по требованиям с 01.03.2019 по 28.01.2021.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.  

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник или владелец помещения в многоквартирном доме (владеющий имуществом на праве оперативного управления, хозяйственного ведения) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, оплачивать коммунальные платежи.  

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2); органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых  

помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3).  

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.  

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства проживания ФИО1 в спорном жилом помещении после истечения срока действия договора найма; договор найма жилого помещения № 810 от 28.03.2012 представляет собой договор коммерческого найма; срок исковой давности по требованиям с 01.03.2019 по 28.01.2021 пропущен.  

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.  

Довод ответчика о доказанности факта заселения квартиры № 20 в спорный период рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку опровергается актами обследования о невозможности проживания в связи с неудовлетворительным техническим и санитарным состоянием помещения, а также пояснениями самого ответчика о снятии нанимателя с регистрационного учета в 2014 году в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Доказательств постановки на регистрационный учет после отбытия ФИО1 наказания материалы дела не содержат.  

Довод заявителя о несогласии с квалификацией спорного договора найма в качестве договора коммерческого найма отклоняется как противоречащий установленному судами содержанию договора. Довод заявителя о том, что спорное помещение изначально было передано на основании ордера, в связи с чем истечение срока действия договора найма не имеет правового значения рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции (страница 6 постановления).  

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 20-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 57, части 1 статьи 59, части 1 статьи 60 и части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3» отношения между наймодателем – собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующим от его имени уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления) и нанимателем (гражданином) оформляются договором социального найма жилого помещения, заключаемым в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования; при этом, в отличие от договора краткосрочного (коммерческого) найма и договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, для договора социального найма не устанавливается конкретный срок его действия (части 1 и 2 статьи 60, часть 1 статьи 63 данного Кодекса).  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и фактически направлены на переоценку выводов нижестоящих судов, что недопустимо на стадии кассационного обжалования.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2024 года по делу № А33-33772/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова  

Судьи Т.В. Воронина 

В.А. Ламанский