Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239009/16-171-2212

г. Москва

23 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению  АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125009 

<

...> дата регистрации: 19.03.03

к ответчику 1. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РУСГАЗСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 629300 АО ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ 

<

...> дата регистрации: 18.08.08

к ответчику 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСГАЗИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 117420 

<

...>. 1, дата регистрации:26.11.08

о взыскании 1 088 155,10 руб. по договору лизинга  №Р15-03834-ДЛ от 24.03.15 и об изъятии предмета по договору лизинга  №Р15-03834-ДЛ от 24.03.15

при участии: от истца – ФИО2 по дов. №03/1-ДВА-2159 от 07.10.16, ФИО3 по дов. №03/1-ДВА-0804 от 07.04.16

от ответчиков –  не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам солидарном взыскании денежных средств в размере 1 088 155,10 руб. по договору лизинга  №Р15-03834-ДЛ от 24.03.15 и об изъятии предмета по договору лизинга  №Р15-03834-ДЛ от 24.03.15, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора лизинга, положения ст. 309, 310, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ.

Ответчики исковые требования не оспорили, отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 24 марта 2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга № Р15-03834-ДЛ (далее договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи № Р15-03834-ДКП от 24.03.2015 (далее договор купли-продажи)  был приобретен в собственность у Общество с ограниченной ответственностью «Мега Драйв» (далее Продавец) и передан Ответчику в лизинг автомобиль подъемник самоход.стреловой 481230-F (ПСС-131.22Э на шасси КАМАЗ 43502-45) (Дог. Р15-03834-ДЛ)  (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии с п.3.2. Договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (см. договор лизинга), однако Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи № 12,13,14 во время действия договора.

16 мая 2016 г. Истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга Ответчику на основании п. 5.2.5. Общих условий Договора лизинга, ст. 450 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга,  с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.  

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 16 мая 2016 г.  

Несмотря на отправленное уведомление, в нарушение условий договора, требования Истца до настоящего времени не исполнены.

На настоящий момент  за ответчиком имеется задолженность по уплате платежей № 12,13,14 в размере  658059,21 рублей. 

Согласно Графику платежей, предусмотренному  в п. 3.2 Договора лизинга, уплата и начисление лизинговых платежей осуществляется в рублях.  

В связи с тем, что Ответчик до настоящего времени не передал Истцу предмет лизинга и продолжает им пользоваться, согласно п.5. ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 ГК РФ, Истец вправе требовать уплаты платежей за период задержки возврата предмета лизинга. Договор лизинга был расторгнут 16 мая 2016 г.. Сумма лизинговых платежей с 16 мая 2016 г. по 30 августа 2016 г. (дата составления искового заявления) составляет 257501,43 рублей (лизинговые платежи № 15,16,17, см. договор лизинга № Р15-03834-ДЛ от 24 марта 2015 г.).

Кроме того, в соответствии с п.2.3.4 Общих условий договора лизинга Ответчик обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

На момент расторжения договора общая договорная пеня составила 65405,36 рублей.

В соответствии с п. 3.8. Договора лизинга и п. 4.3 Общих условий договора лизинга первоначальное добровольное страхование предмета лизинга осуществляется Лизингодателем за счет Лизингополучателя.

Согласно п. 4.3. Общих условий договора страхование на последующие страховые периоды осуществляется Лизингополучателем за свой счет за десять рабочих дней до окончания страхового периода.

Согласно п. 4.4. Общих условий договора в случае, если Лизингополучателем не оплачена страховая премия в сроки, установленные  п. 4.3 Общих условий договора лизинга либо с нарушением порядка страхования, страхование предмета лизинга может быть осуществлено Лизингодателем. В случае, если Лизингополучателем не оплачена (полностью или частично) страховая премия в сроки, установленные настоящим пунктом, либо с нарушением порядка страхования, предусмотренного Общими условиями договора лизинга, Лизингодатель вправе, для того, чтобы Предмет лизинга не оказался незастрахованным, самостоятельно уплатить за Лизингополучателя не оплаченную им (полностью или частично) страховую премию. При этом Лизингополучатель обязан в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты направления Лизингодателем соответствующей претензии, возместить Лизингодателю расходы, возникшие в связи с оплатой страховой премии за Лизингополучателя, увеличенные на 18% (сумма возмещения). В случае, если Лизингополучатель не возместил затраты в указанные сроки, Лизингодатель имеет право удержать сумму возмещения в первоочередном порядке из уплачиваемых сумм лизинговых платежей.

По окончании страхового периода ответчик не выполнил свою обязанность по оплате страховой премии на последующий страховой период, не представив документов, подтверждающих оплату следующего страхового периода, Истец, руководствуясь п. 4.4. Общих условий договора лизинга, был вынужден самостоятельно застраховать предмет лизинга на последующий страховой период.

24 апреля 2015 г. Истец согласно п.3.8 Договора лизинга, п.4.4 Общих условий договора лизинга заключил договор страхования предмета лизинга, что подтверждается страховым полисом серии № 1815-82 MT 0418 VL/2 от 24.04.2015, выданным СОГАЗ.  

05.05.2016 Истец, согласно полису (договору) страхования № 1815-82 MT 0418 VL/2 от 24.04.2015 выплатил страховую премию за страхование предмета лизинга на следующий страховой период в размере 77356,8 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20875 от 05.05.2016.

Таким образом, Истец понес затраты на страхование Предмета лизинга в размере 77356,8 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

На основании п. 4.4 Общих условий договора лизинга Ответчик обязан возместить произведенные Истцом расходы на страхование в размере: 77356,8+ (77356,8х1.02 пени) = 78 903,936 рублей.

В соответствии с налоговым законодательством РФ (п. 1 ст. 168 НК и разъяснений Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09) проценты (пени, неустойка) за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на сумму задолженности с учетом НДС.

Таким образом, Ответчик должен возместить задолженность по возмещению затрат на страхование в следующем размере 78 903,936 + (78 903,936 × 18%)= 93106,64 рублей

Во исполнение п. 4.4. Общих условий договора лизинга Истец направил Ответчику претензию о возмещении затрат по страхованию. Однако Ответчик не выполнил своего обязательства по возмещению затрат Истца на страхование предмета лизинга.

Таким образом, на момент расторжения договора лизинга за ответчиком имеется задолженность по возмещению затрат на страхование в размере 93106,64 рублей.

Поскольку после 16 мая 2016 г. т.е. после расторжения договора договорная пеня начисляться не может, т.к. договор прекратил свое действие, то Истец вправе после 16 мая 2016 г.  применить предусмотренную ст.395 ГК РФ законную неустойку. 

Поскольку суд вправе согласно ст.395 ГК РФ взыскать сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки на день предъявления иска и поскольку с 14 сентября 2012 г.  ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых, т.е. 0,02 % в день, то расчет процентов за неправомерное пользование сделан, исходя из ставки  0,02  % от просроченной суммы в день.

Согласно расчета истца, законная неустойка за период с 16 мая 2016 г. по 30 августа 2016 г., т.е. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляют 14082,46 рублей.

Исполнение обязательств Ответчика 1 по договору лизинга было обеспечено договором поручительства № Р15-03834-ДП от 24.03.2015 г., заключенного между истцом и Ответчиком 2.

Так, в силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства  поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 1.1. договора поручительства Ответчик 2 обязался перед Истцом солидарно отвечать за исполнение Ответчиком 1 всех его обязательств перед Истцом по договору лизинга.

Согласно п. 1.2. договора поручительства Ответчик 2 ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен отвечать за исполнение Ответчиком 1 всех его обязательств полностью.

В связи с тем, что задолженность Ответчиком 1 не погашена, Истцом было направлено Поручителю (Ответчику 2) уведомление о погашении задолженности, в соответствии с которым Поручитель (Ответчик 2), согласно п. 2.1 Договора поручительства, обязан  в случае невыполнения Ответчиком 1 его обязанностей по договору лизинга, в течение 5 (Пяти) банковских дней, с момента направления Истцом уведомления, оплатить имеющуюся задолженность Ответчика 1.

Несмотря на отправленное уведомление Поручителю (Ответчику 2), в нарушение условий договора лизинга и договора поручительства, требования Истца до настоящего времени Поручителем (Ответчиком 2) не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (далее – закон о лизинге) «Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным федеральным законом и договором лизинга».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом»

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса «Лизингополучатель (Арендатор) обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором».

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ закона о лизинге «Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга».

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» «При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга».

Согласно статье 330 Гражданского кодекса «договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Согласно статье 622 Гражданского кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (возврата имущества). В отношении договора лизинга такое же условие установлено также частью 5 статьи 17 закона о лизинге.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиками и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков пропорционально в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РУСГАЗСТРОЙ" и АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСГАЗИНЖИНИРИНГ" в пользу   Акционерного общества "ВЭБ-ЛИЗИНГ" задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 658059,21 рублей (лизинговые платежи № 12,13,14) за период с 29 февраля 2016 г. до 16 мая 2016 г.; задолженность по уплате платежей за пользование в размере 257501,43 рублей  за период с 16 мая 2016 г.  по 30 августа 2016 г. , в связи с задержкой  возврата предмета лизинга (лизинговый платеж № 15,16,17); пени за просрочку уплаты лизинговых платежей  в размере  65405,36  рублей за период с 12 января 2016 г. по 16 мая 2016 г.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами  в размере  14082,46  рублей  за период с 16 мая 2016 г. до 30 августа 2016 г.; задолженность по возмещению затрат на страхование Предмета лизинга в размере 93106,64 рублей.

Истребовать у ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РУСГАЗСТРОЙ"  и передать АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" следующее транспортное средство: 

Идентификационный номер (VIN)

Х89481230ЕFAC8017

Марка, модель ТС

подъемник самоход.стреловой 481230-F (ПСС-131.22Э на шасси КАМАЗ 43502-45) (Дог. Р15-03834-ДЛ)

Категория ТС (А,B,C,D, прицеп)

C

Год изготовления ТС

2 014

Модель, № двигателя

740652 Е2761862

Шасси (рама) №

ХТС435024Е2452046

Кузов (кабина, прицеп) №

2376813

Цвет кузова (кабины, прицепа)

ОРАНЖЕВЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

260 (191)

Рабочий объем двигателя, куб.см

11762

Тип двигателя

Дизельный

Разрешенная максимальная масса, кг

12 500

Организация-изготовитель ТС (страна)

ОАО «Завидовский ЭМЗ» Россия

ПТС №

69 ОА 858305

Организация, выдавшая ПТС

ОАО «Завидовский ЭМЗ»

Адрес организации, выдавшей ПТС

171270 Тверская обл., Конаковский р-он, 

<

...>

Дата выдачи ПТС

03.12.2014 0:00:00

Кол-во

1

Дополнительное оборудование:

нет

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РУСГАЗСТРОЙ" в пользу   Акционерного общества "ВЭБ-ЛИЗИНГ" расходы по государственной пошлине в размере 17 941 (семнадцать тысяч девятьсот сорок один) руб. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСГАЗИНЖИНИРИНГ"  в пользу   Акционерного общества "ВЭБ-ЛИЗИНГ" расходы по государственной пошлине в размере 11 941 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок один) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т.Абреков