АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5180/2019

г. Барнаул

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирьпорт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. долга, 34 500 руб. убытков за простой вагона,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сибпромжелдортранс» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно – крупяная компания» (ОГРН 

<

***>),  

При участии представителей сторон:

От истца: ФИО2 (доверенность, паспорт); после перерыва не явился;

От ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт);

От ООО «Сибпромжелдортранс»: ФИО4 (доверенность, паспорт);

От ООО «Алтайская мукомольно – крупяная компания»: не явился, извещен,

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирьпорт» (далее – ООО ТК «Сибирьпорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Алтайский бекон» (далее – ООО «Алтайский бекон», ответчик) о взыскании 100 000 руб. долга, 34 500 руб. убытков за простой вагонов (л.д. 115 – 117 т.3).

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты услуг по договору транспортно – экспедиционной деятельности и нарушении срока возврата вагонов, что повлекло начисление договорной неустойки.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указывая на то, что услуги были оказаны ООО «Алтайский бекон», в связи с чем последнее должно оплатить долг и неустойку.

Ответчик при рассмотрении дела пояснял, что наличие задолженности в сумме 100 000 руб. по оплате транспортно – экспедиционных услуг подтверждает. В то же время с начислением неустоек не согласен, так как один вагон был возвращен вовремя, а задержка по возврату второго вагона произошла не по вине ответчика.

АО «Сибпромжелдортранс» пояснило, что договорные отношения по подаче и уборке вагонов  от станции Барнаул З-Сиб.жд. до мест погрузки и выгрузки грузов сложились между ним и ООО «Алтайская мукомольно – крупяная компания», являющемся арендатором железнодорожного пути необщего пользования. В связи с этим вагоны подавались и забирались третьим лицом у ООО «Алтайская мукомольно – крупяная компания». Какие – либо договорные отношения на подачу спорных вагонов между ООО ТК «Сибирьпорт» и АО «Сибпромжелдортранс» отсутствуют.

ООО «Алтайская мукомольно – крупяная компания» представило отзыв, в котором указало на то, что какие – либо договоры между ООО «Алтайская мукомольно – крупяная компания» и ООО «Алтайский бекон» отсутствуют.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем делалось сообщение на сайте суда в сети «Интернет».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 апреля 2018г. между ООО ТК «Сибирьпорт» (экспедитор) и ООО «Алтайский бекон» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 59, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять и организовывать выполнение определенных настоящим договором, связанных с перевозкой грузов, принадлежащих клиенту, в вагонах, принадлежащих экспедитору на праве собственности или ином законном основании, во внутреннем и железнодорожном сообщении по существующим положениям национального транспортного законодательства. Указанные услуги оказываются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 экспедитор обязался обеспечить подвижным составом и организовать перевозку грузов клиента вагонами экспедитора (собственными или арендованными) по заранее согласованным объемам, направлениям и видам грузов; сообщать клиенту даты подхода, количество и номера вагонов, следующих в адрес станций погрузки; обеспечивать подачу вагонов, пригодных под погрузку, на станцию погрузки.

В свою очередь клиент обязался в установленном порядке осуществлять планирование отгрузок, направлять экспедитору заявки с указанием плана перевозок (направление, количество вагонов, наименование перевозимого груза) за 7 дней до начала перевозок.

Во исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции ООО «Сибирьпорт» оказало услуги по организации перевозок грузов, а ООО «Алтайский бекон» произвело частичную оплату, что подтверждается следующими документами:

1. УПД № 00000232 от 06 апреля 2018г. на сумму 105 000 руб. (вагон № 52613601)  (л.д. 33 т.3), квитанция о приеме груза от 11 апреля 2018г. (грузоотправитель ООО «Алтайская мукомольно – крупяная компания») (л.д. 34 т.3), счет № 232 от 06 апреля 2018г. на сумму 105 000 руб. (л.д. 32 т.3). 

УПД № 00000232 передано экспедитором клиенту - ООО «Алтайский бекон», однако от его подписания последнее  уклонилось. Факт передачи УПД клиенту подтверждается тем, что копия данного УПД представлена ООО «Алтайский бекон» вместе с отзывом (л.д.15 т.3). Более того, в книге покупок ООО «Алтайский бекон» указало данную операцию, а в последующем произвело оплату данных услуг по платежному поручению № 6823 от 29 мая 2018г. в размере 105 000 руб., указав в качестве назначения платежа «оплата по счету № 232 от 06 апреля 2018г. за транспортные услуги, в том числе НДС (18%)» (л.д. 13 т.3).

2. Акт № 0000233 от 06 апреля 2018г. на сумму 30 000 руб. (вагон № 62121886) (л.д. 38 т. 3), квитанция о приеме груза от 10 апреля 2018г. (грузоотправитель ООО «Алтайская мукомольно – крупяная компания») (л.д. 39 т.3), счет № 233 от 06 апреля 2018г. (л.д. 37 т.3).

Указанный акт подписан ООО «Алтайский бекон» без каких – либо возражений, что подтверждается двусторонне подписанным актом, представленным ответчиком (л.д. 8 т.3). Кроме того, указанный акт указан ООО «Алтайский бекон» в книге покупок, и произведена его оплата по платежному поручению № 7017 от 13 июня 2018г. (л.д. 6 т. 3).

3. УПД № 000000249 от 16 апреля 2018г. на сумму 33 000 руб. (вагон № 52390093) (л.д. 43 т.3), квитанция о приеме груза к перевозке от 16 апреля 2018г. (грузоотправитель ООО «Алтайская мукомольно –крупяная компания» (л.д. 44 т.3), счет на оплату № 248 от 11 апреля 2018г.

Указанный УПД подписан ООО «Алтайский бекон» без возражений, что подтверждается актом, приложенным ответчиком к отзыву (л.д. 18 т.3). Кроме того, указанный акт отражен ООО «Алтайский  бекон» в книге покупок и оплачен в полном объеме  по платежному поручению № 6355 от 16 апреля 2018г. на сумму 33 000 руб. (л.д. 16 т.3).

4. УПД № 00000265 от 16 апреля 2018г. на сумму 60 000 руб. (вагон № 29016227) (л.д. 48 т. 3), квитанция о приеме груза от 11 мая 2018г. (грузоотправитель ООО «Алтайская мукомольно – крупяная компания» (л.д. 49 т. 3), счет на оплату № 265 от 16 апреля 2018г.

            Вышеуказанный акт передан экспедитором клиенту для подписания, что подтверждается копией УПД, представленной ответчиком в материалы дела. Кроме того, данный акт отражен ООО «Алтайский бекон» в книге покупок и оплачен в полном объеме по платежному поручению № 6385 от 18 апреля 2018г. на сумму 60 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по счету № 265 от 18 апреля 2018г. за транспортные услуги» (л.д. 19 т.3).

5. УПД №00000324 от 10 мая 2018г. на сумму 168 300 руб. (вагон №52579893) (л.д. 57 т. 3), квитанция о приеме груза от 09 мая 2018г. (грузоотправитель ООО «Сибрьпорт» (л.д. 58 т. 3), счет на оплату № 324 от 08 мая 2018г. (л.д. 56 т.3).

Указанный передаточный акт передан экспедитором клиенту для подписания, что подтверждается копией УПД, представленной ответчиком вместе с отзывом в материалы дела (л.д. 57 т.3). Кроме того, УПД от 10 мая 2018г. указан ООО «Алтайский бекон» в книге покупок и оплачен в полном объеме по платежному поручению № 6629 от 11 мая 2018г. (л.д. 22 т.3). 

6. УПД № 00000330 от 14 мая 2018г. на сумму 167 600 руб. (вагон № 29388295) (л.д. 53 т.3), квитанция о приеме груза от 12 мая 2018г. (грузополучатель ООО «СибирьПорт») (л.д. 54 т.3), счет № 330 от 11 мая 2018г. (л.д. 52 т.3).

Указанный передаточный акт передан экспедитором клиенту для подписания, что подтверждается копией УПД, представленной ответчиком вместе с отзывом в материалы дела (л.д.27 т.3). Кроме того, УПД от 14 мая 2018г. указан ООО «Алтайский бекон» в книге покупок и оплачен в полном объеме по платежному поручению № 6846 от 31 мая 2018г. на сумму 167 600 руб. с указанием назначения платежа «оплата по счету № 330 от 11 мая 2018г. за транспортные услуги» (л.д. 25 т.3).

7. УПД №00000349 от 22 мая 2018г. на сумму 162 400 руб. (вагон №28843167) (л.д. 75 т.3), квитанция о приеме груза (грузоотправитель ООО «СибирьПорт» (л.д. 76 т.3), счет № 349 от 22 мая 2018г. (л.д. 74 т.3).

Указанный акт предъявлен экспедитором клиенту для подписания, что подтверждается копией акта, приобщенной ответчиком к материалам дела вместе с отзывом (л.д. 29 т.3). Кроме того, данный УПД указан ООО «Алтайский бекон» в книге покупок и частично оплачен ответчиком по платежному поручению № 7490 от 19 июля 2018г. на сумму 29 400 руб. с указанием назначения платежа «оплата по счету № 349 от 22 мая 2018г. за транспортные услуги» (л.д. 78 т.3)

8. УПД №00000372 от 29 мая 2018г. на сумму 45 000 руб. (вагон №52669996), квитанция о приеме груза (грузоотправитель ООО «Алтайская мукомольно – крупяная компания») (л.д. 82 т.3), счет на оплату № 372 от 29 мая 2018г. (л.д. 80 т.3).

Указанный УПД предъявлен экспедитором клиенту для подписания, что подтверждается копией данного документа, приобщенной ответчиком вместе с отзывом в материалы дела (л.д.10 т.3). Кроме того, данный УПД указан ООО «Алтайский бекон» в книге покупок и оплачен в полном объеме по платежному поручению № 7017 от 13 июня 2018г. с указанием назначения платежа «Оплата по счету № 233 от 06 апреля 2018г., № 372 от 29 мая 2018г., № 396 от 31 мая 2018г. за транспортные услуги, маневровые работы» (л.д. 6 т. 3).

9. УПД №00000396 от 31 мая 2018г. на сумму 2 724 руб. 02 коп. за маневровые работы (л.д. 12 т.3), счетом №396 от 31 мая 2018г. на сумму  2 724 руб. 02 коп. (л.д. 11 т.3).

Указанный передаточный документ предъявлен экспедитором к приемке, что подтверждается копией данного документа, представленной ответчиком вместе с отзывом в материалы дела. Кроме того, данный документ указан ООО «Алтайский бекон» в книге покупок и оплачен ответчиком в полном объеме по платежному поручению № 7017 от 13 июня 2018г. с указанием назначения платежа «Оплата по счету № 233 от 06 апреля 2018г., № 372 от 29 мая 2018г., № 396 от 31 мая 2018г. за транспортные услуги, маневровые работы» (л.д. 6 т. 3).

            Ответчиком составлен расчет задолженности с указанием вышеперечисленных актов и платежных поручений об оплатах, согласно которому задолженность по договору составляет 100 000 руб. (л.д. 4 т.3).

Давая оценку спорным отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, к которому подлежат применению положения главы 41 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания услуг транспортной экспедиции в виде обеспечения подвижным составом и организации перевозки грузов со станций погрузок подтверждается односторонними актами о приемке услуг и универсальными передаточными документами, книгой покупок ответчика, в которой указаны все УПД по спорному договору, актом сверки расчетов, подписанным ООО «Алтайский бекон» (л.д. 47 т.1), в котором указана истребуемая истцом сумма долга, расчетом ответчика, в котором последний указывает сумму долга в размере 100 000 руб. (л.д. 4 т.3).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что по спорным передаточным документам принимались и отправлялись грузы, принадлежащие ответчику.

В судебном заседании сторонам неоднократно предлагалось раскрыть причины указания в перевозочных документах в качестве грузоотправителя ООО «Алтайская мукомольно – крупяная компания», что сделано не было ни сторонами, ни ООО «Алтайская мукомольно – крупяная компания», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом само по себе указание в заявках на подачу вагонов и в квитанциях о приеме груза в качестве грузоотправителя ООО «Алтайская мукомольно –крупяная компания», с учетом вышеприведенных доказательств (указания всех УПД в книге покупок, оплаты практически всей суммы ответчиком), не опровергает факта оказания услуг по обеспечению подвижным составом именно ООО «Алтайский бекон».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании долга в размере 100 000 руб. в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.11 договора транспортной экспедиции клиент обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки / выгрузки не более: 3 (трех) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки /выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную экспедитором, определяется: 

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплексе документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

-за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и / или информационных источников, имеющихся у экспедитора (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия  клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору заверенные клиентом копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников экспедитора.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать штраф за сверхнормативное использование вагона № 29016227, находившегося под погрузочными операциями в период с 16 апреля 2018г. по 10 мая 2018г., за 21 сутки простоя в размере 31 500 руб., и штраф за сверхнормативное использование вагона №52121886, находившегося под погрузочными операциями в период с 12 апреля 2018г. по 18 апреля 2018г., за 2 суток простоя в размере 3 000 руб. (л.д. 115 – 116 т.3).

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №044491, представленной ОАО «РЖД», вагон № 29016227 подан владельцу железнодорожного пути необщего пользования 16 апреля 2018г. в 02 час. 00 мин. (л.д. 41 т.2).

О подаче вагона в адрес ООО «Алтайский бекон» свидетельствует заявка последнего № 186, направленная 16 апреля 2018г. в адрес ООО «Корпорация «Актив – Управление» на погрузку товара в вагон (л.д. 127 т.2).

Возвращен данный вагон, как следует из ведомости подачи и уборки вагонов № 0533350, представленной ОАО «РЖД, 10 мая 2018г. в 15 час. 00 мин. (л.д. 42 – 43 т.2). 

Согласно квитанции о приеме груза вагон №2901622720 принят к перевозке 11 мая 2018г. (л.д. 92 т.2).

По расчету истца, указанный вагон находился под погрузочными операциями в течение 24 суток, в то время как по условиям договора погрузочно – разгрузочные операции должны были быть проведены в течение 3 суток. Следовательно, время сверхнормативного простоя – 21 сутки.

Ссылки ответчика на то, что вагон № 29016227 не мог быть возвращен в связи с неисправностью стрелочного перевода № 208, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 23 апреля 2018г. (л.д 16 т.2), не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по возвращению вагона на станцию погрузки (разгрузки) с места погрузки (разгрузки) лежит на ООО «Алтайский бекон». При этом невозможность возвращения вагона с места погрузки на станцию, вызванная неисправностью стрелочного перевода, не освобождает  ООО «Алтайский бекон» как сторону договора транспортной экспедиции от ответственности за нарушение срока возврата вагонов, предусмотренной договором.

По вагону № 5212188620 – последний передан ОАО «РЖД» 12 апреля 2018г. АО «СПЖТ» и в тот же день подан на место погрузки (выгрузки). 

13 апреля 2018г. в 17 час. 50 мин. клиент уведомил АО «СПЖТ» о произведенной погрузке вагона (л.д. 142 т.3).

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 043471, представленной ОАО «РЖД»,  указанный вагон 13 апреля 2018г. в 23 час. 50 мин. передан ОАО «РЖД» (л.д. 38 т. 2).

Вместе с тем, согласно квитанции о приеме груза №ЭУ 984365 погрузка данного вагона по заявке № 0029666399 назначена на 18 апреля 2018г. Прилагаемые к товару документы (карантинный сертификат и удостоверение о качестве датированы 18 апреля 2018г., что следует из квитанции о приеме груза. В связи с чем штемпель отправления проставлен – 19 апреля 2018г. (л.д. 102 т.2).

Согласно дорожной ведомости №ЭУ984365, являющейся частью перевозочного документа, предоставленной по запросу суда ОАО «РЖД», вагон 5212188620 принят к перевозке 19 апреля 2018г. (л.д. 34 – 35 т.2).

Следовательно, вагон находился на станции отправления под погрузочно – разгрузочными операциями в период с 12 апреля 2018г. по 19 апреля 2018г., т.е. в течение 7 суток, из них 4 суток сверхнормативно.

То обстоятельство, что по ведомости подачи – уборки вагонов вагон № 5212188620 возвращен на станцию погрузки 13 апреля 2018г., не свидетельствует об окончании в указанный день погрузочных операций, поскольку сопроводительные документы на груз были оформлены только 18 апреля 2018г. При этом без сопроводительных документов, оформляемых ООО «Алтайский бекон», вагон не мог уйти со станции отправки.

Более того, по условиям пункта 3.11 договора время убытия вагона определяется согласно штемпелю в перевозочном документе об отправлении вагона, каковым в данном случае является 19 апреля 2018г., а не данные, указанные в ведомости подачи – уборки вагонов.

Истец просит взыскать штраф за сверхнормативный простой за 2 суток в размере 3000 руб., что не нарушает прав ответчика.

При этом суд полагает, что с момента получения вагонов АО «Сибпромжелдортранс» на станции  «Промышленная» (станции назначения), который совпадает с моментом подачи вагонов к месту разгрузки ответчик знал или должен был знать о предоставлении ему вагонов по договору транспортной экспедиции, в связи с чем должен нести ответственность за просрочку возврата вагонов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 832 руб.

С учетом уточненных требований размер государственной пошлины составляет 5 035 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 035 руб.

Государственная пошлина в сумме 1 797 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

На основании статей 309, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

                                                    Р Е Ш И Л :  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирьпорт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. долга, 34 500 руб. неустойки, 5 035 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирьпорт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 797 руб., уплаченную по платежному поручению № 231 от 06 марта 2019г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Е.Н. Пашкова