ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12434/2024

г. Челябинск

09 октября 2024 года

Дело № А76-17768/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е., 

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,  

при ведении протокола помощником судьи Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2024 по делу № А76-17768/2024. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее - истец, ООО «Теплоснаб») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - ответчик, МУП «ЧКТС») о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 88ТС/2023 от 17.10.2023 в размере 10 995 902 руб. 80 коп. за апрель 2024 года, пени за период с 21.05.2024 по 23.05.2024 в размере 10 446 руб. 11 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2024 по делу № А76-17768/2024 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Термодинамика»  (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с краткой жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.10.2024, ответчику предложено представить мотивированную жалобу, доказательства оплаты государственной пошлины. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

До начала судебного заседания от ООО «Теплоснаб» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Теплоснаб» также поступили письменные пояснения относительно расчета задолженности, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К пояснениям приложены: акт вывода из эксплуатации коммерческого узла учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии; методика определения количества тепловой энергии от котельных  ООО «Теплоснаб» (приложение № 3 к договору на поставку тепловой энергии от 17.10.2023, подписанное истцом и ответчиком); справка об отпуске тепловой энергии по ведомственным котельным МУП «ЧКТС» за апрель 2024 года; отчет о суточных параметрах теплоснабжения за апрель 2024 года; УПД № 604 от 30.04.2024, подписанный электронными подписями со стороны истца и ответчика; постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2023 № 117/210, от 23.11.2023 № 103/20, 103/21 об установлении тарифов.

Пояснения с приложениями приобщены к материалам дела в порядке статьи 262, абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не является подателем жалобы. 

К дате судебного заседания мотивированная апелляционная жалоба и доказательства оплаты государственной пошлины от подателя жалобы не поступили. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.10.2023 между МУП «ЧКТС» (покупатель) и ООО «Теплоснаб» (поставщик) подписан договор на поставку тепловой энергии № 88ТС/2023 (далее - договор от 17.10.2023 № 88ТС/2023, договор, л. д. 13-20), в редакции протокола разногласий от 01.11.2023 (л.д. 21), протокола согласования разногласий от 08.12.2023 (л. д. 22), протокола урегулирования разногласий (л. д. 23), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществить поставку покупателю тепловой энергии от котельной ООО «Теплоснаб»: 

<

...>; 

<

...>, сооружение 1, в точку поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.2.1 договора ориентировочный договорный объем поставки тепловой энергии покупателю в натуральном выражении определяется из заявленного покупателем объема, необходимого для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии в количестве 38 400,978 Гкал на 2023 год с разрешенной величиной тепловой нагрузки 34,3014 Гкал/ч, в том числе: 

- ул. Станционная, д. 3-а - отопление 16,0922 Гкал/ч, гвс 7,6401 Гкал/ч, вентиляция 0,9825 Гкал/ч, потери по сетям потребления 0,0181 Гкал/ч, потери по сетям МУП «ЧКТС» 1,0003 Гкал/ч;  

- ул. Молодогвардейская, д. 1-д, сооружение 1 - отопление 6,0691 Гкал/ч, гвс 1,9648 Гкал/ч, потери по сетям потребления 0,0034 Гкал/ч, потери по сетям МУП «ЧКТС» 0,5309 Гкал/ч. 

Согласно пункту 6.1 договора размер оплаты тепловой энергии за расчетный период в соответствии с договором определяется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору на основании постановления Министерства тарифного регулирования Челябинской области об утверждении тарифа на поставку тепловой энергии для ООО «Теплоснаб» на 2023 год.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора при изменении тарифа на тепловую энергию новый тариф, определенный в установленном порядке регулирующим органом, применяется сторонами с даты введения в действие. 

Покупатель осуществляет оплату стоимости тепловой энергии ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным на основании подписанного сторонами акта приема-передачи (пункт 6.3 договора). 

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2023, а по расчетам до полного их завершения, и распространяет свое действие в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения сторон, возникшие с 01.07.2023 (пункт 10.2 договора). 

Во исполнение договора в апреле 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 10 995 902 руб. 80 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 30.04.2023 № 604, подписанной со стороны истца и ответчика. 

Поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена. 

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период с 21.05.2024 по 23.05.2024 в размере 10 446 руб. 11 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2024, которая оставлена последним без удовлетворения (л. д. 26), что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска в суд. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленную тепловую энергию в апреле 2024 года.  

Тарифы на тепловую энергию для истца установлены Постановлением Минтарифа Челябинской области №103/20 от 23.11.2023 в редакции Постановления №117/210 от 20.12.2023 и Постановлением Минтарифа Челябинской области №103/21 от 23.11.2023.

Фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии в апреле 2024 года было определено сторонами следующим образом.

На основании акта от 11.04.2024 узел учёта тепловой энергии, установленный на источнике по адресу 

<

...> выведен из коммерческого учёта (снят на поверку).

Согласно договору (пункт 5 Приложения №3) количество тепловой энергии, полученной покупателем за расчётный период, при выходе из работы прибора учёта тепловой энергии на источнике, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок более 15 суток, при несвоевременном предоставлении показаний прибора учёта поставщиком, отпущенной от котельной, а также при отсутствии приборов учета на источнике производится расчётным способом.

Во исполнение пункта 5 Приложения №3 к договору ответчиком представлен расчет в виде справки об отпуске тепловой энергии по котельной 

<

...> за апрель 2024 года. Согласно данной справке потребление ответчика в апреле 2024 года составило 6 335,702 Гкал. Указанный объем тепловой энергии был предъявлен истцом ответчику к оплате.

Расчёт тепловой энергии по котельной п. Федоровка, выполнен по показаниям прибора учёта тепловой энергии на источнике согласно отчёту о суточных параметрах теплоносителя за период 01.04.2024-30.04.2024 отпуск тепловой энергии за апрель 2024 составил 1918,804 Гкал. 

Указанный отчет подписан истцом и ответчиком без замечаний по средствам ЭЦП. Указанный объем тепловой энергии и был предъявлен истцом ответчику к оплате.

Фактический отпуск тепловой энергии МУП «ЧКТС» по котельным ООО «Теплоснаб»

за апрель 2024 года.

Наименование котельной

Договор на поставку тепловой энергии

Объём т/э, Гкал,

Тариф, без НДС

Стоимость

без НДС,

руб.

Сумма НДС, руб.

Итого стоимость

за расчётный

период с НДС,

руб.

<

...>, сооруж.1

№88ТС/23

от 17.10.2023

1 918,804

1 257,59

2 413 068,72

482 613,740

2 895 682,46

<

...>

 

6 335,702

1 065,42

6 750 183,62

1 350 036,72

8 100 220,34

ИТОГО:

 

 

9 163 252,34

1 832 650,46

10 995 902,80

Данный объём и стоимость указаны в передаточным документом (УПД) №604 от 30.04.2024, подписанном истцом и ответчиком без возражений электронными подписями.

Таким образом, факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость, подтверждается материалами дела. 

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает объем и стоимость тепловой энергии, полученной в апреле 2024 года по договору на поставку тепловой энергии № 88ТС/2023 от 17.10.2023 (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также не следует, что до обращения истца в арбитражный суд, ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии, примененных истцом тарифов.

Расчет суммы основного долга проверен судом первой инстанции, признан верным. Контррасчет не представлен. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.05.2024 по 23.05.2024 в размере 10 446 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выполняя расчет неустойки, истец руководствовался положениями части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

Апелляционная жалоба не содержит в себе каких-либо конкретных аргументированных доводов. Каких-либо данных о том, что судом первой  инстанции при рассмотрении дела не были проверены значимые для дела обстоятельства, имеющие правовое значение для вынесения судебного акта по существу, не представлено. 

Фактически апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит ссылок на конкретные материалы дела, ответчиком не указано в чем именно выразилась ошибка суда первой инстанции, что им было не учтено.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит конкретных доводов, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика носит немотивированный тезисно- декларативный характер, в то время как суд апелляционной инстанции пересматривает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы и не может подменять собой апеллянта в вопросе выявления конкретных мотивов, по которым апеллянт не согласен с обжалуемым судебным актом, апелляционный суд пришел к выводу, что исходя из содержания декларативной апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с МУП «ЧКТС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе (в редакции статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на дату подачи апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2024 по делу № А76-17768/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» - без удовлетворения.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская

 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

 

                                                                                              М.В. Лукьянова