Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24503/2020

18 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Муниципальное казенное учреждение «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области;

заинтересованное лицо Василеостровский РОСП, УФССП России по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Солид билд»

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя  - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 20.02.2002,

от третьего лица – не явился, извещен,

от ООО «СК «Юпитер» - ФИО4, протокол от 04.09.2019,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Василеотровского РОСП от 24.12.2019 к ИП №46029/19/78001-СД  о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Юпитер».

В судебном заседании представители Василеостровского РОСП и ООО «СК Юпитер» возражали против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность) в рамках исполнительных производств: 35197/19/78001-ИП, 46029/19/78001-ИП, 62966/19/78001-ИП, 103738/19/78001-ИП, 122617/19/78001-ИП, 163428/19/78001-ИП, 162170/19/78001-ИП, 174463/19/78001-ИП.

Судебный пристав-исполнитель установил, что на 24.12.2019 по сводному исполнительному производству №46029/19/78001-СД сумма задолженности составляет 12906508 руб. 20 коп.; пристав постановил произвести арест имущества: дебиторская задолженность перед ООО «Солид Билд», где дебитором выступает Учреждение в размере 12906508,20 руб.

Данное постановление оспорено Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 121 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона №229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В данном случае оспариваемое постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность вынесено судебным приставом-исполнителем 24.12.2019.

Из заявления следует, что оспариваемое постановление получено Учреждением 26.12.2019, следовательно, заявитель обратился в арбитражный суд с пропуском срока, установленного статьей 122 Закона №229-ФЗ.

При этом, Учреждением не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено постановление от 06.05.2020 о снятии ареста с имущества должника (дебиторская задолженность.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.