АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-26456/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Аникиной Н.А.,

судей                                                                  Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовокузнецкТрансАвто» на решение от 02.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 11.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Смеречинская Я.А., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-26456/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АТП КМК» (654006, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), д. 9, оф. 21, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НовокузнецкТрансАвто» (654043, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий г.о., 

<

...> (Заводской р-н), д. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 660 427 руб. 26 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НовокузнецкТрансАвто» к обществу с ограниченной ответственностью «АТП КМК», акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (628011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 659 550 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (654043 Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Заводской р-н), д. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (г. Новокузнецк).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвует представитель общества с ограниченной ответственностью «АТП КМК» - ФИО3, доверенность от 06.09.2022 (сроком 01.06.2023), удостоверение адвоката.

При помощи системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в онлайн-заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «НовокузнецкТрансАвто» - ФИО4, доверенность от 16.01.2023 (сроком по 31.05.2023), удостоверение, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТП КМК» (далее – ООО «АТП КМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовокузнецкТрансАвто» (далее – ООО «НовокузнецкТрансАвто», ответчик) о взыскании 660 427 руб. 26 коп. задолженности по оплате автотранспортных услуг, оказанных по договору от 01.01.2020 № 8- 20., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Судом принят к совместному рассмотрению  встречный иск ООО «НовокузнецкТрансАвто», уточненный на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании убытков в сумме 659 550 руб.

В качестве соответчика по встречному иску судом привлечено акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее - АО «ЕВРАЗ ЗСМК»), ФИО2 (далее - ФИО2). 

Решением от 02.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал по первоначальному иску с ООО «НовокузнецкТрансАвто» в пользу ООО «АТП КМК» 660 427 руб. 26 коп. долга, 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 16 209 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску; в остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Требования по встречному иску к АО «ГСК «Югория» оставлены без рассмотрения; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «НовокузнецкТрансАвто» к ООО «АТП КМК» отказано.

ООО «НовокузнецкТрансАвто» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление по первоначальному иску и встречному искам в части признания отсутствующим у ООО «НовокузнецкТрансАвто» права требования возмещения ущерба, принять новый судебный акт о взыскании с ООО «АТП КМК» в пользу ООО «НовокузнецкТрансАвто» убытков в сумме 659 550 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы об отсутствии у ООО «НовокузнецкТрансАвто» права требования возмещения ущерба не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; факт причинения ущерба и его размер не оспаривались истцом; при этом причинно-следственная связь между действиями истца в лице его водителя и фактом причинения ущерба установлена в ходе рассмотрения дела; причинение вреда имуществу АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является убытками ответчика; при этом не имеет правового значения сам факт возмещения убытков АО «ЕВРАЗ ЗСМК»; в силу условий договора от 01.01.2020 на истца возложена обязанность по соблюдению требований Правил безопасности дорожного движения и по возмещению ответчику вреда, причиненного третьему лицу при эксплуатации транспортного средства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АТП КМК» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные правовые позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность постановления на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (заказчик) как владельцем производственных объектов, и ООО «НовокузнецкТрансАвто» (исполнитель) заключен договор от 12.12.2019 № ДГЗС7-026010 (далее - договор от 12.12.2019), по условиям которого исполнитель обязуется в течение всего срока действия договора по разовым заявкам заказчика оказывать услуги автотранспортной техникой в соответствии с пунктом 3 договора и заданиями заказчика, указанными в разовой заявке. Услуги по управлению и технической эксплуатации автотранспортной техники исполнитель оказывает собственными силами, привлечение третьих лиц исполнителем для оказания автотранспортных услуг по договору в обязательном порядке должно быть согласовано с заказчиком в письменном виде. Автотранспортная техника исполнителя предоставляется в дату, время и место, указанное заказчиком в разовой заявке. 

Исполнитель несет риск случайной гибели или случайного повреждения транспортного средства и отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования транспортного средства (пункт 11.2 договора от 12.12.2019). Исполнитель возмещает заказчику все убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (пункт 11.6 договора от 12.12.2019).

При привлечении автотранспортной техники третьих лиц исполнителем для оказания автотранспортных услуг заказчику по договору за ненадлежащее исполнение третьими лицами автотранспортных услуг несет исполнитель (пункт 11.12 договора от 12.12.2019). 

ООО «НовокузнецкТрансАвто» (заказчик) заключило с ООО «АТП КМК» (исполнитель) договор от 01.01.2020 № 8-20 (далее - договор от 01.01.2020) на условиях, аналогичных условиям указанного выше договора, предмет которого включал обязательства исполнителя в течение всего срока действия договора по разовым заявкам заказчика оказывать услуги автотранспортной техникой в соответствии с пунктом 3 договора и заданиями заказчика, указанными в разовой заявке. Договор действовал в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020 № 1. 

Услуги по управлению и технической эксплуатации автотранспортной техники исполнитель оказывает собственными силами, привлечение третьих лиц исполнителем для оказания автотранспортных услуг по договору в обязательном порядке должно быть согласовано с заказчиком в письменном виде (пункт 1.2 договора от 01.01.2020). Автотранспортная техника исполнителя предоставляется в дату, время и место, указанное заказчиком в разовой заявке (пункт 1.3 договора от 01.01.2020). 

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.6 договора от 01.01.2020 график работы автотранспортных средств (специальной техники) устанавливает заказчик, на основании предоставленной разовой заявки исполнителю. Разовая заявка предоставляется заказчиком посредством телефонной, факсимильной связи или на электронный адрес исполнителя от диспетчерской службы заказчика не позднее 15-00 часов рабочего дня, предшествующего дню оказания услуг. После получения разовой заявки диспетчерская службы исполнителя обязана не позднее 16-00 часов направить заказчику информацию по назначенной автотранспортной технике для выполнения разовой заявки (марка ТС, гос.№, ФИО водителя, телефон для связи). При оказании услуг на основании разовой заявки заказчика автотранспортная техника исполнителя подается в место, указанное в заявке. 

Обязанности исполнителя по договору от 01.01.2020 определены в разделе 3 договора и включали качественное, в полном объеме и в установленные сроки оказание по разовой заявке заказчика автотранспортных услуг с соблюдением всех норм действующего законодательства Российской Федерации, положений договора и Устава автомобильного транспорта Российской Федерации (пункт 3.1); обеспечение прибытия автотранспортной техники по адресам и в сроки, установленные в заявках заказчика (пункт 3.2); оказание автотранспортных услуг на технически исправной автотранспортной технике в состоянии, пригодном для оказания конкретной услуги (указанной в договоре) и отвечающей техническим, коммерческим и санитарным требованиям (пункт 3.5); оказание транспортных услуг квалифицированным водительским персоналом, прошедшим все необходимые квалификационные требования (пункт 3.7); не допущение возникновения инцидентов и аварийных ситуаций по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения сотрудниками обязательств по договору, а также норм и правил дорожного движения (пункт 3.8); обеспечение исполнения своими сотрудниками требований заказчика в части соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, правил охраны труда и промышленной безопасности, безопасности дорожного движения Российской Федерации других нормативных актов действующих на территории заказчика (пункт 3.9). 

Обязанности заказчик определены в разделе 4 договора от 01.01.2020 и включали приемку оказанных исполнителем услуг в порядке, предусмотренном условиями договора (пункт 4.1); оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 4.2); содержание подъездных путей к объектам работ, а также погрузочно-разгрузочных площадок в исправном состоянии, обеспечивающем в любое время осуществление перевозок, беспрепятственное и безопасное движение и свободное маневрирование, наличие устройств для освещения погрузочно-разгрузочных площадок и подъездных путей к ним при работе в вечернее и ночное время, а также необходимые для погрузки, перевозки и работ спецтехники приспособления и вспомогательные материалы (пункт 4.4). 

Стоимость оказываемых услуг по договору от 01.01.2020 определяется спецификацией к договору (пункт 5.1). Оплата по договору осуществляется по фактически оказанным автотранспортным услугам для заказчика исполнителем за отчетный период (месяц), что подтверждается подписанным актом в соответствии с пунктом 5.8, на основании счетов-фактур в течение 30 календарных дней с момента их выставления (пункт 5.2). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 5.8). 

Исполнитель несет риск случайной гибели или случайного повреждения транспортного средства и отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования транспортного средства (пункт 11.2 договора от 01.01.2020).

Исполнитель возмещает заказчику все убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (пункт 11.6 договора от 01.01.2020).

Сторонами согласованы спецификации от 01.01.2020 № 1 и от 01.01.2021 № 2, в которых определены пункты погрузки и выгрузки, расстояние и стоимость работ. 

Судами установлено, что в период действия договора от 01.01.2020 ООО «АТП КМК» оказало ООО «НовокузнецкТрансАвто» автотранспортные услуги общей стоимостью 12 879 242 руб. 67 коп., оплата которых произведена ООО «НовокузнецкТрансАвто» частично в размере 12 218 815 руб. 41 коп.; задолженность составила 660 427 руб. 26 коп.

Согласно реестру оказанных по договору от 01.01.2020 услуг за ноябрь 2020 года ООО «АТП КМК» 05.11.2020 оказаны услуги по путевым листам № 220206, № 220207 с привлечением автомобиля Dongfeng, государственный регистрационный знак 

<

***> которое принадлежит ООО «АТП КМК». 

05.11.2020 в 17 часов 30 минут автомобиль Dongfeng, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлявший доставку скрапа 250+ с УПКШ ЦПМ № 2 в ОПШ № 2, совершил наезд на оборудование системы радиационного контроля (далее – СРК) «Янтарь-2Л», установленное при въезде в цех, что зафиксировано в акте технического расследования происшествия, составленном с участием директора ООО «НовокузнецкТрансАвто». В том же акте зафиксированы результаты произведенного осмотра металлоконструкций стойки СРК «Янтарь», выявившего незначительные повреждения, которые рекомендовано устранить силами ООО «НовокузнецкТрансАвто».

09.11.2020 АО «ЕВРАЗ ЗСМК» составлен акт № 075/5 комиссионной проверки технического состояния стационарной СРК типа «Янтарь», которым зафиксировано наличие ложного сигнала о присутствии объекта в зоне контроля, неустойчивый сигнал и эпизодическое отсутствие видеосигнала с камеры видеонаблюдения ВН-01А, механические повреждения левой стойки радиационного монитора УВК-06-01 со стороны и выше датчика присутствия по середине защитного короба блоков БДС-Г6-2-03; кронштейн крепления датчика присутствия вмят в защитный короб, передняя и наружная стенка защитного короба сильно деформированы; нижняя крепежная пластина защитного короба изогнута, герметичность блоков нарушена, между нижней крепежной пластиной и защитным коробом образовалась щель 20 мм; поврежденная стойка смещена от оси симметрии датчиков присутствия стоек радиационных мониторов в сторону корпуса здания ОПЛ-2. В акте отражены корректирующие мероприятия, требующие замены защитного короба радиационной стойки УВК-06-01, кронштейна крепления датчика присутствия.

16.12.2020 АО «ЕВРАЗ ЗСМК» совместно с организацией, проводящей техническое обслуживание системы радиационного контроля, ООО «ПТЦ «Урал-Аспект» составлен акт дефектации, которым зафиксированы повреждения системы «Янтарь-2Л», установленной в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в г. Новокузнецк, ПСП, ККЦ-2, ОПШ-2, отражены рекомендации по замене поврежденных элементов (корпус, блок излучателя ДЦКИ.425151.004-02, комплект видеонаблюдения ВН-1-А). 

13.12.2021 АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в адрес ООО «НовокузнецкТрансАвто» направлена претензия № 052/97 с требованием о компенсации затрат на восстановление оборудования СРК «Янтарь-2Л». 

21.05.2021 ООО «НовокузнецкТрансАвто» направило письмо № 38 с требованием к ООО «АТП КМК» о возмещении затрат на восстановление оборудования в размере 667 736 руб. в срок до 30.05.2021. 

В связи с формированием на стороне ООО «НовокузнецкТрансАвто» задолженности по оплате автотранспортных услуг в сумме 660 427 руб. 26 коп., ООО «АТП КМК» направило в адрес последнего претензию от 29.10.2021 № 245, потребовав оплатить задолженность.

В ответе на претензию ООО «НовокузнецкТрансАвто» заявило о наличии встречной задолженности по возмещению убытков в сумме 667 736 руб., предложило провести зачет встречных требований с возмещение оставшейся разницы в сумме 17 305 руб. 74 коп. 

Письмом-уведомлением, направленным в адрес ООО «НовокузнецкТрансАвто» 20.12.2021 ООО «АТП КМК» отказало в проведении зачета встречных требований, настаивало на оплате задолженности по договору от 01.01.2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими первоначальными и встречными исками в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг и отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком. Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору от 01.01.2020, повлекшее причинение вреда имуществу АО «ЕВРАЗ ЗСМК», вместе с тем признал срок исковой давности пропущенным, применив сокращенный срок исковой давности как по требованиям, вытекающим из перевозки груза; отсутствия доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении АО «ГСК «Югория».

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения резолютивную часть решения, изложил иную мотивировочную часть относительно встречных исковых требований (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»);  исходил из отсутствия доказательств нарушения ООО «АТП КМК» предусмотренной договором от 01.01.2020 обязанности, нарушения прав ответчика или причинения вреда его имуществу, возмещения ответчиком ущерба АО «ЕВРАЗ ЗСМК»; срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежал применению общий срок исковой давности; у ООО «НовокузнецкТрансАвто» не имелось права на иск о возмещении убытков к страховщику (АО «ГСК «Югория»).

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом апелляционной инстанции не указано мотивов, по которым отклонены доводы истца по встречному иску о наличии убытков в виде расходов, которые он должен будет произвести для восстановления своего права, а также с учетом того, что невозможность установления точного размера ущерба не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Судом апелляционной инстанции не приведено мотивов по отклонению доводов ООО «НовокузнецкТрансАвто» относительно причинения ущерба в связи с ненадлежащим неисполнением своих обязательств привлеченным им третьим лицом, с учетом условий договоров, заключенных между сторонами и между заявителем и АО «ЕВРАЗ ЗСМК», истолкованных в соответствии с положениями статей 421, 431 ГК РФ, а также с учетом правильной правовой квалификации сложившихся правоотношений между лицами, участвующими в деле, порядка исполнения ими обязательств.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка ссылкам заявителя в обоснование встречных требований о взыскании убытков на условия договора, предусматривающие ответственность исполнителя, в пунктах 11.2, 11.6 договора от 01.01.2020, в соответствии с которыми исполнитель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования транспортного средства; возмещает заказчику все убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В нарушение требований процессуального законодательства (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ) суд апелляционной инстанции, изменив мотивировочную часть решения суда, вместе с тем сделал выводы на основе неполно установленных фактических обстоятельств, с нарушением норм материального права, не привел мотивов, по которым отклонил доводы истца по встречному иску, учитывая, что сам факт причинения ущерба третьему лицу не оспаривается сторонами.

Таким образом, постановление принято без исследования всех существенных обстоятельств, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности (статьи 6, 8, 9 АПК РФ).

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 24.04.2018 № 1043-О, от 29.09.2020 № 2274-О).

Основания для изменения или отмены судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции предусмотрены статьей 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенные нарушения в силу части 1 статьи 288 АПК РФ влекут отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая отсутствие у суда округа полномочий по установлению фактических обстоятельств дела, а также поскольку в рамках настоящего спора суд на основании статьи 132 АПК РФ признал необходимым совместное рассмотрение первоначального и встречного исков, требования по которым направлены к зачету, постановление  подлежит отмене в полном объеме, а настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить наличие в рассматриваемой ситуации совокупности обстоятельств, составляющих гражданско-правовую ответственность в виде убытков, в том числе установить фактические и правовые основания, при которых был причинен ущерб третьему лицу, а также размер убытков с разумной степенью достоверности (при их наличии), для чего правильно распределить бремя доказывания, дать оценку всем представленным в материалам доводам участвующих в деле лиц и доказательствам в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, при необходимости - предложить представить дополнительные доводы и доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения; распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26456/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.А. Аникина

 

Судьи                                                                                    М.Ф. Лукьяненко

 

ФИО1