АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18613/2020

25 мая 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Горького, д.3 И, г. Керчь, 

<

...>)

к Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Кирова, 17, г. Керчь,  

<

...>) 

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Керчи; Госкомрегистр Республики Крым, ИП ФИО2; ФИО3

при участии:

от Администрации г. Керчи – ФИО4, представитель по доверенности от 19.11.20 №02-23/4523,

иные участники процесса не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о признании недействительным постановления  Администрации города Керчи Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) от 23.10.2020 №3210/1-п «Об отмене постановления от 21.04.2017 №1148/1-п «О выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» и аннулировании разрешения на право организации розничного рынка ООО «Рынкомторг» на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №08/04-19/4», и обязании совершить определенные действия.

Заявленные требования общество мотивирует, что договор аренды земельного участка от 28.12.2016, заключенный между ООО «Рынкомторг» и Администрацией является действующим, а действия муниципального органа по принятию оспариваемого постановления незаконные, поскольку последний нарушает права заявителя как владельца земельного участка.

Администрация возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указывала на законность и обоснованность спорного постановления.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

28 декабря 2016 года между Администрацией города Керчи Республики Крым и ООО «Рынкомторг» заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 90:19:010112:1236, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рынки, площадь -5 569 кв. м, расположенного по ул. Горького, 3-и в г. Керчи. Договор заключен сроком до 13.06.2056.

В соответствии с постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 21.04.2017 №1148/1-п ООО «Рынкомторг» выдано разрешение на право организации розничного рынка ООО «Рынкомторг» на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 08/04-19/04, срок действия разрешения с 21.04.2017 по 21.04.2022.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года по делу А83-3894/2019 исковые требования Администрации города Керчи Республики Крым о признании недействительным договора аренды земельного участка кадастровый номер 90:19:010112:1236 от 26.11.2016, заключенного между Администрацией города Керчи и обществом с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на общество с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» возложена обязанность возвратить Администрации г. Керчи земельный участок с кадастровым номером 90:19:010112:1236, находящийся по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рынки, площадь - 5 569 кв.м., кадастровой стоимостью - 12 064 514,53 руб.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о государственной регистрации права аренды ООО «Рынкомторг» на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010112:1236, находящийся по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рынки, площадь - 5 569 кв.м.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу А83-3894/2019 принят отказ администрации города Керчи от части исковых требований в виде применения последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» возвратить администрации города Керчи земельный участок с кадастровым номером 90:19:010112:1236.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 по делу №А83- 3894/2019 отменено в части абзаца 3 резолютивной части выше названного решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» возвратить администрации г. Керчи земельный участок с кадастровым номером 90:19:010112:1236. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 по делу №А83-3894/2019 оставлено без изменения.

23.10.2020 Администрацией города Керчи Республики Крым издано постановление №3210/1 -п, которым отменено постановление от 21.04.2017 №1148/1-п «О выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» и аннулировано разрешение на право организации розничного рынка ООО «Рынкомторг» на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 08/04-19/4.

Считая вышеназванное постановление недействительным, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Главой 24 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

При этом действующее арбитражное процессуальное  законодательство не содержит определения понятия «ненормативный акт».

Вместе с тем, из иных отраслей законодательства, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики следует, что под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Соответственно, следует признать факт того, что ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, ненормативный акт государственного орган, органа местного самоуправления -  изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.

Обязательность исполнения властного предписания – один из главных квалифицирующих признаков ненормативного акта.

Соответственно, следует признать факт того, что спорное постановление является ненормативным правовым актом, принятым в рамках публично-правовых полномочий администрации, оспаривание, которого предусмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, юридическое лицо вправе оспорить постановление, если считает, что постановление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Рассматривая спор, суд обязан оценить достаточность представленных в дело доказательств для установления значимых для дела обстоятельств и, исходя из предмета и основания заявленных требований к ответчикам, чьи действия, как полагает заявитель, привели к нарушению его прав и законных интересов непосредственно этими действиями, проверить их соответствие требованиям действующего законодательства. Таким образом, проверяя соответствие оспариваемого акта требованиям действующего законодательства, суд обязан выяснить все существенные обстоятельства, связанные с наличием правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Статья 9 Федерального закона "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ" от 30.12.2006  №271-ФЗ регулирует приостановление деятельности и аннулирование разрешения только в случае административного приостановления деятельности.

Вступившим в законную силу постановлением 21 арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу №А83-3894/2019 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010112:1236 от 26.11.2016, заключенный между Администрацией города Керчи и обществом с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» признан недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

Пунктом 1 Статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основанием принятия постановления от 21.04.2017 №1148/1-п «О выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» и аннулировании разрешения на право организации розничного рынка ООО «Рынкомторг» являлось единственное основание - наличие права аренды у истца в отношении земельного участка, права на объекты капитального строительства, расположенные на данном земельном участке, у ООО «Рынкомторг» отсутствуют.

На момент принятия оспариваемого постановления такое право у заявителя отсутствовало, в силу судебного решения вступившего в законную силу.

Касаемо нарушения порядка отмены постановления следует пояснить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона №131-Ф3 муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций, отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Порядок организации и осуществления деятельности розничного рынка регулируется Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 271-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 3 Закона № 271-ФЗ розничный рынок - это имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные.

В соответствии со ст. ст. 6, 8 Федерального закона «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» от 30.12.2006г. № 271- ФЗ выдача разрешения на организацию розничного рынка производится на основании решения органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» от 30.12.2006г. № 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона отсутствие права на объект или объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок, является основанием для отказа в предоставлении разрешения.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона № 271-ФЗ разрешение выдается на срок, не превышающий пяти лет. В случае, если юридическому лицу объект или объекты недвижимости, где предполагается организовать рынок, принадлежат на праве аренды, срок действия такого разрешения определяется с учетом срока действия договора аренды.

В связи с тем, что ничтожная сделка не действительна с момента ее совершения, право на организацию розничного рынка у истца отсутствовало изначально.

Таким образом, постановление от 21.04.2017 №1148/1-п «О выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» и аннулировании разрешения на право организации розничного рынка ООО «Рынкомторг» на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №08/04-19/4», было выдано лицу, не имеющему права на организацию рынка, в связи с чем в порядке самоконтроля было отменено.

Нормы Федерального закона «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» от 30.12.2006 № 271-ФЗ однозначно указывают, что основанием получения разрешения на организацию рынка, является наличие недвижимого имущества в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок, на сегодняшний день ООО «Рынкомторг» не владеет никакими объектами недвижимого имущества, на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010112:1236.

Наличие имущества у Общества на земельном участке, либо наличие законных прав на земельный участок, является императивной нормой для получения разрешения на организацию рынка, поэтому отсутствие данных оснований и привело к отмене разрешения на право организации розничного рынка ООО «Рынкомторг» на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №08/04-19/4.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации города Керчи от 23.10.2020 №3210/1-п «Об отмене постановления от 21.04.2017 №1148/1-п «О выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» является законным, принятым в пределах полномочий муниципального органа и не нарушает права  законные интересы Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» следует отказать.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом отнесены на заявителя.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, принятые на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2020 обеспечительные меры подлежат отмене применительно к правилам части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Обеспечительные меры по делу А83-18613/2020 в виде приостановления действия постановления Администрации города Керчи Республики Крым  от 23.10.2020 №3210/1-п «Об отмене постановления от 21.04.2017 №1148/1-п «О выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» и аннулировании разрешения на право организации розничного рынка ООО «Рынкомторг» на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №08/04-19/4» до рассмотрения настоящего дела по существу, принятые определением суда от 16.11.2020 – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев