ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22467/2022

город Ростов-на-Дону

29 мая 2023 года

15АП-3812/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 20.06.2022,

от ООО фирма «Седин-Быт»: представитель ФИО3 по доверенности от 24.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу № А32-22467/2022 о признании незаконным требования и решения налогового органа заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю,

третье лицо: Администрация муниципального образования г. Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Седин-Быт» (далее - налогоплательщик, ООО фирма «Седин-Быт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), в котором просит:

признать незаконным начисление земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0209028:71, 23:43:0209027:4, 23:43:0209008:1088 за 2020 год, на которых расположены многоквартирные дома, по адресам: 

<

...>

признать недействительными требования об уплате налога № 21796 от 28.09.2021 и № 27274 от 07.12.2021,

признать недействительными решения инспекции № 5204 от 10.11.2021 и № 161 от 19.01.2022,

обязать ИФНС России № 3 по г. Краснодару возвратить списанную сумму налога 210 441 руб. и пени в сумме 17 761 руб. на расчетный счет ООО фирма «Седин-Быт».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу№ А32-22467/2022 признаны недействительными требования ИФНС России № 3 по г. Краснодару об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.09.2021 № 21796 и по состоянию на 07.12.2021 № 27274. Признаны недействительными решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 10.11.2021 № 5204 и от 19.01.2022 № 161. Суд обязал ИФНС России № 3 по г. Краснодару произвести возврат излишне списанного налога в сумме 210 441 руб. и пени в сумме 17 761 руб. на расчетный счет ООО фирма «Седин-Быт».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу № А32-22467/2022, инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд пришел к ошибочному выводу, что спорные земельные участки входят в состав имущества многоквартирных домов, расположенных на них, поэтому не могут быть признаны объектами налогообложения по земельному налогу. Апеллянт указал, что расположенные на земельных участках объекты недвижимости не являются многоквартирными домами. Налогоплательщик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что земельные участки относятся к общему имуществу многоквартирного дома, что исключало бы начисление и взыскание земельного налога.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО фирма «Седин-Быт» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу № А32-22467/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 3 по г. Краснодару в порядке, установленном пунктом 5 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, направила в адрес ООО фирма «Седин-Быт» сообщение от 27.08.2021 № 1155785 об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога за 2020 год, согласно которому исчислен земельный налог в размере 62 233 руб., а также сообщение от 01.11.2021 № 1227237 об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога за 2020 год, согласно которому исчислен земельный налог в размере 210 441 руб.

В связи с имеющейся у общества задолженностью по земельному налогу, инспекция направила требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) от 28.09.2021 № 21796; от 07.12.2021 № 27274.

После истечения срока исполнения требований инспекция приняла решения от 10.11.2021 № 5204, от 19.01.2022 № 161 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Заявитель, не согласившись с действиями должностных лиц инспекции, в срок, установленный пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 30.03.2022 № 25-12-363 жалоба общества на действия должностных лиц ИФНС России № 3 по г. Краснодару оставлена без удовлетворения.

ООО фирма «Седин-Быт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным начисления ИФНС России № 3 по г. Краснодару земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами: 23:43:0209028:71, 23:43:0209027:4, 23:43:0209008:1088 за 2020 год, на которых расположены МКД, по адресам: 

<

...> о признании недействительными требований об уплате налога № 21796 от 28.09.2021 и № 27274 от 07.12.2021, а также решений № 5204 от 10.11.2021 и № 161 от 19.01.2022 и об обязании ИФНС России № 3 по г. Краснодару возвратить списанную сумму налога 210 441 руб. и пени в сумме 17 761 руб. на расчетный счет ООО фирма «Седин-Быт».

В обоснование заявления налогоплательщик указал, что здания, расположенные на земельных участках по адресам: 

<

...> являются многоквартирными жилыми домами, поскольку часть жилых помещений находится в собственности физических лиц; в приложении 2 к постановлению администрации МО г. Краснодара от 30.03.2015 № 2852 в перечень многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества, включены МКД: № 3665 - ул. Захарова, 39, № 3924 - ул. Станкостроительная, 14, № 3925 - ул. Станкостроительная, 6; в приложении к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1295 включены МКД № 5212 - ул. Захарова. 39, № 4192 - ул. Станкостроительная, 14, № 4189 - ул. Станкостроительная, 6; в приложении к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2018 № 895 включены МКД № 2004 - ул. Захарова, 39, № 2523 - ул. Станкостроительная, 14, № 2522 - ул. Станкостроительная, 6.

Согласно доводам ООО фирма «Седин-Быт», налоговый орган неверно определил  статус объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, как общежитий. Фактически помещения, расположенные по указанным выше адресам, являются многоквартирными жилыми домами, в силу чего земельный налог не подлежит начислению.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО фирма "Седин-Быт" в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований и решений налогового органа.

Удовлетворяя заявленные ООО фирма «Седин-Быт» требования, суд первой инстанции исходил из того, что здания, расположенные на спорных земельных участках с кадастровыми номерами: 23:43:0209028:71 (

<

...>), 23:43:0209027:4 (

<

...>. 14), 23:43:0209008:1088 (

<

...>), являются многоквартирными жилыми домами.

Суд указал, что отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка «для размещения многоквартирного дома» и статусе объекта недвижимости как многоквартирного дома не может приводить к отрицательным последствиям для ООО «Седин-Быт».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0209028:71 (

<

...>), 23:43:0209027:4 (

<

...>. 14), 23:43:0209008:1088 (

<

...>) входят в состав имущества многоквартирных домов, расположенных на них, и не могут быть признаны объектами налогообложения в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, по общему правилу, вытекающему из указанной выше нормы, а также положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

             В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно сведениям территориального органа Росреестра, полученным налоговым органом в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО фирма «Седин-Быт» в 2020 году являлось правообладателем земельных участков с кадастровым номером 23:43:0209028:71 с видом разрешенного использования «для эксплуатации общежития» площадью 1 014 кв.м., кадастровой стоимостью 14 861 579, 46 руб., адрес: 

<

...>; кадастровым номером 23:43:0209027:4 с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания общежития» площадью 1 187 кв.м., кадастровой стоимостью 16 884 398, 41 руб., адрес: 

<

...>; кадастровым номером 23:43:0209008:1088 с видом разрешенного использования «для эксплуатации общежития» площадью 908 кв.м., кадастровой стоимостью 13 244 006, 28 руб., адрес: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация нрава в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, основным источником получения налоговым органом сведений о праве собственности на объект налогообложения являются сведения из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 1136-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации».

Основанием для уплаты земельного налога является наличие у налогоплательщика правоустанавливающих документов на земельный участок.

Суд установил, что согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования спорных земельных участков - «для эксплуатации общежития». Доказательства изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков на вид разрешенного использования "размещение многоквартирного дома" не представлены.

Вывод суда первой инстанции о том, что здания, расположенные на спорных земельных участках с кадастровыми номерами: 23:43:0209028:71 (

<

...>), 23:43:0209027:4 (

<

...>. 14), 23:43:0209008:1088 (

<

...>), представляют собой многоквартирные дома, является спорным, преждевременным и не может быть сделан при рассмотрении налогового спора.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Многоквартирный жилой дом как специфический комплексный объект состоит: а) из жилых помещений; б) из нежилых помещений; в) из помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним (вспомогательные помещения), тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений (объектов общего имущества). Жилые и нежилые помещения могут находиться в частной собственности любых субъектов права собственности независимо от ее формы, а вспомогательные помещения (объекты общего имущества) - только в общей долевой собственности указанных субъектов.

Часть многоквартирного дома может состоять из двух и более квартир, которые непосредственно служат жилищем для граждан.

Таким образом, многоквартирный дом представляет собой тип здания, в котором имеются две и более квартиры, а также общее имущество собственников, в числе которого в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. На практике квартирой считается предназначенная и используемая для проживания отдельная жилая площадь, которая имеет отдельный выход на улицу (во двор, на лестничную клетку или в общий коридор) и отдельную кухню.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 2 - 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ключевым фактом для признания объекта недвижимости многоквартирным домом является то, что такой объект недвижимости должен состоять из квартир, являющихся отдельными структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу частей 1, 2 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством, что следует из пунктов 2, 6 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования, представляющий собой совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Помещения государственного, муниципального и частного жилищных фондов могут относиться к жилым помещениям фонда коммерческого использования.

Помещения частного жилищного фонда, используемые собственниками таких помещений для проживания граждан, относятся к жилищному фонду коммерческого использования. Такие помещения могут быть предоставлены гражданам по договору найма. Правоотношения по найму жилого помещения регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие у объекта недвижимости статуса «общежитие» само по себе не свидетельствует о том, что такой объект автоматически является многоквартирным домом.

В рассматриваемом случае объекты недвижимости возводились и приватизированы обществом как общежития, а не как многоквартирные жилые дома. ООО «Седин-Быт» использует спорные объекты недвижимости для коммерческих целей.

Перевод общежития (жилищного фонда коммерческого использования) в статус многоквартирного жилого дома подразумевает собой комплекс организационно-правовых, технических и иных мероприятий по изменению статуса дома с «общежития» на «многоквартирный жилой дом».

Перерегистрация недвижимого имущества и переоформление жилищных отношений с гражданами, проживающими в них, не входит в предмет исследования по делу, в раках которого рассматривается налоговый спор. Выводы суда о квалификации спорного объекта как многоквартирного дома затрагивают права граждан-собственников жилых помещений в общежитии. 

Указанные спорные вопросы не могут быть разрешены без участия указанных граждан при рассмотрении судом налогового спора о признании незаконным начисления земельного налога в отношении земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности.

В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, при разрешении налогового спора следует руководствоваться данными ЕГРН об объектах налогообложения.

Согласно представленным налогоплательщиком свидетельствам о государственной регистрации права, объекты права ООО фирма «Седин-Быт» по спорным адресам имеют статус «общежитие» (за исключением квартиры 46 по адресу: 

<

...>).

В выписках из ЕГРН по состоянию на 27.01.2022 об объектах недвижимости содержится следующая информация: 1) назначение «жилое» наименование «общежитие», 2) назначение «нежилое», наименование «здание общежития литер А.и/А, общая площадь 2195,0 кв.м., жилая площадь 982,6 кв.м».

Согласно сведениям ЕГРН ООО фирма «Седин-Быт» не является собственником квартир в объектах недвижимости, а является собственником всего объекта недвижимости в целом. В ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО фирма «Седин-Быт» на каждый из трех земельных участков в целом, а не доли в праве.

Согласно представленным налогоплательщиком свидетельствам о государственной регистрации права, объекты права физических лиц по спорным адресам имеют статус, в том числе «комната».

В свидетельстве о государственной регистрации права от 11.04.2016 указан адрес места жительства субъекта права ФИО4 - «общежитие».

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в объектах недвижимости, являющихся собственностью общества, сформированы и поставлены на кадастровый учет квартиры, как обособленные жилые помещения.

Согласно сведениям ЕГРН от 21.01.2022 вид разрешенного использования земельных участков - «для эксплуатации общежития». При этом, общество не совершало действий по изменению одного вида разрешенного использования земельных участков на другой.

            Согласно сведениям ЕГРН спорные земельные участки являются собственностью ООО фирма «Седин-Быт», право общей долевой собственности на земельные участки не регистрировалось.   

            Заявитель не представил доказательства, что спорные земельные участки входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Налоговый орган направил запрос от 03.02.2022 № 001692 в Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар по вопросу включения в региональную программу капитального ремонта МКД по ул. Станкостроительной, 6, 14 и ул. Захарова, 39. В письме Департамента от 23.03.2021 № 4116/25 указано, что в региональную программу капитального ремонта включаются все многоквартирные дома, за исключением признанных аварийными и подлежащих сносу. Таким образом, здания общежитий также подлежат включению в региональную программу, ввиду чего включение спорных зданий в указанную программу не свидетельствует об их статусе как многоквартирного жилого дома.

В рассматриваем случае в выписках из ЕГРН об объектах недвижимости содержится информация о регистрации объектов недвижимости с назначением «нежилое» или наименование «здание общежития литер А.и/А, общая площадь 2195,0 кв.м., жилая площадь 982,6 кв.м» или назначение «жилое» наименование «общежитие», «комната».

В рамках рассмотрения налогового спора отсутствуют основания для квалификации здания общежития как многоквартирного дома и изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отношении спорных земельных участков не может применяться положение подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела не следует, что спорные земельные участки входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В связи с этим начисление ИФНС России № 3 по г. Краснодару земельного налога за 2020 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0209028:71, 23:43:0209027:4, 23:43:0209008:1088 является правомерным и обоснованным.

Вопреки выводам суда первой инстанции, наличие в выписках из ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельных участков - «для эксплуатации общежития» и статуса объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, свидетельствует о том, что земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, на основании статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом налогообложения. Изменение вида разрешенного использования земельного участка должно являться предметом судебного разбирательства в отдельном процессе.

Ссылка суда первой инстанции на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2021 по делу № 4-КАД21-45-К1, как на судебную практику по аналогичному спору, признается судебной коллегией ошибочной, поскольку какого-либо преюдициального значения для рассматриваемого дела данный судебный акт не имеет, так как принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств рассматриваемого дела. В частности, в указанном деле на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома об определении долей зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на земельный участок, то есть в ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок находится в общей долевой собственности граждан и с учетом положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом, материалы дела позволяли сделать вывод о том, что объект недвижимости введен в эксплуатацию как многоквартирный жилой дом, а граждане зарегистрировали права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном доме.

В рассматриваемом деле вид разрешенного использования земельных участков по спорным адресам указан как «для эксплуатации общежития», за налогоплательщиком зарегистрировано право собственности на весь объект недвижимости в целом, а не на отдельные квартиры; в материалы дела не представлены доказательства принятия физическими лицами, за которыми зарегистрировано право собственности на помещения (статус «квартира», «комната»), решения об определении долей. В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорные объекты недвижимости являются многоквартирными жилыми домами. Такой вывод может быть сделан только при рассмотрении спора в отдельном процессе с привлечением всех заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты таким решением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все необходимые сведения о характеристиках объектов недвижимости и их правовой статус отражены в выписках из ЕГРН, оснований полагать, что объекты недвижимости являются многоквартирными домами, не усматривается.

Таким образом, доказательств отнесения спорных земельных участков к общему имуществу многоквартирного дома, что исключало бы в силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации начисление и взыскание земельного налога, в материалах дела не имеется.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания заявления ООО фирма «Седин-Быт» обоснованным.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. 

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу № А32-22467/2022 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными  пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу № А32-22467/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             М.А. Димитриев

 

Д.В. Николаев