Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23277/2020

10 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи  Хертек   В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО- ЗАПАДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЦВЕТОЧНАЯ 18/А/2-Н ОФ. 311, 319, ОГРН:  1137847113062);

ответчик: Товарищество с ограниченной ответственностью" КазМк" (адрес:  Казахстан 130000, Актау, Мангистаутская область, мкр.17 5 кв.130, ОГРН:  );

о    взыскании    857 612 руб.  

при участии

- от истца:   представителя  ФИО1  доверенность от    09.01.2020.   

- от ответчика:  не   явился,  извещен   

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торговая Компания» (ООО «СЗТК») обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика - Товарищества с ограниченной ответственностью «КазМК» (ТОО «КазМК») основного долга за оказанные услуги в размере 322 000 рублей по Договору № 578-ВУ/Д от 24 июня 2019 года, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 23 074 рублей, в соответствии с п. 4.3. Договора, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 20 388 рублей, в соответствии с 5.2. Договора, неустойки за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 492 150 рублей, в соответствии с п. 6.2. Договора, кроме того Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Как установлено материалами дела, по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 578-ВУ/Д от 24 июня 2019 года (далее – Договор), ООО «СЗТК» (далее - Исполнитель, Истец) обязалось перед ТОО «КазМК» (далее - Заказчик, Ответчик) оказывать услуги по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов для перевозки грузов Ответчика. 

Согласно п. 4.3.Договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета не позднее 90 (Девяноста) календарных дней с даты его выставления. 

При этом, оплата услуг в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты выставления счета производится Заказчиком по стоимости, согласованной Сторонами в соответствующем Приложении. В случае производства оплаты Заказчиком по истечении 10 (Десяти) календарных дней с даты выставления счета, начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня с даты выставления счета до даты производства оплаты в полном объеме, начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по следующей формуле:

Проценты за пользование коммерческим кредитом = Х/100% * 0,05% * Y, где:

Х - стоимость, согласованная Сторонами в соответствующем Приложении;

Y – количество дней с даты выставления счета по день фактического совершения Заказчиком платежа, уменьшенное на 10.

Истец, в соответствии с условиями Договора, оказал услуги по предоставлению подвижного состава Ответчику, что подтверждается Актами № УП0000001069 от 05.09.2019 г., № УП0000001108 от 16.09.2019 г., № УП0000001162 от 30.09.2019 г., № УП0000001190 от 07.10.2019 г. и № УП0000001268 от 20.10.2019 г.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, что повлекло образованию основного долга за оказанные услуги в размере 322 000 рублей.

Истец, в соответствии с 4.3. Договора, также рассчитал проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 23 074 рубля.

На сумму основного долга Истец начислил неустойку за просрочку платежей, в соответствии с п. 5.2. Договора, в размере 20 388 рублей.

Кроме того, пунктом 3.3.11. Договора предусмотрено, что Заказчик должен обеспечить нормативный срок нахождения Подвижного состава на Станциях погрузки/выгрузки. При этом:

а) нормативный срок нахождения вагона на Станции погрузки не должен превышать 2 (Двух) суток с момента прибытия вагона на Станцию погрузки до момента оформления вагона в груженом состоянии товарной конторой Станции погрузки согласно штемпелю в «железнодорожной транспортной накладной» («квитанции о приеме груза»);

б) нормативный срок нахождения вагона на Станции выгрузки не должен превышать 3 (трёх) суток с момента прибытия вагона на Станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой Станции выгрузки согласно штемпелю в «железнодорожной транспортной накладной» («квитанции о приеме груза»).

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае не обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 3.3.11 настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик на основании счета Исполнителя обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 2300,00 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. Начиная с пятых суток сверхнормативного простоя указанная плата за каждые сутки простоя взыскивается в двукратном размере. При расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные.

Ответчик в нарушение условий п. 3.3.11 не обеспечил нормативный срок нахождения вагонов на Станции погрузки/выгрузки вследствие чего допустил сверхнормативный простой вагонов на Станции погрузки/выгрузки на сумму 492 150  рублей, что подтверждается актами № УП0000001120 от 16.09.2019 г., № УП0000001176 от 30.09.2019 г., № УП0000001177 от 01.10.2019 г., № УП0000001200 от 07.10.2019 г. и № УП0000001271 от 30.10.2019 г.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 15.01.2020 г.  была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако, ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы Истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны Истца подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему, качеству и сроками оказания услуг. 

Расчет задолженности Ответчика перед Истцом проверен судом и признан верным. 

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов Истца, равно как и доказательств оплаты, требования Истца о взыскании с ответчика задолженности, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 83/СЗТК от 13.01.2020, заключенный между ООО «СЗТК» (Заказчик) и ООО «БР» (Исполнитель), Акт от 12.05.2020 г. к Договору возмездного оказания услуг № 83/СЗТК, Приказы о приеме на работу сотрудников ООО «БР» № 12-К и 13-К, представлявших интересы ООО «СЗТК» в заседаниях суда. 

В соответствии с условиями названного договора, исполнитель обязался оказать Истцу комплекс юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с Ответчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 60 000 руб. 

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела представлено платежное поручение N 480 от 05.03.2020 на сумму  60 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). 

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 60 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью" КазМк" (БИН 190 540022095) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО- ЗАПАДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"  322 000 руб.  руб.  задолженности, 23 074 руб.  сумму  коммерческого кредита, 20 388 руб.  неустойки, 492 150 руб.  неустойки  за  сверхнормативный простой  вагона, 60.000 руб.  расходов на оплату  услуг  представителя    и 20.153  руб.  в  прядке возмещения расходов  по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.