СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13656/2017-ГК

г. Пермь

16 ноября 2017 года

Дело № А50-15836/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Судьи Мартемьянова В.И., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Осинское Управление технологического транспорта»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 31 июля 2017 года,

принятое путем вынесения резолютивной части, 

судьей Саксоновой А.Н.,

по делу № А50-15836/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства	

по иску Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми  (ОГРН 1021100520363, ИНН 1101481694)

к ООО «Осинское Управление технологического транспорта»  (ОГРН 1065944011209, ИНН 5944203970),

о возмещении ущерба,

установил:

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее-истец, Минстрой республики Коми) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осинское  управление  технологического транспорта (далее-ответчик, ООО «Осинское УТТ») о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Коми при перевозке тяжеловесного груза в размере 200 036,05 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 31.07.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца  взыскана 200 036,05 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге и государственная пошлина в сумме 7 001 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что в отношении водителя Ижикова С.В. постановления о привлечении его к административной ответственности  не выносилось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств за причиненный вред дорогам общего пользования. Апеллянт также отмечает, что из прилагаемых к исковому заявлению документов невозможно выяснить каким образом рассчитана сумма ущерба. 

Истец представил письменный отзыв, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца также поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.05.2015  при осуществлении весового контроля на ПВК 9 км автодороги «Обход г. Сыктывкар» ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ РК «Дорожный контроль» было произведено взвешивание транспортного средства  марки Man 19.414FLSIN  с регистрационным знаком В352КУ 159 и прицепом марки Маз 975800-2010 с регистрационным знаком АО711359, принадлежащего на праве собственности ООО «Осинское УТТ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 5902 № 664644, на полуприцеп- 59 04 ; 740421.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С-весы

автомобильные переносные) фирмы МЕТА модификации (модель) BA-15С-2. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 24.09.2014, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, а также подтверждается свидетельствами о поверке №302590 и № 302591 от 24.09.2014, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

По результатам взвешивания был составлен акт № С-169 от 24.05.2015, в котором было зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, по акту                           № С-169 от 18.05.2015, составила 200 036,05 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке ответчиком уплачена не была.

Истец направило ответчику претензию № 05/1915 от 17.03.2017 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на причинение ущерба автомобильным дорогам, а также уклонение ответчика от внесения начисленной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из подтвержденного материалами дела превышения транспортными средствами ответчика предельных осевых нагрузок при движении по автодороге, соответствия действующему законодательству представленного истцом расчета размера вреда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно п. 2 вышеназванных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен в соответствии  с Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

В соответствии с п.2.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011  №125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения контроль (надзор) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий возложен на Госавтоинспекцию.

Право полиции останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы предусмотрено Федеральным законом "О полиции" (пункт 20 части 1 статьи 13).

На момент причинения вреда, органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми являлось Дорожное агентство Республики Коми.

В соответствии с Указом Главы Республики Коми от 03.11.2015 года  №115 «Об органах в системе исполнительной власти Республики Коми» принято решение о реорганизации в форме присоединения Дорожного агентства Республики Коми к Министерству строительства, жилищно коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

При этом образованное в результате указанной реорганизации Министерство cстроительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми становится полным правопреемником по всем правам и обязанностям Дорожного агентства Республики Коми

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (п. 5 Правил).

Согласно акту контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 24.05.2015 № С-169 истцом установлено превышение допустимых ограничений осевой массы.

В таблице 2 Приложения к Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, из акта от 24.05.2015 № С-169 усматривается, что превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси имело место, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.

Представленный истцом расчет размера вреда 200 036,05 руб., причиненного провозом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  (л.д. 11-12) судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что конкретных  возражений ,  содержащих  обоснование  несогласия  с  расчетом  истца , ответчик  не представил, хотя  такая возможность у него имелась. Между  тем  сумма  ущерба  истцом посчитана ,  представлен соответствующий  расчет со  ссылкой  на  вышеуказанные  нормативные  правовые  акты. Мер  по  выяснению у истца того обстоятельства ,  каким  образом им  посчитана спорная  сумма ,   ответчик  ни после  получения  претензии от 17.03.2017  №  05/1915 (л.д. 65),  ни после  обращения  в суд с иском  о  взыскании  с  него  спорных  сумм не предпринимал.

 Ответчик обязанность по внесению платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не исполнил, доказательств возмещения причиненного ущерба в размере 200 036,05 руб. не представил.

Довод ответчика, что в отношении водителя Ижикова С.В. постановления о привлечении его к административной ответственности  не выносилось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств за причиненный вред дорогам общего пользования, исследован  и  отклонен.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза, являются гражданско-правовыми отношениями, и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 31 июля 2017  года по делу № А50-15836/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

В.И. Мартемьянов