СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-34929/2019

г. Томск

29  января 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест 3" (№ 07АП-12632/2019) на решение от 13.11.2019 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-34929/2019, рассмотренному в  порядке упрощенного производства,  по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест 3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94 700 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест 3» (далее – ООО  «Партнер-Инвест 3», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Новосибпроект» (далее – ОАО «Новосибпроект», ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 94700 рублей.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2019 в удовлетворении иска отказано, с истца  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3788 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО  «Партнер-Инвест 3» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ООО «Новосибпроект» в пользу ООО «Партнер-Инвест 3» неосновательное обогащение в сумме 94 700 рублей 00 копеек, ссылаясь, в том числе на то, что при предъявлении исковых требований конкурсный управляющий ООО «Партнер-Инвест 3» основывался на данных, полученных в результате анализа выписки истца, а именно на фактах перечисления денежных средств в пользу третьих лиц за ответчика. В целях получения информации о возмездности (наличии правового основания) произведенных платежей конкурсный управляющий ООО «Партнер-Инвест 3» направил в адрес ответчика претензию, которая была им оставлена без ответа, что и я вилось основанием для обращения в суд. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Партнер-Инвест 3» полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в связи с чем судебный акт подлежит отмене.

От ООО «Новосибпроект» в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

10.01.2020 от ООО  «Партнер-Инвест 3» поступил отказ от искового заявления, в котором просило принять отказ от иска ООО «Партнер-Инвест 3» к ООО «Новосибпроект».

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального   кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Рассмотрев заявление ООО «Партнер-Инвест 3» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

Заявление об отказе от иска подписано конкурсным управляющим ФИО1, полномочия которой подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ на 29.01.2020, определением суда по делу А45-28587/2018 от 14.05.2019 о назначении конкурсного управляющего и определением от 06.10.2019 по указанному делу о продлении конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ООО  «Партнер-Инвест 3», по мнению апелляционного суда,  не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Иного судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Отказ ООО  «Партнер-Инвест 3» от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение от 13.11.2019 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-34929/2019 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии с абз.2 п.3 ч.1 чт. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что истцу предоставлена была отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, а также по апелляционной жалобе, доказательства уплаты государственной пошлины истцом не представлены, вопрос о возврате истцу суммы государственной пошлины апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью  «Партнер-Инвест 3» от иска по делу № А45-34929/2019.

Решение от 13.11.2019 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-34929/2019 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

 

Судья                                                                                                О.Ю. Киреева