АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3568/2024

г. Астрахань

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08  октября 2024 года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания     секретарем судебного  заседания Ситекеновой Э.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску   администрации МО "Городское  поселение город Ахтубинск Ахтубинского  муниципального  района   Астраханской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  о взыскании  неосновательного обогащения в сумме   179 831 руб. 02 коп.  за период с  01.03.2015г. по 29.02.2024г. и   процентов  за пользование чужими денежными средствами  в сумме 94 972 руб. 53 коп.

Судебное заседание проводится в режиме онлайн – заседания с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи ответчика. 

при участии:

от истца: не явился 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2024 г

 

Истец   обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  неосновательного обогащения в сумме   179 831 руб. 02 коп.  за период с  01.03.2015г. по 29.02.2024г. и   процентов  за пользование чужими денежными средствами  в сумме 94 972 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится  в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск не признает. Просит в иске отказать, поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности, признает факт использования земельного участка в период времени с 15.04.2021 по 29.02.2024 г.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд 

  

установил:

Как  следует из материалов дела, Администрацией МО «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» было выявлено незаконное использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> ориентировочной  площадью 311 кв.м.

В ходе проведения осмотра указанного земельного участка было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> ориентировочной  площадью 311 кв.м.  расположен   самовольно возведенный объект- функционирующая  автомойка, о чем указано  на  вывески на фасаде здания.  Объект возведен без оформления разрешительной документации и оформления прав собственности.  В ходе проверки был установлен потенциальный правообладатель –  ФИО1.

Таким образом, ФИО1  самовольно   занят земельный участок ориентировочной    площадью 311 кв.м. из земель,  государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам осмотра  10.01.2024г. был составлен акт осмотра самовольного занятия  земельного участка,  государственная  собственность на  который не разграничена.

Администрация11.01.2024г.  направила  в  адрес  ФИО1   претензию №   67/13   с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельного участка. Ответ на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими  частичному   удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В  соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

Плату в форме земельного налога вносят собственники земельных участков, землевладельцы и землепользователи. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Судом установлено, что документы землепользования на земельный участок ИП  ФИО1  не были  оформлены   в соответствии с нормами действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в данном  случае использование земельного участка является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания статьи 1102 ГК РФ истец по настоящему делу должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место сбережение денежных средств без должного правового основания, а также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с указанными нормами права и приведенными истцом обстоятельствами, не оспоренными ответчиком, возмещению подлежит сумма неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за период использования земельного участка.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что истец при расчете неосновательного обогащения  руководствовался постановлением Администрации МО «Город Ахтубинск»  от 11.04.2022г. № 386  «О Порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, или земельные участки, находящиеся  в муниципальной собственности муниципального образования «Город Ахтубинск».

Данным постановлением установлена формула расчета арендной платы:

АП = Сб х КС,

где АП - годовой размер арендной платы за земельный участок;

Сб - ставка арендной платы за земельный участок в год, выраженная в процентах;

КС - кадастровая стоимость земельного участка

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период  с  01.03.2015г. по 29.02.2024г. составляет    179 831 руб. 02 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Ответчик  заявил о пропуске   срока исковой давности.

Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу действующего законодательства этот срок составляет три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

   В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения    за период с  01.03.2015г. по 29.02.2024г.

         Истец обратился с настоящим иском – 15.04.2024г., то есть за пределами  срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

          С учетом даты подачи искового заявления – 15.04.2024г., соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что за пределами срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании задолженности  по договору за период с 01.03.2015 г. по 14.03.2021 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

          Таким образом, задолженность    за период с  01.03.2015 г. по 14.03.2021 г.  не подлежит  взысканию в связи с истечением  срока исковой давности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований   за период с 15.03.2021 г.  по  29.02.2024г.   в сумме   36 697  руб. 55 коп.   

 Помимо взыскания основного долга, истцом заявлено требование о взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами  в сумме 94 972 руб. 53 коп. за  период с 26.03.2015г. по 26.02.2024г. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Нормой статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

              При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному  удовлетворению  за период с  15.03.2021г. по 29.02.2024г.   в сумме 54 941 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом  1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец освобожден, следовательно,  в силу  пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.           

             Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  в пользу администрации муниципального образования "Городское  поселение город Ахтубинск Ахтубинского  муниципального  района   Астраханской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    неосновательное обогащение в сумме   36 697  руб. 55 коп.  за период с  15.03.2021г. по 29.02.2024г.,    проценты  за пользование чужими денежными средствами  в сумме 54 941 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.    

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федарального бюджета госпошлину в сумме 850 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

С.В. Богатыренко