АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-25110/2024

 

 г. Нижний Новгород                                                                               02 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-562) при ведении протокола судебного заседания секретарем Балабиной Ю.С., рассмотрев исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №7» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 851 514 рублей,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» с заявлением о взыскании 1 851 514 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.08.2024 предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2024.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях с нему.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между Федеральным казенным учреждением Управлением автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород и Акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие №7» (АО «ДЭП №7») заключен государственный контракт № 178 от 05.04.2022г. Подрядчик принимает на себя обязательства по Объекту: «Устройство слоев износа на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 144+026 - км 156+400, Владимирская область», в соответствии с Техническим заданием (Приложение №6 к настоящему Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Во исполнение положений государственного контракта от 05.04.2022 № 178, а именно: п.8.41, п.8.42, раздела 21 контракта и приложения №7 к нему «Условие о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций», АО «ДЭП №7» должны были быть представлены сведения о заключенных договорах с организациями из числа субъектов малого предпринимательства (СМП) и (или) социально ориентированными некоммерческими организациями (СОНО) в объеме 20 (двадцати) процентов от цены государственного контракта от 05.04.2022 №178.

В адрес АО «ДЭП №7» было направлено требование № 8776 от 23.10.2023г. согласно которому АО «ДЭП №7» в срок до 01.11.2023г. должно было представить информацию, предусмотренную приложением №7 государственного контракта от 05.04.2022г. № 178.

Указанное требование АО «ДЭП №7» не исполнило.

Согласно п. 8 приложения №7 к государственному контракту от 05.04.2022г. № 178, за неисполнение условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, Подрядчику устанавливается штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного пунктом 1 настоящего приложения к Контракту (установлено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. №1042). Цена Контракта составляет 221 689 150,00 руб.

Расчет требуемого согласно положениям государственного контракта от 05.04.2022 № 178, а именно: п.8.41, п.8.42, разделу 21 контракта и приложению №7 к нему 20 (двадцати) процентного объёма привлечения к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, выглядит следующим образом:

221 689 150,00 руб. (Цена Контракта) / 100% * 20% = 44 337 830,00 руб.

Требуемый согласно положениям государственного контракта № 178 от 05.04.2022, а именно: п.8.41, п.8.42, разделу 21 контракта и приложению №7 к нему 20 (двадцати) процентный объём привлечения к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составляет 44 337 830,00 руб. (Сорок четыре миллиона триста тридцать семь тысяч восемьсот тридцать рублей 00 копеек).

Расчет корректировки требуемого согласно п.8.41, п.8.42, раздела 21 контракта и приложения №7 к нему 20 (двадцати) процентного объёма привлечения к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, на сумму заключенных соответствующих контрактов выглядит следующим образом: 44 337 830,00 руб. (требуемая согласно п.8.41, п.8.42, разделу 21 контракта и приложению №7 к нему сумма заключенных договоров с СМП и (или) СОНО в рамках контракта) - 7 307 550,00 руб. (Сумма заключенных договоров с СМП и (или) СОНО в рамках контракта) = 37 030 280,00 руб.

Расчет требуемого согласно п. 8 приложения №7 к контракту за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций штрафа в размере 5 (пяти) процентов такого привлечения, выглядит следующим образом:

37 030 280,00 руб. (Скорректированный объем требуемого привлечения субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) / 100% * 5% =1 851 514,00 руб. 

По расчету истца размер штрафа составляет 1 851 514 руб. 

Руководствуясь указанным положением контракта, заказчик направил подрядчику требование от 21.03.2024 № 2164 об уплате штрафа в размере 1 851 514 руб. 

Ответчик выплату суммы пени в добровольном порядке не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783). 

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

Цена контракта составляет 221 689 150 руб. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что сумма начисленного штрафа по контракту не превышает 5 процентов цены контракта (221 689 150 руб. * 5% = 11 084 457 руб. 5 коп.), обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие оснований для применения подпункта «а» пункта 3 Правил № 783  и начисленный истцом штраф подлежит списанию, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в сумме 1 1851 514 руб. удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Е.В. Верховодов