АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-17856/2018 

26.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12.02.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669200, 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660200, 

<

...>)

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-БИОТЕХ" (далее – истец, ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОСА» (далее – ответчик, АДМИНИСТРАЦИЯ МО «ОСА») о признании права собственности ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» на следующие объекты недвижимого имущества:

1) нежилое здание с кадастровым номером 85:05:040607:45 общей площадью 315,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> B;

2) нежилое здание с кадастровым номером 85:05:040607:46 общей площадью 315,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

3) земельный участок с кадастровым номером 85:05:040607:124 общей площадью 139 357 кв.м. по адресу 

<

...> А.

Определением арбитражного суда от 30 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2017 года между ООО «Сибирь» (Продавец) и ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» (Покупатель) заключен договор продажи (купли-продажи) предприятия (далее – договор № 1 от 26.12.2007), по которому Продавец передал в собственности Покупателю предприятие в целом как имущественный комплекс, состав которого определен в приложениях №№ 1, 2, 3; согласно  приложению № 1 к договору № 1 от 26.12.2007 Покупателю передается недвижимое имущество, находящееся на балансе Продавца. Сторонам известно отсутствие технической документации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, подлежащие передаче (пункт 1.3. договора № 1 от 26.12.2007). Указанные в иске объекты (земельный участок общей площадью 139 357 кв.м., по адресу: д. ФИО4, Осинского района, УОБАО (территория МТФ), и расположенное на нем недвижимое имущество – нежилое здание с кадастровым номером 85:05:040607:45 общей площадью 315,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Осинский р-н, д. Лузгина, пер. Сириных, 1B; нежилое здание с кадастровым номером 85:05:040607:46 общей площадью 315,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>) указаны в Передаточном акте № 7 по приложению № 7 согласно дополнительного соглашения от 26.12.2007 г. к договору купли (купли-продажи) предприятия от 26.12.2007 г. под № 35 как «Склад. Одноэтажное нежилое деревянное здание, литера Б6, общей площадью 348 кв.м., год постройки 1972, местонахождение: д. ФИО4, Осинского района, УОБАО (территория МТФ)» и № 36 как «Столярный цех. Одноэтажное нежилое деревянное здание, литера Б5, общей площадью 376,4 кв.м., год постройки 1987, местонахождение: ул. Победы, д. ФИО4, Осинского района, УОБАО» соответственно. Впоследствии спорным объектам по заявлению ООО «Байкал-Биотех» Постановлением Главы муниципального образования «ОСА» № 92 от 25.03.2013г. были присвоены адреса: 

<

...>. Как указал истец, тождественность объектов, право на которые зарегистрировано за ответчиком и объектами, принадлежащими истцу, подтверждается заключениями ОГУП «ОЦТИ-ОБЛАСТНОЕ БТИ» от 06.07.2018г. Спорные объекты в настоящий момент находятся в пользовании истца, истец несет расходы по содержанию данных объектов и их охране, использует в осуществлении текущей деятельности. Между тем, право собственности на них зарегистрировано за МО «Оса». Руководствуясь пунктами 52, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьями 12, 213, 218  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

АДМИНИСТРАЦИЯ МО «ОСА» в представленном отзыве заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что истец уже обращался в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признания права собственности на нежилое здание – дом животноводов с кадастровым номером: 85:05:040607:46 общей площадью 315,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, то есть с тем же предметом – о признании права собственности и тем же основаниям – договор № 1 от 26.12.2007. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8577/2014 в иске отказано ввиду непредставления доказательств регистрации прав продавца на спорный объект, следовательно, права на данный объект не возникли и у покупателя. В связи с этим ответчик полагает, что производство по данному делу в части в части признания права собственности на нежилое здание с кадастровым номером: 85:05:040607:46 общей площадью 315,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Осинский р-н, д. Лузгина, пер. Сириных, 1B подлежит прекращению на основании пункта 2 части 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик также указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 85:05:040607:124 общей площадью 139 357 кв.м. по адресу: 

<

...> находится в собственности муниципального образования «Оса», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности зарегистрировано на основании постановления главы муниципального образования «Оса» от 15.12.2016г. №835 в установленном законом порядке 22.12.2016 г., в связи с чем администрация муниципального образования «Оса» не видит оснований для признания права собственности на данный земельный участком за другим лицом. Нежилые здания с к.н. 85:05:040607:45 и с к.н. 85:05:040607:46 находятся на земельном участке с к.н. 85:05:040607:124 по адресу: 

<

...>. В Российской Федерации существует принцип единства земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества. Данное положение сформулировано в ст. 130 ГК РФ, указывающей, что объекты недвижимости прочно связаны с землей.

Кроме того, ответчик указал, что вопрос о том, является ли продавец по договору № 1 от 26.12.2007 – ООО «Сибирь» правопреемником колхоза, было ли имущество, перечисленное в данном договоре, последовательно передано от колхоза к ООО «Сибирь», и можно ли признать права ООО «Сибирь» в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» как возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, которые признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом, уже исследовался при рассмотрении дел №№ А19-15111/2015, А19-18257/2015, А19-647/2016. В судебных актах, принятых по указанным делам судом установлено, что ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» не представлено каких-либо доказательств наличия права у ООО «Сибирь» на объекты, переданные по договору № 1 от 26.12.2007.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило; в представленном отзыве указало, что не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к заявителю. Кроме того третье лицо указало, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание обшей площадью 315,8 кв. м., с кад. № 85:05:040607:45, расположенное по адресу: 

<

...>, а также сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание общей площадью 315,8 кв. м., с кад. № 85:05:040607:46, расположенное по адресу: 

<

...>. ООО «Байкал-Биотех» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые здания с кад. №№ 85:05:040607:45 и 85:05:040607:46. Государственная регистрация права собственности была приостановлена государственным регистратором прав в соответствии с ч.1 ст. 30 Закона № 218-ФЗ, на основании заявления представителя ООО «Байкал-Биотех» о приостановлении от 14.08.2018, сроком с 23.08.2018 по 13.02.2019 по причине необходимости доработки представленных документов. Управление также указало, что истец уже обращался в арбитражный суд с исками о признании права на спорный объект недвижимости, понуждении к регистрации   права   собственности   ООО   «Байкал-Биотех»   на   объект недвижимости с кад. № 85:05:040607:46, при этом в удовлетворении заявленных требований судом было отказано, решения вступили в законную силу (дела №№ А19-8577/2014, А19-18257/2015).

Исследовав и оценив доводы ответчика и третьего лица о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требования о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером: 85:05:040607:46 общей площадью 315,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Осинский р-н, д. Лузгина, пер. Сириных, 1B, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятый по делу № А19-8577/2014, а также доводы истца об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.   

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении. Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Таким образом, вышеназванная процессуальная норма исключает возможность рассмотрения арбитражным судом требования, которое уже было рассмотрено арбитражным судом.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.1997 № 12) разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Кроме того, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами по делу. Доказательства, в отличие от обстоятельств, - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело № А19-8577/2014 по иску ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОСА», в котором одним из требований было требование о признании права собственности на нежилое здание – дом животноводов, общей площадью 315,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 85:05:040607:46. 

Решением от 29 сентября 2014 года по делу № А19-8577/2014 в иске отказано полностью. Решение суда вступило в законную силу.  

Основанием иска в деле № А19-8577/2014, то есть основанием возникновения у ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» права собственности на указанный объект, указан договор № 1 от 26.12.2007.

В рамках данного дела рассматривается, в том числе,  требование ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОСА» о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 85:05:040607:46 общей площадью 315,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Основанием иска в данном деле, то есть основанием возникновения у ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» права собственности на указанный объект, также указан договор № 1 от 26.12.2007.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что по требованию ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОСА» о  признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером: 85:05:040607:46 общей площадью 315,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, в связи с чем производство по данному требованию на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению, ходатайство Администрации МО «Оса» в этой части суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, судом в рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОСА» о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 85:05:040607:45 общей площадью 315,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Осинский р-н, д. Лузгина, пер. Сириных, 1B; 

- земельный участок с кадастровым номером 85:05:040607:124 общей площадью 139 357 кв.м. по адресу 

<

...>.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд полагает заявленные требования в остальной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в качестве документа, подтверждающего возникновение у ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» права собственности на спорное здание склада (одноэтажное нежилое деревянное здание с кадастровым номером 85:05:040607:45 общей площадью 315,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Осинский р-н, д. Лузгина, пер. Сириных, 1B) истец представил в материалы дела договор № 1 продажи (купли-продажи) предприятия от 26.12.2007, заключенный с ООО «Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО5.

Из содержания указанного договора следует, что ООО «Сибирь» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» (покупатель) предприятие в целом как имущественный комплекс в составе и на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

В пункте 1.3 договора № 1 от 26.12.2007 стороны указали, что состав продаваемого имущества определен сторонами в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора, в том числе в приложении № 1: недвижимое имущество, находящееся на балансе продавца; сторонам известно об отсутствии технической документации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, подлежащие передаче.

Согласно пункту 2.1 договора № 1 от 26.12.2007 передача продавцом предприятия покупателю осуществляется передаточным актом, подписываемым в трехдневный срок после оплаты покупателем всей предусмотренной пунктом 3.1 договора платы. Право собственности на имущество, подлежащее передаче по договору, переходит к покупателю с момента подписания сторонам передаточных актов на соответствующее имущество. 

Пунктом 3.1 договора № 1 от 26.12.2007 и составленным в соответствии с ним соглашением о цене от 26.12.2007 стороны согласовали стоимость предприятия (имущественного комплекса) ООО «Сибирь» в сумме 2 000 000 руб. Указанные денежные средства были переданы от ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» ООО «Сибирь» по квитанции к АКО № 1 от 29.12.2007.

26.12.2007 ООО «Сибирь» и ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» заключили дополнительное соглашение к договору № 1 от 26.12.2007, в котором указали (пункт 1), что местоположение реализуемого недвижимого имущества, находящегося на балансе Продавца и перечисленное в Приложении № 1 договора № 1 от 26.12.2007, выписке от 27.11.2007 из акта инвентаризации имущества ООО «Сибирь» от 15.11.2007, отражено в 7-ми ситуационных планах, являющихся приложениями №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 к договору № 1 от 26.12.2007 и его неотъемлемой частью, в том числе:

- в ситуационном плане № 4 расположения зданий и сооружений на земельном участке, общей площадью 139 357 кв.м., расположенном по адресу: д. ФИО4, Осинского района, УОБАО (территория МТФ).

В пункте 3 Дополнительного соглашения к договору № 1 от 26.12.2007 стороны указали, что право собственности на земельные участки и недвижимое имущество, указанное в приложениях №№ 4-10 к договору № 1 от 26.12.2007 переходит к Покупателю с момента подписания сторонами передаточных актов. 

26.12.2007 сторонами подписан передаточный акт № 7 к договору № 1 от 26.12.2007, по которому ООО «Сибирь» передает ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» земельный участок общей площадью 139 357 кв.м. и расположенное на нем недвижимое имущество –здание склада (одноэтажное нежилое деревянное здание, литера Б6, общей площадью 348 кв.м., год постройки 1972, местонахождение: д. ФИО4, Осинского района, УОБАО (территория МТФ)). 

Согласно Постановлению главы МО «Оса» от 25.03.2013 № 92 зданию молочно-товарной фермы присвоен адрес: 

<

...>.

10.12.2009 ООО «Сибирь» было ликвидировано в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2009 года по делу № А19-7975/07-38-49, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Государственная регистрация как права собственности Продавца - ООО «Сибирь», так и перехода права собственности к Покупателю - ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» на переданные по договору № 1 от 26.12.2007 объекты недвижимого имущества не осуществлялась. 

Договор купли-продажи предприятия № 1 от 26.12.2007, заключенный между ООО «Сибирь» и ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ», вопреки требованиям статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации, также зарегистрирован не был.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровый номер 85:05:040607:124 общей площадью 139 357 кв.м. по адресу: 

<

...>, следует, что право собственности на данный земельный участок 22.12.2016 зарегистрировано за МО «Оса».

Ссылаясь на приобретение спорного земельного участка и расположенное на нем здание склада в собственность на основании договора № 1 от 26.12.2007 и необоснованность государственной регистрации права МО «Оса» на данный земельный участок, ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 85:05:040607:124 общей площадью 139 357 кв.м. по адресу: 

<

...>, а также на расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 85:05:040607:45 общей площадью 315,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Осинский р-н, д. Лузгина, пер. Сириных, 1B.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в спорный период времени) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 ГК РФ утратил силу с 01.03.2013).

Частями 1, 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику этого имущества, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Основанием возникновения у ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 85:05:040607:124 общей площадью 139 357 кв.м. по адресу: 

<

...>, а также расположенное на указанном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером 85:05:040607:45 общей площадью 315,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Осинский р-н, д. Лузгина, пер. Сириных, 1B указана сделка - договор купли-продажи № 1 от 26.12.2007.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании права собственности на недвижимое имущество, основанного на сделке купли-продажи, необходимо доказать наличие соответствующего права у продавца этого имущества на момент его отчуждения.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем, доказательств наличия права собственности у продавца спорного имущества – ООО «Сибирь», истцом не представлено. 

Тот факт, что права ООО «Сибирь» на перечисленное в договоре № 1 от 26.12.2007 имущество, в том числе и на спорный земельный участок и расположенное на нем здание склада, зарегистрированы не были, истцом не оспаривается. 

Учитывая недоказанность наличия права продавца – ООО «Сибирь» на проданное по договору № 1 от 26.12.2007 имущество, в том числе на спорный земельный участок и расположенное на нем здание склада, и презумпцию «нельзя передать прав больше чем имеешь сам», суд не может признать факт перехода прав собственности на спорное имущество к ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ».

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

Ссылки истца на то, что возникновение его прав на указанное иске имущество на основании сделки - договора № 1 от 26.12.2007 подтверждается представлением Прокурора Осинского района от 11.07.2014 № 17-265 и ответом Прокуратуры Иркутской области от 14.03.2008 № 7-64-08 на обращение гр. ФИО6 на выводы суда не влияет, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным законом, к числу которых представления или письма Прокурора не относятся.

Обстоятельства отсутствия доказательств прав ООО «Сибирь» на перечисленное в договоре № 1 от 26.12.2007 имущество, а значит и отсутствие доказательств возникновения прав ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» на это имущество уже неоднократно исследовались и устанавливались судом при рассмотрении дел №№ А19-647/2016, А19-15111/2015, А19-8577/2014, А19-18257/2015. 

К доводу истца о том, что настоящий иск подлежит удовлетворению  в связи с тем, что права продавца - ООО «Сибирь»  на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 ГК РФ утратил силу с 01.03.2013) суд относится критически.

Указанный довод истец основывает на следующем: 04.03.1998 постановлением главы администрации Осинского района от 12.01.1999 № 8 «О регистрации кооператива «Колхоз «Сибирь» преобразован/переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Сибирь» (СХПК). На основании решения общего собрания членов колхоза «Сибирь» от 04.03.1998, постановлением главы администрации Осинского района от 12.01.1999 «О регистрации кооператива «Колхоз Сибирь» преобразован/переименован в СХПК «Колхоз Сибирь», имущество было передано в СХПК «Колхоз Сибирь» Решением организационного собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая Сибирь» от 24.11.2001 года, постановлением главы администрации Осинского района от 07.12.2001 года на базе СХПК «Колхоз Сибирь» создано СПК «Новая Сибирь». Согласно Протоколу №1 от 24.11.2001 года общего собрания членов СХПК «Колхоз Сибирь» удовлетворены заявления членов кооператива о выходе из состава кооператива с выплатой паевых взносов имуществом, согласно приложению №1, утвержден передаточной акт имущества выходящим членам кооператива согласно Приложения №2. Согласно заявлениям членов кооператива в связи с выходом из состава кооператива осуществлена передача паевых взносов вновь созданному СПК «Новая Сибирь». 

На основании протокола №2 внеочередного общего собрания членов СПК «Новая Сибирь» от 17.04.2002 года, приказа ОАО «Усть-ордынская продовольственная компания» от 12.04.2002 года №41 «Об образовании филиала», постановления главы администрации Осинского района от 17.04.2002 года №144 «О создании филиала» путем присоединения создан Филиал «Сибирь» ОАО «Усть-Ордынская продовольственная компания» на базе имущественных паев СПК «Новая Сибирь». 

На основании Протокола №1 от 07.03.2003 года Учредительного собрания общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» решено создать ООО «Сибирь» с участием ОАО «Усть-Ордынская продовольственная компания» 51% доли уставного капитала. Основные средства, закрепленные за филиалом «Сибирь» ОАО «Усть-Ордынская продовольственная компания» в соответствии с приказом ОАО «Усть-Ордынская продовольственная компания» от 27.03.2003 года №39 «О передаче основных средств обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» переданы ООО «Сибирь» по акту приема-передачи основных средств от 27.03.2003 г. (объектов недвижимого имущества и земельных участков). 

Все объекты недвижимого имущества (в том числе спорные) были введены в эксплуатацию правопредшественниками до 1998г., что подтверждается архивной справкой №22-з от 30.01.2018г. (Государственного архива Иркутской области).

Земля, в том числе и спорный земельный участок были переданы в собственность «Колхозу «Сибирь», что подтверждается проектом межевания (землеустройства), Государственным актом №7530-04-00062, Решением малого совета Осинского районного совета народных депутатов № 90 от 08.06.1993г. В соответствии с ситуационным планом № 4 (Приложение № 7 к договору № 1 от 26.12.2007) указанное в иске спорное здание склада расположено на земельном участке общей площадью 139 357 кв.м.  

Спорным объектам по заявлению ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» Постановлением Главы муниципального образования «ОСА» № 92 от 25.03.2013г. был присвоен адрес: 

<

...>. 

Указанный объект недвижимого имущества и земельный участок переданы от ООО «Сибирь» ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» по передаточному Акту № 7 по приложению № 7, согласно дополнительному соглашению от 26.12.2007г. к договору купли-продажи предприятия от 26.12.2007г. Спорный объект указан под пунктом 35 как «Склад. Одноэтажное нежилое деревянное здание, литера Б6, общей площадью 348 кв.м., год постройки 1972, местонахождение: д. ФИО4, Осинского района, УОБАО (территория МТФ)», площадь земельного участка отражена как равная 139 357 кв.м.

Также истец указал, что спорные объекты были включены в конкурсную массу, прошли процедуру инвентаризации, оценки и торгов, были истцом приобретены по договору № 1 от 26.12.2007; в настоящий момент истец пользуется спорными объектами, несет бремя их содержания. 

Указанные обстоятельства истец подтверждает следующими доказательствами: 

- архивной справкой от 15.11.2007 г., составленной конкурсным управляющим ООО «Сибирь» ФИО5;

- архивной справкой архивного отдела Администрации района от 24.07.2019 г. № 73-Т;

- справкой об отсутствии объекта недвижимого имущества – дома животноводов по адресу: 

<

...>, в реестре   муниципальной собственности муниципального образования «Оса» от 13.02.2014 № 934;

- архивной справкой Усть-Ордынского филиала ОГКУ ГАИО № 22-з от 30.01.2018;

- государственным актом № 7530-04-0062 о передаче колхозу «Сибирь» бесплатно в коллективно-долевую собственность 7 582 гектаров;

- решением Малого Совета Осинского районного совета народных депутатов от 08.06.1993г. № 90 «О дополнении к решению Малого Совета от 20.11.1992г. «О выдаче государственных актов на право собственности и бессрочного (постоянного) пользования земельным участком колхозам, с/х кооперативам, товариществам, предприятиям, учреждениям и организациям»;

- проектом землеустройства (перераспределения земель) к-з «Сибирь» Иркутского района Осинской области от 11.04.1999 г.;  

- заключением ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 06.07.2018г. о тождественности спорных объектов, в том числе: земельного участка с к.н. 85:05:040607:124, общей площадью 139 357 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка, общей площадью 139 357 кв.м., расположенного по адресу: д. ФИО4, Осинского района, УОБАО (территория МТФ), указанного в передаточном акте № 7 от 26.12.2007 к договору № 1 от 26.12.2007; нежилого здания, общей площадью 315,8 кв.м., год постройки 1972, с кадастровым номером 85:05:040607:45, расположенного по адресу: 

<

...>, и здания Склада, общей площадью 348 кв.м., год постройки 1972, указанного в передаточном акте № 1 (п. 35) от 26.12.2007, в передаточном акте № 7 (п. 35) от 26.12.2007 к договору № 1 от 26.12.2007; 

- заключением кадастрового инженера ФИО7 от 19.11.2018 о том, что земельный участок с кадастровым номером 85:05:040607:124, общей площадью 139 357 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, и земельный участок, общей площадью 139 357 кв.м., расположенный по адресу: д. ФИО4, Осинского района, УОБАО (территория МТФ), указанный в передаточном акте № 7 от 26.12.2007 к договору № 1 от 26.12.2007, тождественны; указанный земельный участок входит в состав земель, предоставленных колхозу «Сибирь» Осинского р-на Иркутской области по Государственному акту № 7530-04-00062;

- объявлением о продаже имущественного комплекса ООО «Сибирь» от 22.12.2007 г.;

- актом приемки объекта вводного в действие холодного склада от 31.08.1987 г. (после реконструкции);

- регистрационным удостоверением от 15.07.1996 г. в отношении склада, выданное органом БТИ.

Следует отметить, что большинство вышеуказанных доказательств были уже неоднократно исследованы, данным доказательствам была уже неоднократно дана оценка судами при рассмотрении аналогичных дел, в частности, дел №№ А19-17083/2018, А19-17277/2018, А19-17279/2018 и т.д.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что истцом не доказано то, что ООО «Сибирь» является правопреемником колхоза Сибирь и то, что спорное имущество последовательно передано от колхоза ООО «Сибирь», а значит и не доказано, что право собственности ООО «Сибирь» на проданное по договору № 1 от 26.12.2007 имущество является ранее возникшим.

Кроме того, истцом в подтверждение того факта, что ООО «Сибирь» является правопреемником Колхоза «Сибирь», а также последовательного перехода имущества от Колхоза «Сибирь» к ООО «Сибирь» и наличия правомочия продавца у ООО «Сибирь» на передачу имущественного комплекса ООО «Байкал-Биотех» представлены следующие документы:

Колхоз «Сибирь» в СХПК «Колхоз Сибирь»:

1. Выписка из решения общего собрания членов колхоза «Сибирь» от 04.03.1998 г. о переименовании.

2. Копия Протокола № 1 от 04.03.1998 г. общего собрания членов колхоза «Сибирь».

3. Предисловие к описи № 1 от 07.09.2001 г.

4. Справка председателя правления Колхоза Сибирь.

СХПК «Колхоз Сибирь» в СПК «Новая Сибирь»:

1. Копия Протокола Заседания правления СХПК «Колхоз Сибирь» от 17.11.2001 года.

2. Копия Протокола № 1 внеочередного общего собрания СХПК «Колхоз Сибирь» от 24.11.2001 г.

3. Копия Выписки из решения правления СПК «Новая Сибирь» от 24.11.2001 г.

4. Копия Передаточного акта имущество от 24.11.2001 г.

5. Копия Протокола № 1 учредительного собрания граждан от 24.11.2001 г.

6. Копия Постановления Главы Администрации УОБАО от 07.12.2001 г. № 310.

СПК «Новая Сибирь» в филиал «Сибирь» Усть-Ордынской продовольственной компании:

1. Копия Протокола № 2 внеочередного общего собрания членов СПК «Новая Сибирь» от 17.04.2002 г.

2. Копия Приказа № 41 от 12.04.2002 г. ОАО «Усть-Ордынская продовольственная компания».

3. Копия Постановления Главы Администрации УОБАО от 17.04.2002 г. № 144.

4. Копия Акта приема-передачи основных средств от 17.04.2002 г.

Филиал «Сибирь» Усть-Ордынской продовольственной компании в ООО «Сибирь»:

1. Копия Акта приема-передачи основных средств от 27.03.2003 г.

В частности, из пояснений сторон следует, что спорное имущество, в том числе указанные в иске земельный участок и здание склада ранее принадлежали колхозу «Сибирь», которым и было создано. Впоследствии спорное имущество находилось в собственности ООО «Сибирь» (продавца по договору № 1 от 26.12.2007). 

Исследовав представленные заявителем документы, суд установил следующее.

Представленная суду Справка архивного отдела администрации Осинского района от 24.07.2019 г. № 73-Т имеет информационный характер и сама по себе не может являться документом, подтверждающим создание юридических лиц, их преобразование, перехода прав от одного юридического лица к вновь созданному или преобразованному.

В материалы дела представлен Акт приемки объекта вводного в действие –холодного склада от 31.08.1987 г.

В соответствии с Постановлением главы администрации Осинского района УстьОрдынского Бурятского автономного округа от 12.01.1999г. № 235 (8) зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Сибирь», по адресу: Иркутская область, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Осинский район, с.Оса.

Также в материалы дела представлено Предисловие к описи № 1 СХПК «Колхоз Сибирь» за 1999-2000г., в котором указано, что на основании Постановления главы администрации Осинского района от 12.01.1999г. № 235 (8) произошло изменение в названии колхоза «Сибирь». Согласно действующему Уставу коллективное хозяйство преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Сибирь». Предисловие подписано председателем СХПК «Колхоз Сибирь» ФИО6.

Кроме того, представлена Справка СХПК «Колхоз Сибирь» Осинского района, подписанная также ФИО6, о том, что в связи с реорганизацией колхоз «Сибирь» Осинского района преобразован в СХПК «Колхоз Сибирь» (Постановление № 235 от 12.01.1999г.).

Во-первых, указанные документы не могут быть расценены даже как справки, выданные компетентным органом. Во-вторых, содержание указанных документов полностью не соответствует тому документу, на который ссылаются.

Так, в Постановлении главы администрации Осинского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 12.01.1999г. № 235 (8) не указывается ни на изменение в названии колхоза «Сибирь», ни на реорганизацию колхоза «Сибирь» Осинского района с преобразованием в СХПК «Колхоз Сибирь».

Устав сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Сибирь» («Сибирь») в материалы дела не представлен.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляла общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. 

Согласно инструкции «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам», утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 10.02.1992, объекты социальной сферы могли быть переданы муниципальным органам или оставлены на балансе предприятия, созданного на основе приватизации колхоза и совхоза, в зависимости от решения трудового коллектива.

Доказательства соблюдения вышеназванных норм при оформлении права собственности ООО «Сибирь» (как лица, осуществившего отчуждение объекта истцу) либо его правопредшественников в отношении спорного здания склада и земельного участка в материалах дела отсутствуют.

В данном случае не представлено доказательств того, что колхоз «Сибирь», которым построено спорное здание, преобразован в СХПК «Колхоз Сибирь» («Сибирь»), не представлено решения колхозников о распоряжении спорным имуществом.

В материалы дела представлен Протокол № 1 от 24 ноября 2001г. общего собрания членов СХПК «Колхоз Сибирь», согласно которому удовлетворены заявления членов кооператива о выходе из состава кооператива с выплатой паевых взносов имуществом, согласно приложению № 1, утвержден передаточный акт имущества выходящим членам кооператива согласно приложению № 2.

В передаточном акте, являющемся приложением № 2, в том числе, указан Холодный склад а/частей (Склад) (пункт 15), но не указано кому именно из выходящих членов кооператива передается имущество и каким паевым взносам данное имущество соответствует. Передаточный акт представляет собой только лишь перечень имущества, он никем не подписан и не утвержден.

 В материалы дела представлен Протокол № 1 от 24 ноября 2001г. общего собрания СПК «Новая Сибирь», в соответствии с которым организован СПК «Новая Сибирь», с объединением паев граждан. Никакого акта передачи имущества граждан с указанием паев в материалы дела не представлено.

Согласно Протоколу № 2 внеочередного общего собрания членов СПК «Новая Сибирь» от 17 апреля 2002 г. принято решение о переходе СПК «Новая Сибирь» филиалом «Сибирь» Открытого акционерного общества «Усть-Ордынская продовольственная компания».

Вместе с тем в соответствии с Уставом СПК «Новая Сибирь» прекращение деятельности Кооператива осуществляется в форме ликвидации в соответствии с действующим законодательством. Реорганизация Кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению Общего собрания Членов Кооператива в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В данном случае решения о реорганизации кооператива общим собранием не принималось.

В соответствии с Положением о филиале «Сибирь» ОАО «Усть-Ордынская продовольственная компания» филиал создан на основании решения Совета Директоров акционерного общества.

Материалами дела также не подтверждено, что волеизъявление членов СПК «Новая Сибирь» было направлено на передачу своих паев в виде имущества в уставный капитал акционерного общества. Акт приема-передачи основных средств от 17.04.2002г., подписанный между СПК «Новая Сибирь» и ОАО «Усть-Ордынская продовольственная компания», не может являться доказательством согласия членов кооператива на такую передачу.

Согласно протоколу № 1 от 07 марта 2003 г. Учредительного собрания ООО «Сибирь» решено создать ООО «Сибирь».

В соответствии с Приказом ОАО «Усть-Ордынская продовольственная компания» № 39 от 27 марта 2003г. основные средства, закрепленные за филиалом «Сибирь» ОАО «Усть-Ордынская продовольственная компания» переданы ООО «Сибирь».

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Сибирь» права распоряжения спорным объектом на момент подписания договора № 1 продажи (купли-продажи) предприятия от 26.12.2007, в материалы дела заявителем не представлены.

Более того, в пункте 1.3 договора № 1 от 26.12.2007 стороны договора ООО «Сибирь» и ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» указали, что сторонам известно об отсутствии технической документации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, подлежащие передаче.

В результате исследования вышеуказанных документов суд приходит к выводу о том, что ООО «Сибирь» не является правопреемником колхоза, поскольку отсутствуют доказательства преобразования колхоза «Сибирь» в сельскохозяйственный кооператив; доказательств того, что спорное имущество последовательно передано от колхоза к ООО «Сибирь» также не имеется, так, например, отсутствует документ, подтверждающий принятие решения членами колхоза, построившего спорный объект, о передачи данного имущества кооперативу либо иному лицу.

Кроме того, суд считает необходимым учитывать следующее.

Суд также полагает необоснованным довод ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» о том, что указанное в иске имущество перешло к нему в порядке реорганизации по смыслу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 57, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное имущество было передано учредителем указанного общества по акту приема-передачи, во вновь созданное юридическое лицо ООО «Сибирь» в 2003 г. Переход права собственности на недвижимое имущество в указанный период времени, учитывая требования Закона о государственной регистрации, подлежал государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникало с момента такой регистрации. Тем не менее, в нарушение указанных норм закона, переход права собственности от филиала «Сибирь» ОАО «Усть-Ордынская продовольственная компания» к ООО «Сибирь» в установленном порядке зарегистрирован не был.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество также возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Суд также, соглашаясь с возражениями ответчика, обращает внимание на то, что вопрос о том является ли Продавец по договору № 1 от 26.12.2007 – ООО «Сибирь» правопреемником колхоза и было ли имущество, перечисленное в данном договоре последовательно передано от колхоза к ООО «Сибирь» и можно ли признать права ООО «Сибирь» в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  как возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, которые признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, уже неоднократно исследовался при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дел №№ А19-15111/2015, А19-18257/2015, А19-647/2016, а также дел №№ А19-17038/2018, А19-17277/2018, А19-17279/2018.  

В судебных актах, принятых по указанным делам судом установлено, что ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» не представлено каких-либо доказательств наличия права у ООО «Сибирь» на объекты, переданные по договору № 1 от 26.12.2007. 

Вместе с тем, результаты рассмотрения представленных истцом документов не опровергли выводов суда в отношении отсутствия у истца законных оснований для признания за ним права собственности на спорное имущество.

Представленные истцом в подтверждение факта использования спорных объектов доказательства, в частности: договор аренды производственной базы от 01.08.2014 года; договор аренды производственной базы от 01.12.2015 года; договор аренды от 11.01.2016 года; разрешение № ЭУПнп-365/2009 от 24.02.2009 г. на допуск в эксплуатацию электроустановки после смены владельца, находящуюся по адресу: Иркутская обл., Осинский район, д. Лузгино, автомобильный гараж; акт № 6/339 от 19.11.2008 года разграничения балансовой принадлежности разделительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание для юридических лиц; паспорт электроустановок к договору от 01.01.2014 года № 801; платежные документы по оплате за электроэнергию по спорным объектам; договоры хранения за 2017-2019 годы; договор подряда на выполнение кадастровых работ от 26.10.2016 года № 115/2, счет на оплату от 28.12.2016 г. № 11; постановление об утверждении схемы расположения   границы земельного участка от 16.11.2016 г. № 727; кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: 

<

...>; счет на оплату от 29.04.2014 года №9 ООО «Планета»; письмо Администрации Осинского муниципального района от 15.02.2019 года; письмо Министерства сельского хозяйства от 15.02.2019 года; письмо Областного Государственного Учреждения «Боханская станция по борьбе с болезнями животных» от 14.02.2019 г. №129; письмо ООО «Иркутскгосплем» от 14.02.2019 года № 4; письмо ОАО «Иркутскгосплем» от 14.02.2019 года; письмо Прокуратуры Осинского района Иркутской области от 26.06.2014 года № 28н-14; представление об устранении нарушений требований от 11.07.2014 года № 07-265; письмо Прокуратуры Иркутской области от 14.03.2008 года № 7-64-08, также не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» не подтвердил факта возникновения у него права на имущество, полученное по договору № 1 от 26.12.2007, как приобретенное у лица, управомоченного распоряжаться данным имуществом.  

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении дел №№ А19-15111/2015, А19-17038/2018, А19-17277/2018, А19-17279/2018. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления по чекам-ордерам от 14.05.2018, 16.05.2018, 19.07.2018 уплачена государственная пошлина на общую сумму 18 000 руб. 00 коп.

В связи с прекращением производства по делу в части требования о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером: 85:05:040607:46 общей площадью 315,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. В остальной части судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В части требований о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером: 85:05:040607:46 общей площадью 315,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669200, 

<

...>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб.,  уплаченную по чеку-ордеру от 19.07.2018г. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья                                                                                           О.П.Сураева