ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-42155/20-113-308

9 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Стройарсенал» к ООО СФ «Акант»

о взыскании 6 020 416,63 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10 июня 2020 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28 апреля 2020 г. № 2;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) неустойки в размере 5 975 830,15 рублей по договору от 18 мая 2017 г. № 1/05-17 (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устранению недоделок и дефектов внутренней отделки помещений, выявленных в ходе передачи помещений ООО «ФСК Лидер Северо-Запад» на объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом № 5, секция 1 (количество этажей – 13 эт., количество секций – 8 сек.)», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволжский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> строительная позиция № 1, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0713003:994, в соответствии с технической документацией, в установленный Договором срок.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ определяется по согласованной договорной цене, согласно приложению №1 к Договору, и составляет 2 039 612 рублей.

Согласно п.4.1 Договора дата начала работ: 19 мая 2017 г.

Срок окончания работ по Договору: 15 июня 2017 г. (п.4.2 Договора).

Как следует из материалов дела, сторонами 19 мая 2017 г. было заключено дополнительное соглашение №1 (далее – ДС №1), в соответствии с которым, в дополнение к работам, которые ответчик выполняет по Договору, ответчик обязался выполнить в соответствии с проектной документацией комплекс СМР по устройству черновой отделки на объекте: «Многоэтажный многоквартирный дом №4, секция 3, 1-6 этаж»: (количество этажей-13 шт., количество секций - 3 сек.) строительная позиция №3, в составе строящегося «Комплекса жилых домов с объектами инфраструктуры» по адресу: Всеволжский муниципальный район, Бурговское сельское поселение, 

<

...> кадастровый номер земельного участка: 47:07:0713003:994» на земельном участке, общей площадью 28 643 м2, с кадастровым номером: 78:34:0412303:1148, в соответствии с рабочей документацией в установленный Договором срок, а истец обязался принять результат работ и оплатить выполненные ответчиком работы в соответствии с ценой, указанной в соглашении.

Стоимость работ по ДС №1 (в редакции дополнительного соглашения №1/1 от 20 мая 2017 г.) составляет 16 334 477,27 рублей.

Согласно пункту 3 ДС №1:

дата начала выполнения работ – 19 мая 2017 г.;

дата окончания работ – 1 июня 2017 г.

Как указывает истец, по состоянию на 26 ноября 2019 г. ответчик выполнил и сдал истцу работы по ДС №1 не полном объеме, а именно 16 017 503,84 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3, приобщёнными к материалам дела.

По мнению истца, по состоянию на 26 ноября 2019 г. период просрочки ответчиком окончания работ по ДС №1 составляет 907 дней.

Как следует из материалов дела, сторонами 31 июля 2017 г. было заключено дополнительное соглашение №2/4 (далее – ДС №2), в соответствии с которым, в дополнение к работам, которые ответчик выполняет по Договору, ответчик обязался выполнить в соответствии с проектной документацией комплекс строительно-монтажных работ по устройству чистовой отделки на объекте: «Многоэтажный многоквартирный дом №4, секция 3»: (количество этажей-13 шт., количество секций - 3 сек.) строительная позиция №3, в составе строящегося «Комплекса жилых домов с объектами инфраструктуры» по адресу: Всеволжский муниципальный район, Бурговское сельское поселение, 

<

...> кадастровый номер земельного участка: 47:07:0713003:994» на земельном участке, общей площадью 28 643 м2, с кадастровым номером: 78:34:0412303:1148, в соответствии с рабочей документацией в установленный договором срок, а истец обязался принять результат работ и оплатить выполненные ответчиком работы в соответствии с ценой, указанной в соглашении.

Стоимость работ по ДС №2 составляет 13 544 673,51 рублей.

Согласно пункту 3 ДС №2:

дата начала выполнения работ – 31 июля 2017 г.

дата окончания работ: 30 октября 2017 г.

Как указывает истец, по состоянию на 26 ноября 2019 г. ответчик выполнил и сдал истцу работы по ДС №2 не полном объеме, а именно 11 244 573,74 рубля, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3, приобщёнными к материалам дела.

По мнению истца, по состоянию на 26 ноября 2019 г. период просрочки ответчиком окончания работ по ДС №2 составляет 756 дней.

Как указывает истец, на основании п. 10.3 Договора и статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) он уведомлением от 26 ноября 2019 г. уведомил ответчика об отказе от Договора и потребовал уплатить штраф в размере 6 020 416,63 рублей за нарушение сроков окончания работ по Договору на основании пункта 11.3 Договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что за нарушение окончательного срока выполнения работ, установленного в п.4.2 Договора более чем на 10-ть календарных дней генподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 20% от цены работ по Договору, указанной в п.3.1 Договора.

Истцом рассчитан штраф на основании пункта 11. Договора от цены ДС № 1 и ДС № 2.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 11.3 Договора устанавливает, что за нарушение окончательного срока выполнения работ, установленного в п.4.2 Договора более чем на 10 календарных дней Генподрядчик вправе требовать с Подрядчика штраф в размере 20% от цены работ по Договору, указанной в п.3.. Договора.

Таким образом, речь идет о следующих обстоятельствах:

«нарушение окончательного срока выполнения работ, установленного в п.4.2 Договора».

Эти обстоятельства могут, при наличии вины подрядчика, повлечь за собой следующие последствия:

«штраф в размере 20% от цены работ по Договору, указанной в п.3.1 Договора».

Как усматривается из искового заявления, истец в обоснование штрафа приводит совсем иные обстоятельства, а именно: нарушение срока по отдельным дополнительным соглашениям к договору; а также просит применить совсем иной штраф, а именно: 20% от стоимости работ по дополнительным соглашениям.

Судом установлено, что сторонами изменения в пункт 4.2 Договора в части сроков выполнения работ не вносились, равно, как не вносились изменения в пункт 3.1 Договора в части цены Договора, а именно от цены, указанной в пункте 3.1 согласно условиям Договора рассчитывается штраф.

Таким образом, применение пункта 11.3 Договора возможно исключительно совместно с первоначальной редакцией пунктов 3.1 и 4.2 Договора.

Кроме того, суд отмечает, что сами спорные дополнительные соглашения в силы положений статей 425, 432 Гражданского кодекса являются законченными сделками. Так положения дополнительных соглашений указывают на место выполнения работ, устанавливают объём работ, цену дополнительных работ, сроки выполнения дополнительных работ.

Все существенные условия договора подряда в каждом отдельном дополнительном соглашении ДС № 1 и ДС № 2 сторонами согласованы, что позволяет рассматривать их как самостоятельные сделки.

Истец, же пытается расширительно вольно толковать пункты 3.1, 4.2 и 11.3 Договора, что не основано на нормах права и совместной воле сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 223 (двести двадцать три) рубля, уплаченную по платёжному поручению от 31 января 2020 г. № 219.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев