﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года

Дело №

А56-20043/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В.,

при участии акционерного общества «Рудник Каральвеем»         Ермолаева И.О. по доверенности от 22.12.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ЭСП»        Щелкина П.А. по доверенности от 04.04.2020, от общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» Романовой  С.А. по доверенности от 29.09.2020,

рассмотрев 20.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А56-20043/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Рудник Каральвеем», адрес: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район, территория Рудник Каральвеем, сооружение 1/1, этаж II, кабинет 16, ОГРН 1038700020974, ИНН 8703009509 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ЭСП», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Благодатная улица, дом 69, литера Б, помещение 3,                    ОГРН 1147847043244, ИНН 7839491377 (далее – Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 17 956 392 руб. 26 коп. стоимости некачественного товара,                       1 475 735 руб. убытков, причиненных простоем мельницы в связи с преждевременным износом футеровки, 1 237 515 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 17.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021, иск удовлетворен

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСити», адрес: 109382, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Люблино, улица Судакова, дом 10, офис 212, ОГРН 1167847420476, ИНН 7811626465 (далее – Организация), обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просило решение от 08.07.2020 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Организации.

Установив пропуск Организацией срока обжалования решения от 08.07.2020 и отказав в его восстановлении, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.04.2021 производство по апелляционной жалобе (заявлению) Организации прекратил.

В кассационной жалобе Организация просит отменить определение суда апелляционной инстанции, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В кассационной жалобе Организация указывает следующее: с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Организация обратилась в апелляционный суд после прекращения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 производства по кассационной жалобе Организации и в соответствии с изложенными в этом постановлении разъяснениями; пропуск Организацией срока обжалования решения от 08.07.2020 обусловлен восстановлением Арбитражным судом Северо-Западного округа Организации срока обжалования решения от 08.07.2020 и постановления от 25.09.2020, принятием определением от 20.01.2021 кассационной жалобы Организации к производству и назначением ее рассмотрения на 02.03.2021; таким образом, до прекращения производства по кассационной жалобе Организация не подавала апелляционную жалобу и пропустила установленный законом срок.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу Организации с возражениями против ее удовлетворения. Общество указывает, что Организация нарушила последовательный порядок экстраординарного обжалования, предусмотренный действующим законодательством и правоприменительной практикой, и не была  лишена возможности обратиться в апелляционный суд с жалобой в установленные законодательством сроки. Таким образом, к пропуску срока подачи апелляционной жалобы привело несоблюдение заявителем норм права.   

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, приведенным в отзыве. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

 В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, последним днем обжалования в апелляционном порядке решения от 08.07.2020 по настоящему делу являлось 10.08.2020.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 1 стать 276 АПК РФ).

Из изложенного следует, что последним днем обжалования в кассационном порядке постановления апелляционного суда от 25.09.2020 по настоящему делу являлось 25.11.2020.

Определением от 20.01.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа восстановил Организации пропущенный срок обжалования решения от 08.07.2020 и постановления от 25.09.2020, принял кассационную жалобу Организации к производству и назначил ее рассмотрение на 02.03.2021.

Постановлением от 10.03.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021) производство по кассационной жалобе Организации прекращено.

В обжалуемом постановлении от 27.04.2021 апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, указал на то, что Организации было известно о судебном разбирательстве по настоящему делу как минимум 18.01.2021, при обращении с кассационной жалобой по настоящему спору, при этом апелляционная жалоба подана Организацией только 12.03.2021.

Придя к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Организацией срока обжалования, апелляционный суд отказал в его восстановлении и прекратил производство по апелляционной жалобе.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Организация сослалась на правовую неопределенность, обусловленную принятием определением кассационного суда от 20.01.2021 к производству кассационной жалобы Организации и назначении ее рассмотрения на 02.03.2021.

Суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда от 27.04.2021 подлежит отмене.

Сделав вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Организацией срока обжалования решения от 08.07.2020, апелляционный суд не учел следующие обстоятельства.

Определением кассационного суда от 20.01.2021 Организации восстановлен пропущенный срок обжалования решения от 08.07.2020 и постановления от 25.09.2020 по настоящему делу.

Указанным определением кассационного суда рассмотрение кассационной жалобы Организации назначено на 02.03.2021.

Ввиду восстановления срока обжалования и принятия кассационной жалобы к производству у Организации отсутствовали правовые основания подавать ещё и апелляционную жалобу на решение от 08.07.2020 вплоть до даты объявления кассационным судом резолютивной части постановления 02.03.2021.

Таким образом, указание апелляционного суда на то, что Организации было известно о судебном разбирательстве по настоящему делу 18.01.2021, не является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока обжалования.

С заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Организация обратилась 12.03.2021, то есть спустя два дня после изготовления мотивированного постановления кассационного суда по настоящему делу.

В связи с изложенным в действиях Организации не усматривается злоупотребления процессуальными правами, а причина пропуска срока обжалования является уважительной.

Ввиду необоснованного отказа в восстановлении пропущенного срока и  существенного нарушения норм процессуального права обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения заявления Организации по существу.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А56-20043/2018 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас