﻿

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242050/20-14-1723

г. Москва

31 марта 2021 года

Резолютивная часть объявлена 						24 марта 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 			            31 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТРАНС СТОРАЖ ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН 1085405011042) 

к ответчику ООО "ГРАСТИН-ЦЕНТР" (ОГРН 1187746946309) 

о взыскании 4 673 476,79 руб. 

в судебное заседание не явились: 

от истца – Мезенцев С.Ю. по доверенности от 03.04.2020г. 

от ответчика – Макарьев В.Ф. по доверенности от 24.02.2021г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансСторажЛоджистикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРАСТИН-ЦЕНТР" о взыскании суммы долга в размере 4 465 849 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 207 627,79 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ГРАСТИН-ЦЕНТР" (исполнитель) и ООО "ТрансСторажЛоджистикс" (ранее ООО "СОЮЗВОСНЕФТЬ", ОГРН 1085405011042, заказчик) был заключен договор № 1401/19 от 14 января 2019 г. на оказание транспортных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение договора, платежными поручениями перечислил денежные средства ответчику за услуги в общем размере 4 465 849 руб.: №№ 1858 от 25.12.2019 г., 1823 от 18.12.2019 г., 1720 от 26.11.2019 г., 1707 от 22.11.2019 г., 1697 от 20.11.2019 г., 1695 от 19.11.2019 г., 1685 от 15.11.2019 г., 1671 от 12.11.2019 г., 1650 от 01.11.2019 г., 1636 от 28.10.2019 г., 1622 от 24.10.2019 г., 1617 от 22.10.2019 г., 1607 от 17.10.2019 г., 1604 от 16.10.2019 г., 1599 от 14.10.2019 г., 1597 от 11.10.2019 г., 1590 от 10.10.2019 г., 1579 от 08.10.2019 г., 1574 от 07.10.2019 г., 1570 от 04.10.2019 г., 1565 от 03.10.2019 г., 1556 от 01.10.2019 г., 1538 от 25.09.2019 г., 1535 от 24.09.2019 г., 1521 от 17.09.2019 г.

Ссылается, что оплаченные услуги до настоящего времени ответчиком не оказаны.

По мнению истца, задолженность ответчика перед ним составляет 4 465 849 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчиком в материалы дела представлен двусторонний Акт сверки взаимных расчетов за период с 14.01.2019 по 30.06.2019 г., согласно которому, по данным сторон на 30.06.2019 г. какая-либо взаимная задолженность сторон отсутствует.

Кроме того, факт оказания транспортных услуг, за что была произведена оплата истцом, подтверждается двусторонними, подписанными сторонами спора и скрепленными оттисками их печатей Актами №№ 81 от 30.01.2019 г., 97 от 04.02.2019 г., 105 от 06.02.2019 г., 112 от 08.02.2019 г., 127 от 11.02.2019 г., 131 от 12.02.2019 г., 140 от 14.02.2019 г., 153 от 18.02.2019 г., 158 от 19.02.2019 г., 191 от 26.02.2019 г., 265 от 20.03.2019 г., 271 от 22.03.2019 г., 278 от 25.03.2019 г., 411 от 24.04.2019 г., 445 от 07.05.2019 г., 492 от 28.05.2019 г., 500 от 30.05.2019 г., 510 от 31.05.2019 г.,514 от 03.06.2019 г., 522 от 04.06.2019 г., 529 от 06.06.2019 г., 559 от 13.06.2019 г., 563 от 14.06.20.19 г., 570 от 17.06.2019 г., 574 от 18.06.2019 г., 634 от 01.07.2019 г., 637 от 02.07.2019 г., 658 от 03.07.2019 г., 665 от 04.07.2019 г., 668 от 05.07.2019 г., 676 от 08.07.2019 г., 685 от 09.07.2019 г., 702 от 10.07.2019 г., 711 от 12.07.2019 г., 716 от 16.07.2019 г., 721 от 17.07.2019 г. 724 от 18.08.2019 г., 728 от 19.07.2019 г., 738 от 23.07.2019 г., 740 от 24.07.2019 г., 880 от 26.08.2019 г., 893 от 27.08.2019 г., 897 от 28.08.2019 г., 904 от 29.08.2019 г., 906 от 29.08.2019 г., 913 от 30.08.2019 г., 919 от 02.09.2019 г., 922 от 03.09.2019 г., 930 от 06.09.2019 г., 935 от 09.09.2019 г., 939 от 10.09.2019 г., 953 от 11.09.2019 г., 979 от 16.09.2019 г., 982 от 17.09.2019 г., 999 от 24.09.2019 г., 1005 от 25.09.2019 г., 1041 от 01.10.2019 г., 1052 от 03.10.2019 г., 1056 от 04.10.2019 г., 1061 от 07.10.2019 г., 1068 от 09.10.2019 г., 1086 от 10.10.2019 г., 1090 от 11.10.2019 г., 1093 от 14.10.2019 г., 1100 от 16.10.2019 г., 1104 от 17.10.2019 г., 1120 от 22.10.2019 г., 1128 от 24.10.2019 г., 1141 от 28.10.2019 г., 1165 от 01.11.2019 г., 1191 от 12.11.2019 г., 1208 от 15.11.2019 г., 1220 от 19.11.2019 г., 1224 от 20.11.2019 г., 1236 от 22.11.2019 г.,1250 от 26.11.2019 г., 1372 от 18.12.2019 г., 1412 от 25.12.2019 г.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы, и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, из указанных выше документов следует, что обязательства ответчиком была исполнены в полном объеме.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения, вызванного бездоговорным использованием его имущества, урегулирован гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: пользование ответчиком в спорный период имуществом истца без наличия на то законных оснований, доказанность размера неосновательного обогащения. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения, суд установил, что основаниями для осуществления спорных платежей являлись конкретные правоотношения между сторонами по транспортным услугам на основании договора № 1401/19 от 14 января 2019 г., заключенного с ответчиком, о чем сделаны ссылки в платежных поручениях в назначении платежа. 

Факт оказания ответчиком истцу услуг по перевозке груза на общую сумму 4 465 849 руб. подтверждается материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут. 

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Вместе с тем, из названного постановления также следует, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями. 

В данном случае факт того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не доказан. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что полученные при названных обстоятельствах денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, исковые требования не подтверждены достаточными достоверными документами и доказательствами и удовлетворению не подлежат. 

Применительно к доводу ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. 

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку по настоящему делу ООО "ТрансСторажЛоджистикс" предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перевода денежных средств на основании договора перевозки по платежным поручениям №№ 1858 от 25.12.2019 г., 1823 от 18.12.2019 г., 1720 от 26.11.2019 г., 1707 от 22.11.2019 г., 1697 от 20.11.2019 г., 1695 от 19.11.2019 г., 1685 от 15.11.2019 г., 1671 от 12.11.2019 г., 1650 от 01.11.2019 г., 1636 от 28.10.2019 г., 1622 от 24.10.2019 г., 1617 от 22.10.2019 г., 1607 от 17.10.2019 г., 1604 от 16.10.2019 г., 1599 от 14.10.2019 г., 1597 от 11.10.2019 г., 1590 от 10.10.2019 г., 1579 от 08.10.2019 г., 1574 от 07.10.2019 г., 1570 от 04.10.2019 г., 1565 от 03.10.2019 г., 1556 от 01.10.2019 г., 1538 от 25.09.2019 г., 1535 от 24.09.2019 г., 1521 от 17.09.2019 г., а течение срока исковой давности началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности полученных ответчиком денежных средств, то есть с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, в то время как истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 08.12.2020 (нарочно), срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен, что соответственно, не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Между тем, по указанным ранее основаниям иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья: 									О.В. Лихачева