именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90866/18-53-642

г. Москва

16 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блануца С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНЖТЕКО» (111020,  

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 07.02.2012)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «МОСДОМСТРОЙПРОЕКТ» (119526, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 08.02.2005)

о понуждении к исполнению обязательств в натуре по договору от 05.07.2016 № 125/16

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» (129626, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 20.07.2015)

в заседании приняли участие представители:

от истца –ФИО1 дов от 09.01.2018 №02/2018

от ответчика – ФИО2 дов от 24.11.2017

от третьего лица – ФИО3 дов от 26.02.2018

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ИНЖТЕКО» с иском к ответчику ООО «МДСП» о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Истец просит обязать ответчика принять оборудование по договору поставки.

Ответчик иск не признал, представитель ответчика пояснил суду, что договор поставки расторгнут.

Представитель третьего лица представил отзыв, в котором указывает, что истец оборудование не поставил и частично вернул сумму аванса, удерживаемый истцом остаток аванса составляет 24 665 690 руб. Право требования указанной суммы предоставлено третьему лицу по договору цессии от 19.05.2017 № Ц-2/19.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 05.07.2016 № 125/16, по условиям которого поставщик принял обязательство передать закупленное и/или произведенное оборудование, наименование, количество, ассортимент, стоимость и срок поставки которого определены в спецификации, осуществить его шефмонтаж и шефналадку.

Согласно спецификации № 1 поставке подлежало оборудование общей стоимостью 171 227 114,32 руб. Срок поставки не установлен.

Расчет производится в следующем порядке: 50% от стоимости оборудования в течение 30 рабочих дней после заключения договора, окончательный расчет в течение трех недель после поставки (п. 4.2).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком и за его счет на склад покупателя или грузополучателя. Точный адрес поставки уточняется покупателем в разрешении на отправку не позднее чем за 15 дней до даты поставки (п. 7.1).

После выполнения требования по обеспечению качества оборудования согласно приложению № 4 (фактически не подписано), поставщик не позднее чем за 5 рабочих дней до даты отправки уведомляет покупателя, в т.ч. об ожидаемой дате отправки, количестве грузовых мест, массе, наименовании оборудования, номере позиции и количестве в соответствии со спецификацией (п. 7.4).

Аванс в размере 85 613 557,16 руб. перечислен истцу по платежному поручению от 13.07.2016 № 1.

Поставщик частично закупил товар - распылители противопожарные модификации № 6 на сумму 23 560 000 руб. по договору на поставку продукции от 11.07.2016 № 11-07/2016 с ООО «СпецТрансИнжиниринг», товар получен по упд от 14.07.2016 № 2. 

Разрешения на отправку от ответчика не поступило. Из письма ООО «СпецТрансИнжиниринг» от 21.11.2016 следует, что товар находится на складе поставщика на ответственном хранении. Оплата товара подтверждается платежными поручениями.

На основании обращений ответчика от 19.09.2016 № 12/09-Р, от 09.09.2016 б/н и от 28.11.2016 б/н, истец вернул часть аванса на сумму 27 658 403,50 руб., 15 000 000 руб. и 18 289 463,14 руб. по платежным поручениям от 20.09.2016 № 28, от 29.11.2016 № 48, от 01.12.2016 № 49.

В претензии от 10.07.2017 № 11-07/17 ответчик потребовал возвратить оставшуюся часть аванса, истец оставил требование без удовлетворения, указав в письме от 14.08.2017 № 17/08-2017, что договор не расторгнут, и просил дать разъяснения по намерениям и уведомил о приостановлении исполнения обязательств по поставке до получения всей суммы аванса. 

Истец просит суд обязать ответчика принять закупленный товар.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). 

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (ст. 484 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ). Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными статьей 12 ГК РФ способами, включая присуждение к исполнению обязательства в натуре.

Ответчик необходимых действий, направленных на получение товара, как то выдача разрешения с указанием точного адреса доставки, не совершил. По договору цессии от 19.05.2017 № Ц-2/19 передал третьему лицу право требования возврата аванса.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в результате односторонней сделки по отказу от исполнения обязательства, в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 310, 452 ГК РФ).

Договор от 05.07.2016 № 125/16 действует до полного выполнения сторонами обязательств (п. 18.1) и не прекращен ни по одному из установленных законом оснований.

Заявления ответчика о частичном возврате аванса не содержат уведомлений об отказе от договора, из факта получения истцом заявлений не следует, что истец уведомлен об отказе ответчика от договора. Иных уведомлений, содержащих волеизъявление ответчика расторгнуть договор с указанием мотивов расторжения, в деле не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Доказательства прекращения действия договора не представлены. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о понуждении к исполнению обязательства суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 401, 416, 484, 486, 506, 516 ГК РФ. 

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ИНЖТЕКО» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МОСДОМСТРОЙПРОЕКТ» о понуждении к исполнению обязательств в натуре удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МОСДОМСТРОЙПРОЕКТ» принять оборудование по договору поставки от 05.07.2016 № 125/16: распылители модификации № 6 в количестве 1 550 шт. общей стоимостью 24 965 850 руб. в срок, не превышающий одного месяца после вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСДОМСТРОЙПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖТЕКО» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.