Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-36522/2021

16.06.2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Демерчян, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новороссийск,

 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО 

г. Новороссийска, г. Новороссийск, 

третье лицо: 1. ФИО2, х. Пролетарский, 

2. ФИО3, г. Грязи, 

3. ФИО4, п. Кабардинка, 

4. Прокуратура г. Новороссийска, г. Новороссийск, 

5. Администрация МО г. Новороссийска, г. Новороссийск, 

о признании незаконным и отмене приказа Управления архитектуры и градостроительства г. Новороссийска от 13.05.2021 №62-в,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО5 - доверенность, 

от заинтересованного лица: ФИО6 – доверенность,  

от третьего лица: 1. Не явился, 

       2. Не явился, 

       3. Не явился, 

       4. Не явился,

       5. ФИО6 – доверенность, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным и отмене приказа Управления архитектуры и градостроительства                                г. Новороссийска от 13.05.2021 №62-в.  

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО 

г. Новороссийска и Администрации МО г. Новороссийска возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Третьи лица явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

    В заседании объявлен перерыв до 02.06.2022 до 11-30 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается судом по правилам статьи 200 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Предприниматель ФИО1  является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:011014:1188 по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок), на котором в предпринимательских целях осуществляется строительство магазина продовольственных и непродовольственных товаров. Другими сособственниками данного участка являются заинтересованные лица - ФИО2 и ФИО3

26 апреля 2016 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – Административный ответчик) гражданам ФИО1 было выдано Разрешение на строительство №23-308000-1122-2016. Согласно данному документу истцам предоставлено разрешение под строительство магазина продовольственных и непродовольственных товаров. Площадь застройки – 916,4 кв.м. Срок действия Разрешения – до 27.10.2017 г.

28 августа 2017 года Администрацией МО г. Новороссийск было принято постановление № 6949 «О  предоставлении гр. ФИО4, гр. ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером 23:47:011014:1188, расположенного в                           

<

...>».

22 сентября 2017 года ФИО1 и ФИО4 было выдано новое Разрешение на строительство № 23-308000-11208-2017 с указанием «взамен разрешения на строительство № 23-308000-1122-2016 от 26 апреля 2016 года». Объект капитального строительства - магазин продовольственных и непродовольственных товаров. Корректировка № 1. Площадь застройки – 999 кв. м. Срок действия нового Разрешения  - до 17 сентября 2021 года. 

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийск от 26.06.2020 г.  по делу № 2а-213/2020, признано незаконным и отменено постановление Администрации муниципального образования   город Новороссийск № 6949 от 28 августа 2017 года                      «О  предоставлении гр. ФИО4, гр. ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером 23:47:011014:1188, расположенного в 

<

...>». 

Оспариваемым заявителем Приказом № 62-в от 13.05.2021 года, вынесенным Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, отменено Разрешение на строительство № 23-308000-1122-2016 от 26.04.2016 года. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, к указанному моменту строящийся объект был возведен. О наличии оспариваемого приказа заявителю стало известно 21 мая 2021 года, из текста полученного искового заявления прокурора о сносе возведенного объекта.

Заявитель считает, что Приказ № 62-в от 13.05.2021 года является незаконным, поскольку вынесен на основании решения суда, предметом которого вопрос первоначальной выдачи разрешения на строительство не являлся.

Вместе с тем, строительство объекта осуществлялось заявителем в соответствии с нормами действующего законодательства. Немотивированная отмена ранее выданного разрешения на строительство, по мнению заявителя, нарушает его права как одного из собственников земельного участка, на свободное использование своей собственности способами, не противоречащими закону, а также ставит под сомнение законность возведения объекта недвижимости в отсутствии первоначального разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

Изложенное послужило основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые принялиоспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права изаконные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правовогоакта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителями ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту; нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Закона №131-ФЗ выдача разрешений на строительство,расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Градостроительным кодексом разрешение на строительство определяется как документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям,установленным градостроительным регламентом, проектом планировки и межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства; допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельногоучастка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1статьи 51). В перечень зон с особыми условиями использования территорий включены санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации (пункт 4 статьи 1). Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и подповерхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части1,3статьи36).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51Градостроительного кодекса). 

Действие разрешения на строительство прекращается на основании решенияуполномоченного органа в случае: 

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельныеучастки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством РоссийскойФедерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительствоограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительствовыдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для веденияработ, связанных с пользованием недрами (часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса). 

В соответствии с частью 1 статью 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органамиместного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентациюдеятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

 Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О). 

В этой связи, реализация органами местного самоуправления названногополномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный)им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствоватьзакону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. 

Соответствующие решения должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты). Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на этоорганом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 4-АПГ17- 22, от 22.02.2018                 №310-КГ-23135). 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309- КГ17- 20985 изложен правовой подход по применению норм части 2.1 статьи 51Градостроительного кодекса и части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ при разрешении спора о признании недействительным муниципального ненормативного правового акта оботмене ранее выданного застройщику разрешения на строительство. 

В нем указано, что в определенных статьей 51 Градостроительного кодекса случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения настроительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4). При этом в силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые актымогут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. 

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт при выявлении его противоречия закону.Однако решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. При этом лица, полагающие, что в результате отмены ранее принятого правового актауполномоченный орган нарушил требования закона и их права (интересы), вправе оспорить такие решения в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 мая 2021 года начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО города Новороссийск, вынесен Приказ№62-в «Об отмене разрешения на строительство                    № 23-308000-1122-2016 от 26.04.2016». 

В качестве основания вынесения Приказа №62-в от 13 мая 2021 года, сделана ссылка на судебное решение от 26.06.2020 года по делу 2а-213/2020.

Изучив приказ № 62-в от 13 мая 2021 года об отмене разрешения на строительство от 24.06.2016 года № 23-308000-1122-2016 и иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности , суд установил, что приказ № 62-в от 13 мая 2021 года не содержит обоснования, дающего уполномоченному органу право на отмену (прекращение) действия ранее выданного застройщику разрешения на строительство, поскольку не содержит ссылок на часть 21.1 статьи 51 ГрК РФ, которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство.

Администрация, отменяя разрешения на строительство, фактически нарушает имущественные права предпринимателя, поскольку тем самым отменяет легализацию возводимого объекта капитального строительства, переводя его в статус нелегально возводимого объекта, хотя он возводился на законных основаниях, по выданным разрешениям на строительство и в соответствии с утвержденной проектной документации на принадлежавшем заявителю на праве собственности земельном участке.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Приказ начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО  города Новороссийск от 13 мая 2021 г. №62-в  « Об отмене разрешения на строительство № 23-308000-1122-2016 от 26.04.2016» противоречит ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем признается судом недействительным и подлежит отмене. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Приказ начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО  города Новороссийск от 13 мая 2021 г. №62-в                  « Об отмене разрешения на строительство № 23-308000-1122-2016 от 26.04.2016».

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства Муниципального образования город Новороссийск  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:313253627000027) государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по платежному поручению №27 от 10.08.2021 .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                    Н.В. Иванова