АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 года

Дело № А33-19020/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зыковская сетевая компания» (ИНН 2404013827, ОГРН 1102404000346)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: временный управляющий истца ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.05.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.09.2019 № 213/19, личность удостоверена паспортом,

при  ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зыковская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 9 894 972, 97 руб. задолженности за транспортировку сточных вод; 362 183,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 28.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий истца ФИО1.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие временного управляющего.

Судом рассмотрено заявленное ранее ходатайство истца об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 12 359 225,02 руб., проценты в размере 1 835 768,16 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Также судом рассмотрено ранее заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО УК «Заказчик ЖКУ» (ИНН 

<

***>); МУП «ЖКХ» п. Березовка в лице конкурсного управляющего ФИО5; государственного предприятия Красноярского края «Центр Развития Коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>); ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>); филиал ОАО «РЖД» Красноярская дирекция по тепловодоснабжению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что основания для удовлетворения указанного ходатайства истца отсутствуют, поскольку последний не обосновал, как на права и обязанности указанных лиц может повлиять вынесенный по настоящему делу судебный акт.

Кроме того суд учитывает, что с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 16.07.2018, исковое заявление принято к производству суда 20.07.2018, судебное разбирательство назначено на 11.09.2018. Судебные заседания неоднократно откладывались судом в связи с непредставлением истцом доказательств, на которых он основывает свои исковые требования, а также неисполнением последним определений суда, неоднократным уточнением исковых требований, при этом с ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц истец обратился лишь 20.08.2019, то есть почти спустя год с начала судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сводных пояснениях, дополнениях к сводным пояснениям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на указанные в отзыве, дополнениях к отзыву, отзыве на сводные пояснения основания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, ООО «Зыковская сетевая компания» в период с 01.06.2015 по 31.12.2017 являлась организацией, эксплуатирующей канализационные сети и обеспечивавшей транспортировку сточных вод абонентов ООО «КрасКом».

Согласно акту раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации от 02.11.2017, составленному ООО «КрасКом» и ООО «Зыковская сетевая компания» сточные воды п. Березовка отводятся через канализационные сети, арендуемые ООО «Зыковская сетевая компания» на «Правобережные очистные сооружения г. Красноярска» - централизованную систему водоотведения ООО «КрасКом».

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.11.2014 № 281-в «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод по сетям общества с ограниченной ответственностью «Зыковская Сетевая Компания» (Березовский район, с. Зыково, ИНН 

<

***>)» ООО «Зыковская сетевая компания» установлены тарифы на услуги по транспортировке сточных вод.

Также Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.12.2015 № 937-в «Об установлении долгосрочных тарифов на транспортировку сточных вод по сетям общества с ограниченной ответственностью «Зыковская Сетевая Компания» (Березовский район, с. Зыково, ИНН 

<

***>)» ООО «Зыковская сетевая компания» установлены долгосрочные тарифы на услуги по транспортировке сточных вод.

В период с 01.06.2015 по 30.11.2017 истец оказывал ответчику услуги по транспортировке сточных вод для абонентов, находящихся в п. Березовка, оказанные услуги ООО «КрасКом» не оплачены.

По мнению истца, не смотря на то, что договор между ООО «Зыковская Сетевая Компания» и ООО «КрасКом» не заключен, ООО «КрасКом» не освобождается от оплаты долга за оказание услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно уточненному расчёту, задолженность ответчика за оказанную услугу составила 12 359 225,02 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 28.11.2019 в размере 1 835 768,16 руб. (с учетом уточнения).

Претензией от 07.06.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

       Гражданско-правовые отношения, связанные с транспортировкой сточных вод регулируются, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федерального закона № 416-ФЗ, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением правительства № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), 

В соответствии с частью 26 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (часть 9 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 2 Правил № 644 под транзитной организацией понимается организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Материалами дела подтверждается, что истцу в спорный период было предоставлено право использования переданных ему в безвозмездное пользование объектов ВКХ, уполномоченным органом установлен соответствующий тариф, позволяющий истцу осуществлять регулируемый вид деятельности по водоотведению.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ООО «КрасКом» указало на следующее:

- в период с 2015 по 2017 годы ответчик не являлся гарантирующей организацией, организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ);

- ответчик на территории п. Березовка канализационных сетей (абонентов ООО «КрасКом»), технологически присоединенных к истцу, не имеет, а лишь оказывает услуги организациям ВКХ, в том числе, и ООО «Зыковская сетевая компания» по очистке принятых от него сточных вод;

- истцом не представлено доказательств того, что спорные объемы транспортировки стоков учитывались регулирующим органом при формировании тарифно-балансового решения на 2015-2017 годы;

- истцом не доказан объем и стоимость оказываемых услуг по транспортировке сточных вод.

       В обоснование надлежащего статуса ответчика, а также доказательств технологического присоединения абонентов ответчика к канализационным сетям истца, последним представлены: акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации от 02.11.2017, схема канализационных сетей пгт. Березовка, схема водоснабжения и водоотведения МО п. Березовка Красноярского края на период с 2014 до 2028 года, договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 23.03.2015, 24.03.2015, заключенные ответчиком с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», информация по обслуживающим организациям 2015-2017 годы, ответы абонентов на запросы истца относительно технологического присоединения. В обоснование объема оказанных услуг по транспортировке стоков ООО Зыковская сетевая компания» представлены в материалы деле сведения абонентов, указанных в расчете иска об объеме услуг. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в иске, исходя из следующего. 

 Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 6 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Частью 7 статьи 7 указанного закона определено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В пункте 7 Правил № 644 указано, что до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Пунктом 15 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Как было указано выше, статьей 12 Федерального закона № 416-ФЗ за организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения закреплена обязанность заключить с гарантирующей организацией (или иной организацией, осуществляющей водоснабжение или водоотведение), договор по транспортировке сточных вод.

Таким образом, для возникновения обязанности у гарантирующей организации оплаты услуг по транспортировке воды (сточных вод) владелец канализационных сетей обязан доказать:

- принадлежность канализационных сетей;

- установление тарифа на транспортировку сточных вод;

- заключение договора по транспортировке сточных вод.

Из представленной в материалы дела истцом схемы канализационных сетей пгт. Березовка не следует, что на территории пгт. Березовка у ответчика имеются сети канализации.

Представленная истцом в качестве доказательства схема канализационных сетей пгт. Березовка была утверждена в 16.01.2017, что не подтверждает наличие технологического присоединения абонентов ответчика в спорный период к сетям ООО «Зыковская сетевая компания» и исключает возможность определения технологического присоединения абонентов к сетям истца в рассматриваемом деле.

Представленные истцом договоры холодного водоснабжения и водоотведения 23.03.2015, 24.03.2015 также не подтверждают факт присоединения ответчика к сетям ООО «ЗСК».

Как следует из схемы канализации сетей п. Березозка от 16.01.2017 и пояснений ответчика, в договоре водоснабжения и водоотведения № 23/07924 от 23.03.2015, заключенном с ООО УК «Заказчик ЖКУ», указаны абоненты, не подключенные к централизованной системе водоотведения, согласно представленной истцом схеме канализации сетей (например: ул. Дружбы, 19, ул. Береговая, 36,38,40 и т.д.), в том числе, в договор включены абоненты, подключённые ко второй системе централизованного водоотведения сточных вод п. Березовка, сточные воды которых не проходят по сетям ООО «ЗСК», но включены последним в исковые требования, а именно: ул. Нестерова, ул. Солнечная, ул. Октябрьская, ул. Сурикова, ул. Тургенева и т.д., что исключает возможность взыскания с ответчика услуг по транспортировке сточных вод не оказанные истцом.

В договоре № 23/08339 от 24.03.2015, заключенном с МУП «ЖКХ Березовка», отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности, по которым можно было бы определить технологическое присоединение сетей МУП «ЖКХ Березовка» к сетям ООО «ЗСК». Кроме этого пунктом 1.2 вышеуказанного договора определено, что границей эксплуатационной ответственности между ООО «Краском» и МУП «ЖКХ Березовка» является балансовая принадлежность сетей, что так же исключает возможность оказания ООО «ЗСК» услуг по транспортировке сточных вод ООО «Краском» по сетям МУП «ЖКХ Березовка».

       Суд учитывает, что представленный истцом акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации от 02.11.2017, составленный совместно с ответчиком, не является доказательством технологического присоединения абонентов ответчика к сетям истца, поскольку устанавливает ответственность сторон относительно приемной камеры правобережных очистных сооружений в г. Красноярске.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих технологического присоединение объектов абонентов ответчика к сетям истца в материалы дела последним не представлено, не смотря на неоднократные предложения суда. Представленные ООО «ЗСК» информация по обслуживающим организациям 2015-2017 годы, а также ответы абонентов на запросы истца, не имеют доказательственного значения, поскольку не являются документами о технологическом присоединении.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт технологического присоединения абонентов ООО «КрасКом» к сетям ООО «Зыковская сетевая компания».

Как следует из схемы водоснабжения и водоотведения МО п. Березовка Красноярского края на период с 2014 до 2028 года, статусом гарантирующей организации предложено наделить ООО УК «Заказчик ЖКУ» (арендатор большей части сетей водоснабжения и водоотведения на территории п. Березовка (п. 1.3.7).

Согласно представленному в материалы дела постановлению администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края № 431 от 11.09.2017 ООО «КрасКом» определен гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования п. Березовка (пункт 4).

При этом постановлением администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края № 431 от 11.09.2017 в соответствии с предупреждением Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 746 от 22.01.2019 пункт 4 постановления № 431 от 11.09.2017 изменен, изложен в следующей редакции: определить гарантирующую организацию для центральной системы водоотведения на территории  муниципального образования п. Березовка – Государственной предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу  о том, что в спорный период ответчик не являлся гарантирующей организацией на спорной территории. Обратного истцом не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

       Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт отсутствия заключенного между сторонами договора на транспортировку сточных вод.

Кроме того, в Федеральном законе № 416-ФЗ имеется прямое указание на необходимость установления тарифа для заключения договоров на транспортировку сточных вод, такие тарифы должны быть установлены. При этом, такая деятельность в силу пункта 2 части 7 статьи 31 Закона о водоотведении является регулируемой и не может осуществляться в отсутствие установленного тарифа.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11, владелец канализационных сетей приобретает право на оказание услуг по транспортировке сточных вод после установления для него регулирующим органом соответствующего тарифа.

В ходе судебного разбирательства судом у Министерства тарифной политики Красноярского края истребована следующая информация:

-  заявления ООО «ЗСК» (ИНН 

<

***>) об установлении тарифов на транспортировку сточных вод за период с 2014г. по 2017г. включительно и опись представленных к заявлениям документов, послуживших основанием для утверждения тарифов на транспортировку сточных вод для ООО «ЗКС» (ИНН 

<

***>) на вышеуказанные периоды;

-  экспертные заключения по делам об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, утвержденных приказами РЭК КК №281-в от 26.11.2014г.; № 435-в от 01.12.2015 г., № 937-в от 28.12.2015г. в отношении ООО «ЗСК» (ИНН 

<

***>);

- балансы    водоотведения    с    договорами    (реестром    договоров)    подтверждающие    объем транспортировки сточных вод по сетям ООО «ЗСК» в период с 2014г. по 2017г. включительно;

-  документы, представленные ООО «ЗСК» (ИНН 

<

***>) при корректировке долгосрочных параметров регулирования на период с 2015 - 2017г. подтверждающие объем транспортировки сточных вод;

-   иные документы, подтверждающие объем сточных вод транспортируемый по сетям ООО «ЗСК» (ИНН 

<

***>), принятый РЭК КК при установлении тарифов на период с 2015г. по 2017г. включительно;

- документы, подтверждающие включение расходов на транспортировку сточных вод по сетям ООО «ЗСК» (ИНН 

<

***>) в тариф, установленный для ООО «КрасКом» в период с 2015 года по 2017 год включительно.

Из представленным тарифным органом документов следует, что объем сточных вод для ООО «Зыковская сетевая компания» 2 определяется исходя из договора транспортировки сточных вод от 01.12.2017, заключенного между ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (организация ВКХ в с. Зыково Березовского района Красноярского края) и ООО «Зыковская сетевая компания» 2 (транзитная организация), с использованием канализационных сетей, полученных по договору аренды от 13.11.2017, которые ранее использовались истцом при оказании услуг при транспортировке сточных вод. Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности границей раздела балансовой принадлежности канализационных сетей является канализационный колодец КК-10, расположенный по адресу: 

<

...>. Иных объемов, либо канализационных сетей в материалы тарифного дела не представлено.

Из возражений Министерства тарифной политики Красноярского края на административное исковое заявление следует, что поскольку для ООО «Зыковская сетевая компания» № 2 тариф на транспортировку сточных  вод устанавливался  впервые, то при установлении объема отпуска сточных вод был применен объем отпуска сточных вод организации, ранее осуществлявшей транспортировку сточных вод, а именно, из отчета ООО «Зыковская сетевая компания» об исполнении производственной программы за 2015 год.

Поскольку приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 281-в от 26.11.2014, № 435-в от 01.12.2015 и № 990-в от 18.12.2017 тариф для истца и ООО «ЗСК» 2 не изменен, объем сточных вод согласно возражениям Министерства тарифной политики Красноярского края взят из производственной программы истца, оснований применения тарифов, утвержденных на 2015, 2016, 2017 годы для ООО «ЗСК» к рассматриваемым отношениям не имеется, поскольку тариф на транспортировку сточных вод утверждался для иной организации ВКХ.

Таким образом, исходя из представленных Министерством тарифной политики документов суд приходит к выводу, что объем сточных вод транспортируемый по сетям ООО «ЗСК», не учитывает объем сточных вод, принятых от абонентов ООО «Краском».

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что тариф на транспортировку сточных вод в отношении ООО «КрасКом» утверждался истцу, поскольку объемы для транспортировки сточных вод для абонентов ООО «КрасКом» при формировании тарифов на 2015, 2016, 2017 годы не участвовали.

Доказательства, достоверно подтверждающие объемы переданного ресурса, в материалах дела также отсутствуют. Представленные истцом в обоснование объемов  услуг документы (копии ответов ООО УК «Заказчик ЖКУ», Муниципального отдела культуры администрации Березовского района, ООО УК «Водмонтаж», копии анкет указанных организаций, а также МУП «ЖКХ» п. Березовка, ТСЖ «Шумково») не имеют доказательственного значения в силу изложенных выше обстоятельств настоящего спора.

Ссылки истца на судебный акт по делу № А33-2444/2016 как на доказательство осуществления водоотведения ООО «Краском» в период с 2015 по 2017 годы  в п. Березовка, отклоняется судом. В решении по указанному делу суд установил, что МУП «ЖКХ Березовка» в спорный период (с 20.02.2015 по июль 2015 года) оказывались услуги по транспортировке сточных вод. Кроме этого, в решении суда не указано по какой централизованной системе водоотведения ООО «Краском» оказывает услуги водоотведения. Согласно схеме на территории п. Березовка две централизованные системы канализации и во второй централизованной системе канализации у ООО «Краском» имеется часть сети, которая в свою очередь технологически присоединена к сети МУП «ЖКХ Березовка» (ул. Нестерова, ул. Солнечная, ул. Октябрьская, ул. Сурикова, ул. Тургенева и д.р.). Технологического присоединения данной сети к сетям ООО «ЗСК» отсутствует. Абоненты, присоединённые к данной сети указаны в представленных ООО «ЗКС» договорах с ООО УК «Заказчик ЖКУ», МУП «ЖКХ Березовка» и именно по данным абонентам как указано в решении суда по делу № А33-2444/2016, ООО «Краском» транспортирует сточные воды по своим сетям.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта получения ответчиком от истца услуг по транспортировке сточных вод.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, в связи с чем основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность, также отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ходатайство судом удовлетворено.

Исходя из уточненного размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 93 975 руб. 

С учетом результата рассмотрения дела, 93 975 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с  истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зыковская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 93 975 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина