АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6492/2020

г. Оренбург

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        30 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Айронпрофи-Строй», ОГРН 

<

***>, г.Екатеринбург в лице конкурного управляющего ФИО1, г.Екатеринбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304563811800300, с.Подгородняя Покровка, Оренбургский район, Оренбургская область

о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

24.07.2020 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения.

28.07.2020 от истца в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило ходатайство об изготовлении  мотивированного решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Айронпрофи-Строй» (далее - истец, ООО «Айронпрофи-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением от 01.06.2020 иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрение дела назначено в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке упрощенного производства без вызова сторон. В адреса сторон направлены данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Сторонам предложено в срок до 23.06.2020 представить в суд указанные в определении документы, в срок до 15.07.2020 дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства   по   делу   и   рассмотрении   дела   в   порядке   упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2019 по делу №А60-71338/2018 общество с ограниченной ответственностью «Айронпрофи-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Как указывает истец, 08.12.2017 истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В подтверждение перечисления денежных средств указанной сумме истец представил выписку по лицевому счету, не заверенную банком надлежащим образом, из содержания которой усматривается, что 08.12.2017 на расчетный счет ответчика истцом перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., при этом в графе «содержание операции» (назначение платежа) выписки указано: «оплата по счету 42 от 07.12.2017 за заклепки, сумма 30 000-00, без налога (НДС)».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 748 от 24.12.2019 с требованием возвратить денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Полагая, что на стороне индивидуального предпринимателя ФИО2 возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательности получения ответчиком денежных средств за счет истца.

Истец по иску из неосновательного обогащения в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

 

Между тем в данном случае из представленной истцом выписки по лицевому счету усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по счету 42 от 07.12.2017 за заклепки.

При этом доказательств, опровергающих факт поставки ответчиком заклепок на основании счета 42 от 07.12.2017, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Аналогичная позиция суда изложена в Постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу А60-73729/2018 в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 по делу А60-32961/2019.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Судья                                                                                       Т.В. Калитанова