Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3182/2025

Дело № А78-4388/2020

30 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой Д.И.,  

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края представителей: индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 22.09.2025, диплом, паспорт), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2025 года по делу № А78-4388/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об установлении сроком на 49 лет права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1, находящегося по адресу: 

<

...>.  

В свою очередь предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о признании контактных сетей, размещенных на земельном участке с  

кадастровым номером 75:32:010605:1 по адресу: 

<

...>, самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу.  

Дела по указанным искам объединены в одно производство. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «РЖДстрой», саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков (СМАО).  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2024 года производство по встречному иску предпринимателя прекращено в связи с отказом от иска.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2025 года иск общества удовлетворен, на 49 лет на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010605:1 установлено право ограниченного пользования (сервитута) для размещения, прохода (проезда), эксплуатации, текущего содержания, капитального ремонта и реконструкции опор контактной сети №№ 90, 90А, 92; на общество возложена обязанность по единовременной выплате предпринимателю денежных средств за пользование сервитутом в размере 38 155 000 рублей.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2025 года принят отказ общества от исковых требований, решение отменено, производство по делу прекращено.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В кассационной жалобе приведены доводы о существенном нарушении судом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для принятия отказа от иска. В связи с принятыми судом обеспечительными мерами общество с 2020 года фактически установило сервитут на часть земельного участка предпринимателя и извлекает из этого выгоду, не внося платы за пользование землей. Отказ от иска нарушает право предпринимателя на получение справедливой компенсации за пользование его собственностью и направлен на преодоление решения суда первой инстанции. Спор между сторонами не урегулирован, что противоречит государственным интересам. В пределах земельного участка предпринимателя установлена охранная зона, ограничивающая его права на использование оставшейся части участка. Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка ходатайству предпринимателя о признании исковых требований.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.  

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц; в таком случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В абзаце 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон; отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В обоснование отказа от иска общество ссылается на принятие решения об установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка и отсутствии необходимости в частном сервитуте.  

По мнению предпринимателя, отказ от иска направлен на ущемление его интересов в получении соразмерного удовлетворения нарушенных прав с учетом длительного рассмотрения спора и фактического использования земельного участка.  

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу, что заявителем не оспаривается процессуальное право общества на отказ от иска; фактически позиция предпринимателя сводится к сохранению в силе решения суда первой инстанции по настоящему делу и защите своих прав на получение компенсации.  

Предусмотренное процессуальным законодательством право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13).  

Возможность реализации субъективного права истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрена нормами арбитражного процессуального законодательства, сама по себе подача заявления об отказе от иска в суд апелляционной инстанции не может быть признана злоупотреблением правом.  

В связи с чем доводы предпринимателя в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.  

Ссылка предпринимателя на признание иска не имеет правового значения в рамках принятия обществом решения об отказе от иска и не влияют на выводы суда.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ от иска подписан уполномоченным на то лицом, при этом не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, в том числе ввиду неуказания в жалобе заявителем обстоятельств,  

которые бы позволили суду округа усомниться в том, что при подаче в суд апелляционной инстанции ходатайства об отказе от иска представитель общества действовал не в рамках закона и предоставленных ему процессуальных прав.  

Доводы предпринимателя о нарушении принятым отказом его интересов, признаются судом округа необоснованными, поскольку в любом случае участвующие в деле лица не лишены права в соответствии с общими правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в иных спорах ссылаться на те же обстоятельства и представлять те же доказательства, что и в настоящем деле, в том числе обратиться с самостоятельным иском об установлении сервитута.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с принятым судом апелляционной инстанции отказом от иска не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, и не опровергают установленные им обстоятельства.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2025 года по делу № А78-4388/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева 

Судьи Е.Г. Железняк  

Ю.С. Яцкевич