ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111219/2021

13 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17141/2022)  ООО "Телекомсети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-111219/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телекомсети" заинтересованное лицо: Правительство г.Санкт-Петербурга третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телекомсети» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением с учетом ходатайства от 05.04.2022 о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо), выразившегося в уклонении от принятия постановления о предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:34:0438701:12, общей площадью 4 990 кв.м, расположенного по адресу: Приморский район, Ольгино, Песочная улица, участок 1 (юго-восточнее дома 1, литера А по Песочной улице), категории земель – земли населенных пунктов, для размещения объекта проведения научных исследований; обязании заинтересованного лица принять в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу решение (издать постановление, совершить иные действия) о предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов указанного земельного участка для размещения объекта проведения научных исследований; в случае неисполнения решения суда по настоящему заявлению взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя денежные средства в размере 50 000,00 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Решением от 21.04.2022 в удовлетворении заявления отказано, поскольку судом установлено, что на момент разрешения дела по существу по результатам рассмотрения заявления Общества заинтересованным лицом принято решение, оформленное распоряжением Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 13.04.2022 № 201-р, об отказе организации в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основанию, предусмотренному в подпункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешенное использование земельного участка, закрепленное в государственном кадастре недвижимости - «деловое управление», не соответствует цели использования участка, указанной в заявлении - «проведение научных исследований».

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала, представитель Правительства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Комитета по инвестициям просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель КИО занял солидарную с Правительством и Комитетом по инвестициям правовую позицию. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 21.04.2021 ООО «Телекомсети» направило в адрес СПб ГБУ «Управление инвестиций» заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с целью реализации инвестиционного проекта строительства объекта проведения научных исследований на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0438701:12, общей площадью 4 990 кв.м, расположенного по адресу: Приморский район, Ольгино, Песочная улица, участок 1 (юговосточнее дома 1, литера А по Песочной улице) (далее – Объект). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.06.2021 разрешенное использование данного земельного участка - проведение научных исследований. 

16.09.2021 за исх. №22 ООО «Телекомсети» направило в адрес Комитета по инвестициям досудебную претензию об устранении бездействия и необходимости направления ответа в адрес заявителя. 

08.10.2021 в адрес ООО «Телекомсети» поступило письмо Комитета по инвестициям о согласовании условий инвестиционного соглашения, включающее передачу 830 кв.м, для размещения ГБУ ДО ЦИ «Эдельвейс». В письме также предлагалось обратиться в Администрацию Приморского района в целях решения вопроса о передаче нежилых помещений в собственность Санкт-Петербурга. 12.10.2021. 

ООО «Телекомсети» направило в адрес Комитета по инвестициям письмо № 32 о корректировке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга. 

Письмом от 19.10.2021 № 54511/21 СПб ГБУ «Управление инвестиций» указало актуальную рыночную стоимость арендной платы в размере 58 500 000 руб. и норматив себестоимости строительства 1 кв.м в размере 70 360 руб. 

Письмом от 28.10.2021 № вх-01-20-4980/7 Администрация Приморского района уведомила об отсутствии возможности проведения совещания в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации в Санкт-Петербурге, в связи с чем согласование инвестиционных условий в части передачи помещений нежилого назначения в собственность Санкт-Петербурга не представлялось возможным. 

Полагая, что заявление ООО «Телекомсети» о предоставлении Обществу земельного участка должно быть рассмотрено Комитетом не позднее 17.05.2021 с направлением скорректированного проекта постановления Правительства СПб, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции издано распоряжение Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 13.04.2022 № 201р «Об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов». Данным распоряжением заявителю отказано в предоставлении земельного участка на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку разрешенное использование земельного участка, закрепленное в ЕГРН – «деловое управление», не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении ООО «Телекомсети» - «проведение научных исследований».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0438701:12, общей площадью 4 990 кв. м, расположенного по адресу: Приморский район, Ольгино, Песочная улица, участок 1 (юго-восточнее дома 1, литера А по Песочной улице), датированная 13.04.2022. В данной выписке вид разрешённого использования земельного участка указан как «деловое управление».

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании ненормативных правовых актов недействительными и решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц – незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 6 п. 1 ст. 39.14, п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ для предоставления земельного участка в аренду заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

Требования к содержанию заявления, к составу документов, которые должны быть приложены к заявлению, установлены п.п. 1, 2 ст. 39.17 ЗК РФ.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ).

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, предусмотренный законодательством РФ срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка составляет тридцать дней.

Распоряжением Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 11.01.2019 №5 утверждён Административный регламент Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по рассмотрению заявлений потенциальных инвесторов о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги по рассмотрению заявлений потенциальных инвесторов о предоставлении земельного участка без проведения торгов является письмо Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга заявителю о необходимости согласования заявителем подготовленного Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для строительства на инвестиционных условиях, направленное в адрес заявителя с приложением указанного проекта постановления, а также направление проекта постановления на согласование в порядке, установленном Регламентом Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100.

Согласно п. 2.4 Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 25 календарных дней.

В силу п.2.2 Административного регламента должностным лицам Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга запрещено требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2012 N93.

Несмотря на изложенное, решение по заявлению ООО «Телекомсети» было принято только 13.04.2022, то есть с существенным нарушением срока, установленного Административным регламентом. Помимо этого, в нарушение п.2.2 Административного регламента заявителю было предложено получить согласование Администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

Главой V.1 ЗК РФ установлено право любого участника земельных отношений обращаться в установленном законом порядке за предоставлением участков на различных правах, а также обязанность уполномоченных государственных органов рассмотреть такие заявления в установленные законом сроки и принять одно из предусмотренных законом решений.

Установление сроков совершения уполномоченными органами предусмотренных законом действий является одним из способов достижения баланса публичных и частных интересов (Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2019 № 3272-О). Посредством закрепления таких сроков обеспечивается стабильность и определенность как в соответствующих материальных правоотношениях, так и в возникших в этой связи процессуальных правоотношениях (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

Несоблюдение предусмотренных в законе сроков нарушает гарантии последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью решения уполномоченного органа: отдаленность во времени такого контроля, возникающая в связи с несовершением уполномоченным органом в установленный срок требующихся от него действий, приводит к ущемлению гарантий судебной защиты (Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 448-О).

Ст. 1069 ГК РФ связывает возможность предъявления требования о взыскании убытков к государственному органу с незаконным действием либо бездействием последнего. Таким образом, решение суда об отказе в признании бездействия незаконным по мотиву того, что после подачи иска в суд такое бездействие прекратилось, лишает истца возможности предъявить требование о понесенных убытках, так как создает преюдицию в отсутствие рассмотрения судом законности бездействия государственного органа по существу, то есть лишает истца права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что, как следует из распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 13.04.2022 № 201 р и выписки из ЕГРН от 13.04.2022, разрешенное использование земельного участка – «деловое управление».

Между тем из выписки из ЕГРН от 02.06.2021 в отношении спорного земельного участка следует, что по состоянию на 02.06.2021 в ЕГРН был отражён такой вид разрешённого использования земельного участка, как «проведение научных исследований». Данный вид разрешённого использования полностью соответствовал не только основному виду разрешённого использования, предусмотренному градостроительным регламентом, установленным в отношении территории, в границы которой входит спорный земельный участок, но и целям использования данного земельного участка, указанным в заявлении ООО «Телекомсети» от 22.04.2021.

Однако после обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу уполномоченные органы предприняли действия по изменению в ЕГРН вида разрешённого использования земельного участка, после чего Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга отказал в его предоставлении в аренду заявителю.

Таким образом, внесение в ЕГРН изменений в период рассмотрения заявления ООО «Телекомсети» от 22.04.2021 в части вида разрешённого использования спорного земельного участка имело в качестве единственной цели создание препятствий в предоставлении земельного участка заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъясняется в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

О недопустимости совершения государственным органом действий, направленных исключительно на воспрепятствование в реализации законного права частного лица по сходным спорам высказывался Верховный Суд РФ.

Так, применительно к сходным правоотношениям в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014), разъясняется, что передача исполнительным органом муниципального образования недвижимого имущества в оперативное управление учреждению сама по себе не является основанием для отказа в передаче субъекту малого или среднего предпринимательства данного имущества в собственность, если из обстоятельств дела следует, что установление права оперативного управления совершено лишь с целью воспрепятствовать субъекту малого и среднего предпринимательства реализовать установленное законом преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Указанный правовой подход нашел свое дальнейшее отражение в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 305-ЭС16-2665, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.10.2014 № 305-ЭС14-93).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что, допустив длительное бездействие, а также злоупотребление правом при изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка, Правительство Санкт-Петербурга нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и привело к ущемлению гарантий судебной защиты прав заявителя на обжалование принятого решения в судебном порядке. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что указанное бездействие заинтересованного лица следует признать незаконным.

В то же время, поскольку бездействие заинтересованного лица прекращено путём издания распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 13.04.2022 № 201р, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании заинтересованного лица принять в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу решение (издать постановление, совершить иные действия) о предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов указанного земельного участка для размещения объекта проведения научных исследований и о взыскании денежной суммы в размере 50 000,00 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2022  по делу №  А56-111219/2021  изменить.

Признать незаконным бездействие Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Телекомсети" в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:34:0438701:12, общей площадью 4 990 кв.м, расположенного по адресу: Приморский район, Ольгино, Песочная улица, участок 1 (юго-восточнее дома 1, литера А по Песочной улице), категории земель – земли населенных пунктов, для размещения объекта проведения научных исследований.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

С.М. Кротов