ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-529/2020

г. Вологда

28 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Алимовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2021 года по делу № А13-529/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодская кадастровая служба» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>;                 далее - общество, ООО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160035, 

<

...>; далее - администрация) о признании недействительным отказа, выраженного в письме Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 13.01.2020 № 7-0-11/6482/129, в реализации преимущественного права на приобретение находящегося в муниципальной собственности города Вологды недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу:                 

<

...>, условный номер 35:24:0:5502:1, 2, 2а, 23-26, 52, 53н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стрелец-95»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150000, 

<

...>; далее - ООО «Стрелец-35»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа                  2020 года заявленные обществом требования удовлетворены. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008                       № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -                   Закон № 159-ФЗ) в отношении следующего объекта недвижимости: помещение с кадастровым номером 35:24:0305018:3144, площадью 70,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; принять решение об условиях приватизации указанного арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить обществу проект договора купли-продажи указанного арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. С администрации в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 21 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                        от 09 февраля 2021 года решение от 05 августа 2020 года и постановление апелляционной инстанции от 21 октября 2020 года отменены, в удовлетворении требований общества отказано.

Администрация обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества                  2 900 руб. судебных расходов на оплату услуг по проведению оценки рыночной стоимости арендуемых нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2021 года по делу № А13-529/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорная сумма не является убытками.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2020 года администрация (заказчик) с закрытым акционерным обществом «Вологодский центр правовой информатизации» (исполнитель) заключила муниципальный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества от 24.11.2020 № 37, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать в срок на условиях, указанных в контракте, услуги по оценке рыночной стоимости имущества: нежилых помещений (номера на поэтажном плане                   (1, 2, 23-26, 52) площадью 70,6 кв. м, находящихся на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта составляет 2 900 руб.

Данная сумма перечислена администрацией исполнителю платежным поручением от 30.11.2020 № 449110.

В подтверждение факта оказания услуг по определению рыночной стоимости имущества – нежилых помещений, площадью 70,6 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, заказчиком представлены отчет № 221-11/2020 и акт от 25.11.2020 № 69, из которого следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Суд первой инстанции проанализировал положения пунктов 1, 2                  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал, что взыскиваемая сумма по своему существу не является для администрации судебными расходами, а является убытками, связанными с проведением оценки рыночной стоимости имущества, суд учел, что администрация не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков с общества.

Действия по заключению муниципального контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества от 24.11.2020 № 37 направлены на исполнение судебного акта, поэтому понесенные расходы нельзя признать судебными издержками.

Довод апеллянта о том, что спорная сумма не является убытками, апелляционным судом не принимается, поскольку в данном случае спор о взыскании убытков не рассматривался. Вместе с тем суд первой инстанции верно установил, что понесенные расходы не являются судебными издержками.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в определении суда. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября  2021 года по делу № А13-529/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.А. Алимова