ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-98491/19

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР КРОВИ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-98491/19 по иску АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (ОГРН  

<

***>) к ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР КРОВИ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН 

<

***>) и по встречному иску ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР КРОВИ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" к АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2019 №0162/2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2019 №01-10/05/71,

УСТАНОВИЛ:

АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР КРОВИ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (ответчик) о взыскании по договору оказания услуг №89/2017 от 25.12.2017 задолженности в размере 290 061,93 руб., неустойки в размере 932 974,31 руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом к рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР КРОВИ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" к АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №89/2017 от 25.12.2017 в размере 290 061 руб. 93 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 первоначальный иск удовлетворен. Принят отказ от встречного иска, производство по делу в указанной части прекращено, во взыскании расходов по встречному иску отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №89/2017 от 25.12.2017, предметом которого является оказание услуг по обеспечению необходимого трафика по каналам связи Интернет, функционированию ведомственной сети передачи данных единой информационной базы данных в целях реализации мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов для объектов службы крови России (далее - услуги). Истец оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), Спецификацией (Приложение №2 к договору), а ответчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с договором.

Пунктом 2.1. договора установлена ежеквартальная плата за II квартал 2018 г.- 16 189 287,05 руб., в том числе НДС в размере 2 469 552,26 руб.

Согласно п. 3.1. договора оплата оказанных услуг связи производится заказчиком поквартально по факту оказания услуг путем безналичных расчетов в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 6.2. договора установлено, что не позднее 3 (трех) дней после получения от исполнителя технического акта оказания услуг, получатель услуги рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и передает (направляет) исполнителю подписанный получателем услуги 2 (два) экземпляра технического акта оказания услуг или мотивированный отказ от принятия услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и немедленно уведомляет в письменной форме об этом Заказчика, указав содержание нарушений. В случае отказа получателя услуги от принятия оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков услуг исполнитель обязуется в срок, согласованный с заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки своими силами и за свой счет.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги связи во II квартале 2018 года в полном объеме, что подтверждается направленным в адрес ответчика актом сдачи-приемки оказанных во II квартале услуг №1806MS007787 от 30.06.2018, счетом № 1806MS007787 от 30.06.2018 и счетом-фактурой № 1806MS007787 от 30.06.2018. Кроме того, истцом также переданы Технические акты по всем пользователям сопроводительным письмом № 4387 от 20.07.2018.

Ответчик в установленные сроки акты оказанных услуг не подписал, сославшись на наличие ошибок в технических актах, и не произвел оплату услуг за II квартал 2018 года.

В ответ истцом направлялись ответчику скорректированные Технические акты и повторно были предоставлены первичные документы на оплату (Исх. № 6892 от 06.11.2018).

Поскольку ответчик в добровольном порядке услуги в полном объеме не оплатил, мотивированный отказ от принятия услуг в установленный договором срок не заявил, истец обратился с иском в суд о взыскании по договору оказания услуг №89/2017 от 25.12.2017 задолженности в размере 290 061,93 руб., неустойки в размере 932 974,31 руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным. 

Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по встречному иску ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере. Акты оказанных услуг направлены в адрес ответчика, доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг в установленный договором срок ответчиком не представлены, требования надлежащим образом не оспорены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что оплата услуг не поставлена в зависимость от представления заказчику Технических актов (п.п. 3.1 – 3.6 договора).

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику Технических актов по всем пользователям. При этом указанные акты подписаны пользователями без замечаний.

С учетом наличия, по мнению ответчика, ошибок в указанных актах, истец письмами Исх. № 6305 от 03.10.2018, №, № 6893 от 06.11.2018, № 6255 от 03.10.2018, № 6000 от 19.09.2018 направлял ответчику скорректированные Технические акты.

При этом фактическое оказание услуг и их объем ответчиком не опровергнуто, обоснованный контррасчет требований в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части необоснованного включения в задолженность суммы в размере 61,93 руб., суд апелляционной инстанции отмечает, что ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР КРОВИ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" предъявляло указанное требование в рамках встречного иска, в отношении которого судом принят отказ от иска. При этом достаточные доказательства, подтверждающие заявлены возражения в указанной части, ответчиком в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-98491/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова