АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12241/2018

03 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена  25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 025 руб. 10 коп.,

 

без вызова участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее –  Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании  пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 19.06.2017 № 0387100004417000126 в размере 1 025 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09 августа 2018 года исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято, возбуждено производство по делу № А46-12241/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, представил отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку оплатило пени в полном размере, о чем свидетельствует приложенный к материалам дела кассовый чек от 23.08.2018 № операции 145.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Заказчик) и федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (Поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 19.06.2017 был заключен государственный контракт № 0387100004417000126 (далее - контракт).

Как следует из пункта 1.1. договора, Поставщик обязуется передать, а Заказчик обеспечить приемку и оплатить консервы овощные «Морковь гарнирная», в рамках государственного оборонного заказа, в количестве 3 000 килограмм (далее также -товар), российского производства, цена которого предусмотрена ведомостью поставки (приложение № 1), по адресу, в количестве и в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке (приложение № 2).

Цена настоящего контракта составляет 100 500 (сто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев изменения цены, допускаемых действующим законодательством. Расчет и обоснование цены контракта приведены в Приложении № 3 к экземпляру контракта Заказчика (п. 2.1. контракта).

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что поставщик доставляет товар в адрес Грузополучателя в количестве и сроки, предусмотренные отгрузочной разнарядкой (Приложение № 2), в рабочие дни с понедельника но пятницу с 09.00 до 16.00 часов и осуществляет его передачу с оформлением (предоставлением) товаросопроводительных документов указанных в настоящем контракте. Получение товара Грузополучателем по накладной не означает его приемку Заказчиком.

Поскольку материалами дела установлено, что согласно отгрузочной разнарядкой, являющейся Приложением № 2 к контракту, весь объем товара должен быть поставлен Грузополучателю ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в срок до 30.06.2017, однако, фактически товар был передан Грузополучателю 06.07.2017, что подтверждается приложенной к материалам дела товарной накладной № 00000721 от 04.07.2017, подписанной обеими сторонами без претензий и замечаний. Просрочка выполнения ответчиком обязательств по контракту составила 6 календарных дней.

Между тем, пунктом 6.3. контракта урегулирована ответственность Поставщика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, где Заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере, определяемом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 были утверждены Правила расчета пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам, действовавшие на момент заключения контракта между Заказчиком и Поставщиком. Исчисленный в соответствии с указанными Правилами размер пени составил 1 025 рублей 10 копеек, согласно приложенному к материалам дела расчету.

Ввиду того, что ответчик на претензию Управления от № исх-80/ТО/12-8180 от 02.10.2017 об оплате начисленной пени по спорному контракту не ответил, оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требование истца недоказанным, материалами дела не подтвержденным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав государственный контракт от 19.06.2017 № 0387100004417000126, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения поставщиком сроков по поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением Учреждением своих обязательств по поставке товара в срок, истец требует применения ответственности, предусмотренной пунктом 6.3 контракта в виде пени.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 1 025 руб. 10 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При этом, в порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик 19 сентября (входящий номер 104326) представил в материалы дела письмо от 07.09.2018 № 56/ТО/13-6643, адресованное Управлению, об оплате неустойки по арбитражному делу № А46-12241/2018 в размере 1 025 руб. 10 коп., а также копию кассового чека от 23.08.2018 № операции 145, свидетельствующую об оплате суммы 1 025 руб. 10 коп., назначение платежа: « КБК доход 32011633010016000140 в рамках судопроизводства А46-12241/2018, получатель: УФСИН России по ХМАО-Югре.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса участвующие в деле лица реализуют предоставленные им права по своей воле и в своем интересе.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин