РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127687/23-13-1343

г. Москва

07 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" (452170, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ЧИШМИНСКИЙ М.Р-Н, ЧИШМИНСКИЙ ПОССОВЕТ Г.П., ЧИШМЫ РП., ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛ., Д. 21А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2015, ИНН: 

<

***>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115035, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 67 236 643 руб. 00 коп. 

В судебное заседание явились:

От истца- ФИО2, паспорт, доверенность б/н от 05.06.2023 , диплом от 22.06.2013 №163

 От ответчика- ФИО3 паспорт, доверенность 10.01.2024 №489, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании 67 236 643 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 2/05-2022 на оказание услуг технологическим транспортом и спецтехникой от 23.05.2022 г.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель - ООО «ИнвестСтрой» оказывает заказчику - ООО «МПК», транспортные услуги, связанные с организацией и осуществлением: перевозок грузов по заявке заказчика, обеспечение специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживанием технологических процессов в рамках деятельности заказчика.

Срок исполнения договора установлен в соответствии с п.9.1 договора - с 23 мая 2022 г. по 31.12.2022 г.

Услуги со стороны истца были выполнены в полном объеме, подписаны универсальные передаточные акты по услугам в количестве 40 штук, общая сумма оказанных услуг по договору составляет 87 934 743 руб., оплачено со стороны ответчика 20 698 100 руб.

Сторонами составлен акт сверки от 11.05.2023 г., согласно которому задолженность ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» перед ООО «ИнвестСтрой» составляет 67 236 643 рубля.

Истец обращался к ответчику с уведомлением о приостановке работ с заявлением от 13.03.2023 г., а также с досудебным требованием об оплате задолженности от 15.03.2023 г., все обращения оставлены без удовлетворения. Последний платеж со стороны ответчика произведен 16.01.2023 г.

Согласно п.3.1.1. Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги Исполнителя согласно подписанным Сторонами актам за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Дополнительное соглашение к договору №2/05-2022 от 23.05.2022 ответчик не оспаривал.

Довод ответчика о том, что не представляется возможным выявить какие именно УПД были оплачены, не опровергает факт того, что ответчиком не оспорен факт оказанных услуг. Документов, опровергающий доказательства истца, ответчиком не представлено.

Довод ответчика по обмену документами несостоятелен, поскольку сторонами в договоре предусмотрен электронный и факсимильный документооборот.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 67 236 643 (шестьдесят семь миллионов двести тридцать шесть тысяч шестьсот сорок три) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова