ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6237/2024

г. Чита

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2024 года по делу № А19-6237/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 5" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, ФИО2,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее – истец, ООО "Медиамузыка") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 5" (далее – ответчик, МБОУ СОШ №5) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб., 80 руб. 40 коп. – почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2024 года иск удовлетворен частично, с МБОУ СОШ №5 в пользу ООО "Медиамузыка" взыскано 50 000 руб. компенсации, 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, 12 540 руб. 20 коп. - судебных издержек.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит изменить решение, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что значительно снижая размер компенсации и судебных расходов на 50% по своей инициативе, суд первой инстанции не учел, что ответчик размер компенсации и судебных расходов не оспаривал, доказательств чрезмерности компенсации в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, творческим трудом гражданина ФИО1 было создано произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013).

Пользуясь предоставленным законом правом автор - ФИО1 передал исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) обществу с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (лицензиат) посредством заключения с последним лицензионного договора от 10.06.2013 № МБ-01/10062013 сроком на 20 лет, то есть до 10.06.2033 на условиях исключительной лицензии.

На обложке учебного курса Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) проставлены предусмотренные пунктом 1 статьи III Всемирной конвенции об авторском праве знаки охраны авторского права: символ ©, имя и наименование правообладателей ФИО1 и ООО «Медиамузыка».

Данная информация доступна и по веб-адресу издательства http://publisher.mediamus.ru.

В обоснование исковых требований истец указал, что ранее актом осмотра сайта www.sosh5.eduusolie.ru от 31.12.2022 было зафиксировано, что на интернет-странице http://www.sosh5.eduusolie.ru/files/MEDIA_-_XOLDING.pdf воспроизведена, доводится до всеобщего сведения и предлагается для скачивания на индивидуальные компьютеры в формате PDF дополнительная общеразвивающая программа «Медиахолдинг» на 2019-2020 учебный год (срок реализации: 3 года. Автор-составитель: ФИО2 6 Александровна, утверждено директором МБОУ «СОШ №5» города Усолье-Сибирское 28.08.2018).

Арбитражным судом по ранее рассмотренному делу № А19-1674/2023 установлено, что владельцем сайта является МБОУ «СОШ № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В программе «Медиа-холдинг» незаконно использованы фрагменты оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса». Данный текст не оформлен как цитирование, нет никаких отсылок к автору ФИО1 и оригинальному источнику, то есть, нет оснований для свободного использования фрагментов текста произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (статьи 1274-1275 ГК РФ).

Поскольку в ранее рассмотренном деле № А19-1674/2023 участвовали ООО «Медиамузыка» (истец) и МБОУ «СОШ № 5» (ответчик), то вышеназванные обстоятельства факта при рассмотрении нового гражданского дела не подлежат доказыванию или оспариванию.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2023 по делу № А19- 1674/2023 вступило в законную силу 31.10.2023.

Однако на дату 04.11.2023 истцом зафиксировано использование на сайте www.sosh5.eduusolie.ru программы «Медиа-холдинг» — без какого-либо согласия со стороны ООО «Медиамузыка».

На интернет-странице http://www.sosh5.eduusolie.ru/files/MEDIA_- _XOLDING.pdf воспроизведена, доводится до всеобщего сведения и предлагается для скачивания на индивидуальные компьютеры в формате PDF дополнительная общеразвивающая программа «Медиа-холдинг» на 2019-2020 учебный год (срок реализации: 3 года. Автор-составитель: ФИО2, утверждено директором МБОУ «СОШ №5» города Усолье-Сибирское 28.08.2018).

В связи с тем, что МБОУ «СОШ № 5» не прекратило использование программы «Медиа-холдинг» на 2019-2020 учебный год на своем сайте истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 1228, 1233, 1240, 1255, 1270, 1295, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

С учетом того, что материалами дела подтверждён факт незаконного использования исключительных прав истца на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности требований истца и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб.

Доводы общества сводятся к тому, что суд необоснованно снизил заявленный обществом размер компенсации.

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10).

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 13 февраля 2018 года N 8-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае последствия применения мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению (постановление от 13 февраля 2018 года N 8-П).

Суд первой инстанции, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, выработанные высшими судебными инстанциями правовые позиции, счел, что примененная к ответчику мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации в размере 100 000 рублей не является соразмерной допущенному правонарушению, не отвечает требованиям справедливости и разумности.

Суд первой инстанции, установив, что при использовании рабочей программы «Основы радиовещания: План учебного курса» ответчик причинил истцу значительные убытки, с очевидностью превосходящие сумму иска, а использование таких прав являлось существенной частью деятельности учреждения, доказательств того, что ответчик, будучи некоммерческой организацией – муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, получал прибыль от незаконного использования принадлежащих истцу исключительных прав, не представлено, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел необходимым определить размер компенсации в размере 50 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер компенсации отклоняются, поскольку суд в силу дискреционных полномочий, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил размер компенсации.

Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Таким образом, вопреки позиции истца, исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности. Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только право-восстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

При отсутствии доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение автора произведения, при этом, не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2024 года по делу № А19-6237/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

 

Е.В. Желтоухов