Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9573/2022

г. Владивосток

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-7442/2022

на решение от 19.10.2022 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-9573/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании утилизационного сбора по декларациям на товары №10009100/021221/3001794, №10009100/021221/3001795, №10009100/081121/0174494 в сумме 1698000 руб. и пени за его неуплату в размере 137875,2 руб. по состоянию на 17.06.2022,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Профи центр» (далее – ООО «Профи центр», общество, декларант) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании утилизационного сбора по декларациям на товары (далее – ДТ) №10009100/021221/3001794, №10009100/021221/3001795, №10009100/081121/0174494 в сумме 1698000 руб. и пени за его неуплату в размере 137875,2 руб. по состоянию на 17.06.2022.

           Таможенный орган в уточненном заявлении указал, что утилизационный сбор в отношении ввезенных на таможенную территорию транспортных средств, задекларированных в спорных ДТ, уплачен декларантом несвоевременно, что послужило основанием для начисления взыскиваемой пени в размере 137 875,2 руб. по состоянию на 17.06.2022, то есть по дату фактической уплаты утилизационного сбора. Одновременно с уточнением требований в части пени таможня заявила об отказе от части заявленных требований о взыскании с ответчика утилизационного сбора в сумме 1 698 000 руб. в связи с уплатой задолженности в полном объеме, представлены таможенные приходные ордеры. 

           Решением от 19.10.2022 суд принял отказ таможни от требований в части требований о взыскании с общества утилизационного сбора в сумме 1 698 000 рублей и прекратил производство по делу в указанной части, взыскал с общества в доход бюджета Российской Федерации 73 419 рублей 40 копеек пеней за неуплату утилизационного сбора в отношении товаров, ввезённых по спорным ДТ, в удовлетворении остальной части требований суд отказал. Кроме того, суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2735  рублей. 

           Таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить в части отказа во взыскании пеней в сумме 64 455, 80 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает на то, что исходя из предмета регулирования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, прекращение начисления пеней с 31.03.2022 возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям названного Федерального закона и не обеспечит достижение целей реализации Постановления Правительства РФ №497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

           Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

           Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судебной коллегией в порядке главы 34 АПК РФ.

           Из материалов дела следует, что в ноябре и декабре 2021 года обществом на таможенную территорию ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» следующие товары: 

           - по ДТ №10009100/021221/3001794 – автомобиль грузовой-рефрижератор б/у Mitsubichi Fuso Canter, код ТН ВЭД ЕАЭС 8704213904, момент выпуска 21.04.2015, РММ 4825 кг; 

           - по ДТ №10009100/021221/3001795 – автомобиль грузовой-рефрижератор б/у Isuzu Elf, код ТН ВЭД ЕАЭС 8704213904, момент выпуска 23.04.2016, РММ 4985 кг; 

           - по ДТ №10009100/081121/0174494 - автомобиль грузовой-бортовой б/у Mitsubichi Fuso Canter, код ТН ВЭД ЕАЭС 8704229904, момент выпуска 11.01.2012, РММ 5905 кг.          

           Выпуск перечисленных товаров разрешен таможней по ДТ №10009100/021221/3001794 – 02.12.2021, по ДТ №10009100/021221/3001795 – 09.12.2021, по ДТ №10009100/081121/0174494 – 18.11.2021. 

           Таможенный орган при оформлении товаров требование об уплате утилизационного сбора декларанту не предъявил, товары были выпущены без оформления паспортов транспортных средств (далее – ПТС) и уплаты утилизационного сбора. 

           На основании сведений, заявленных в спорных ДТ, и представленных в ходе таможенного декларирования документов, в отношении указанных транспортных средств были установлены коэффициенты расчета размера утилизационного сбора и произведен следующий расчет: 

           - в отношении транспортных средств, задекларированных по ДТ №10009100/021221/3001794, №10009100/021221/3001795: 150000*3,04 = 456000 руб. за каждый автомобиль (всего – 912000 руб.), где 150000 – это базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в рублях, установленная сноской «7» Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утв. Постановлением Правительства РФ № 1291 от 26.12.2013) (далее – Перечень); 3,04 - это коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, технически допустимой максимальной массой свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонн (раздел II Перечня); 

           - в отношении транспортного средства, задекларированного по ДТ №10009100/081121/0174494: 150000*5,24 = 786000 руб., где 5,24 – это коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, технически допустимой максимальной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн (раздел II Перечня). 

           Письмами от 17.12.2021 №13-12/31969, от 30.12.2021 №13-12/33117, направленными в адрес общества, таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплатить утилизационный сбор в сумме 1698000 руб. и пеней за каждый день просрочки. 

           При этом оплата утилизационного сбора за спорные транспортные средства произведена декларантом только 15.06.2022 (по ДТ №10009100/021221/3001795, №10009100/021221/3001794) и 17.06.2022 (по ДТ №10009100/081121/0174494); таможней оформлены таможенные приходные ордеры №10009100/210622/100006041270 на сумму 786000 руб., №10009100/160622/1000038588, №10009100/160622/1000038451 на сумму 456000 руб. каждый. 

           В связи с неуплатой обществом пени в добровольном порядке таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым уточненным заявлением. 

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

           Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

           Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей названной статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

           Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ)

           В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

           06.02.2016 Правительством Российской Федерации принято Постановление №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым, в том числе утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила №81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень №81).

           В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа информации о необходимости уплаты утилизационного сбора доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (пункт 17 Правила №81).

           В соответствии с пунктом 11 Правил №81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган копии платежных документов об уплате утилизационного сбора, а также самостоятельный расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, произведенный в соответствии с пунктом 5 Правил №81.

           По правилам пункта 11 (1) Правил №81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 названных Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

           - выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

           - фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

           Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 названных Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

           Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 названных Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

           Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

           Согласно примечанию 3 к Перечню №81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в редакции Перечня, действовавшей в период выпуска товаров, задекларированных по спорным ДТ, равна 150000 руб. 

           Расчет утилизационного сбора, заявленного таможенным органом ко взысканию в отношении спорных транспортных средств, судом первой инстанции проверен и признан правильным методологически и арифметически, исходя из базовой ставки и коэффициентов, принятых с учетом заявленных декларантом сведений. Таким образом, сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате по спорным ДТ, составила 1 698 000 руб.

           Согласно пункту 15(1) Правил в случае, если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. 

           В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке. Названный порядок взыскания таможенным органом соблюден. 

           Письма от 17.12.2021 №13-12/31969, от 30.12.2021 №13-12/33117 о необходимости уплаты утилизационного сбора и пеней расценивается судом в спорном случае в качестве требования об уплате обязательных платежей.

           Пунктом 11(2) Правил предусмотрено начисление пени за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, начиная со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 названных Правил – в течение 15 дней со дня выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования). Проверив уточненный расчет пени, проанализировав правомерность начисления таможней пени по спорным ДТ, начиная с 01.04.2022, суд, с учётом вышеприведённых универсальных позиций в отношении уплаты любых фискальных сборов, полагает необходимым отметить следующее. 

           Из содержания пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. 

           В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

           В пункте 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

           Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

           Подпункт 2 пункта 3 статье 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

           Статья 2 Закона о банкротстве определяет, что к «обязательным платежам» относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

           Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

           В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

           На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44).

           Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44).

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

           По смыслу изложенного, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются.

           Как верно указал суд первой инстанции, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит сведений о подаче ответчиком ООО «Профи центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уведомления об отказе от моратория и, соответственно, от предоставленных им преференций.

           При таких обстоятельствах, судебная коллегия также считает, что требование о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности по утилизационному сбору за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты недоимки, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

           Учитывая изложенное, заявленные требования таможни обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично.

           Таким образом, решение арбитражного суда соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

           В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

           С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

           На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2022  по делу №А51-9573/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова