ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9849/2021

17 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6349/2022)  Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу № А56-9849/2021 (судья Е. В. Кожемякина), принятое

по иску ООО «Нью Медиа Групп»

к  Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Санкт-Петербурга

3-е лицо:  Комитет финансов Санкт-Петербурга, Межрегиональная общественная организация Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.01.2022)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.01.2022)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нью Медиа Групп» (ОГРН 

<

***>, адрес: 197348, 

<

...>, лит.АЮ, пом. 1Н; далее – общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>, адрес: 190000, 

<

...>, лит.А; далее – комитет, ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по контракту от 19.06.2017 №61/030.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, Межрегиональная общественная организация Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – организация).

Решением суда от 24.01.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы комитет указывает, что в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом в материалы дела представлена незаверенная надлежащим образом копия  письма  организации от 05.02.2018 №9 (т. 1, л.д. 40). По мнению подателя жалобы, признание данного доказательства достоверным и допустимым повлекло существенное искажение фактических обстоятельств дела, а также явилось основанием для рассмотрения исковых требований по истечении срока исковой давности. Судом не учтено то, что истец не является правопреемником исполнителя по контракту и он не вправе требовать приемки услуг по нему;  на сегодняшний день услуги по у контракту комитетом не приняты, и требовать их приемки вправе только исполнитель государственного контракта.

Определением от 13.04.2022 (М. Л. Згурская, Н. О. Третьякова, Е. И. Трощенко) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.05.2022.

В связи с нахождением судьи Н. О. Третьяковой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 11.05.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена  судьи Н. О. Третьяковой на судью М. В. Будылеву.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между комитетом (заказчик) и организацией (исполнитель) заключен государственный контракт от 19.06.2017  № 61/030 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется в установленный срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, оказать услуги по организации проведения конкурса профессионального мастерства работников сферы государственной молодежной политики (далее – услуги), а заказчик обязуется произвести оплату надлежащим образом оказанных и принятых услуг.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контракта начало оказания услуг – с момента заключения контракта, окончание – не позднее 15.12.2017.

Цена контракта составляет 1 200 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.6 контракта оплата услуг осуществляется в безналичной форме через Управление казначейства Комитета финансов Санкт-Петербурга на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней, следующих после дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, информационно-аналитического отчета об исполнений условий контракта и перечня документов, прилагаемых к акту сдачи-приемки оказанных услуг по контракту.

Согласно пункту 6.1 контракта услуги, оказываемые по контракту, должны соответствовать требованиям, установленным контрактом и техническим заданием.

Услуги, не соответствующие требованиям контракта и технического задания, считаются не оказанными и государственный заказчик вправе отказаться от их оплаты, либо приостановить оплату таких услуг до момента устранения исполнителем выявленных нарушений (в случае, если выявленные нарушения устранимы) и оплаты исполнителем неустойки (пункт 6.2 контракта). 

Согласно пункту 10.4 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 10.6 контракта предусматривает право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

  Как указывает истец, исполнитель оказал услуги в полном объеме и 19.12.2017 направил в адрес заказчика полный комплект отчетных документов, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 1 200 000 руб.

Письмами от 20.12.2017 №01-35-2191/17-11-1, от 23.01.2018 №01-35-219J/17-12-1 заказчик отказался от приемки результатов оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предложил устранить замечания по содержанию отчетных документов.

Письмами от 19.12.2017 № 463, от 28.12.2017 № 469 и от 05.02.2018 № 9 исполнителем направлены доработанные отчетные документы, в которых указанные заказчиком замечания к содержанию отчетных документов по оказанным услугам были устранены в полном объеме.

Одновременно с направлением доработанных отчетных документов исполнителем направлена в адрес заказчика претензия  от 05.02.2018 № 9 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

26.10.2020  между организацией (цедент) и обществом (цессионарий)  заключен договор уступки права требования (цессии) № 3, по условиям котором цедент уступает в пользу цессионария, а цессионарий принимает право требования задолженности по контракту в сумме 1 200 000 руб.

Контракт заказчиком не расторгнут, порядок расторжения контракта, предусмотренный пунктами 10.4, 10.6 контракта заказчиком не соблюден.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 1 200 000 руб. явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исходя из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, заказчик не лишен права предоставить суду возражения по объему и стоимости услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта в течение 5 рабочих дней по окончании оказания услуг исполнитель представляет заказчику: 

акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по форме согласно приложению № 3 к контракту;

информационно-аналитический отчет об исполнении условий государственного контракта Санкт-Петербурга в одном экземпляре по форме согласно приложению № 4 к контракту с отражением исполнения количественных и качественных характеристик всех пунктов технического задания, в прошитом, пронумерованном, скрепленном подписью и печатью исполнителя в месте прошивки виде; 

перечень документов, прилагаемых к акту сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту по форме согласно приложению № 5 к контракту с приложением копий гражданско-правовых договоров, актов оказанных услуг, хозяйственных документов на товары, поставленные третьими лицами, актов списания на продукцию произведенную (приобретенную) в соответствии с условиями контракта, других документов и материалов (аудио-, видеозаписи проводимых мероприятий, фотографии, публикации, информационные и печатные материалы, путевые листы, подтверждающие исполнение контракта). Документы, прилагаемые к перечню представляются в прошитом, пронумерованном, скрепленном подписью и печатью исполнителя в месте прошивки виде. 

Документы, перечисленные в пункте 4.1 контракта, представляются государственному заказчику с сопроводительным письмом, в котором указывается перечень и количество приложенных к нему документов (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта государственный заказчик в течение 15 рабочих дней с момента получения документов, перечисленных в пункте 4.1 контракта, проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям контракта, по результатам проверки подписывает и направляет исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг. Срок проверки документов, представленных исполнителем в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 контракта, и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и информационно-аналитического отчета может быть продлен государственным заказчиком в связи с непредставлением исполнителем предусмотренных контрактом документов и материалов, подтверждающих исполнение его условий, а также необходимостью дополнительной проверки исполнения условий контракта.

Приемка результатов оказанных услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным государственным заказчиком и исполнителем. В случае отказа государственного заказчика от приемки результатов оказанных услуг, государственный заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием нарушений, послуживших причиной для отказа и сроков их устранения (пункт 4.4 контракта).

Исполнитель в сроки, установленные государственным заказчиком, осуществляет устранение нарушений, указанных в мотивированном отказе государственного заказчика, своими силами и за счет собственных средств (пункт 4.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.6 контракта в случае не устранения исполнителем нарушений, послуживших причиной отказа государственного заказчика от приемки результатов оказанных услуг в сроки, установленные государственным заказчиком, государственный заказчик составляет, подписывает и направляет исполнителю уточненный акт сдачи-приемки оказанных услуг для подписания его исполнителем в сроки, установленные государственным заказчиком. В уточненном акте сдачи-приемки оказанных услуг указываются нарушения, выявленные государственным  заказчиком при приемке результатов оказания услуг, объем и стоимость  принятых государственным заказчиком результатов оказания услуг с учетом выявленных нарушений, размер неустоек (штрафов, пени), подлежащих уплате исполнителем. Уточненный акт сдачи-приемки оказанных услуг является официальным отказом государственного заказчика (полным или частичным) от приемки и оплаты услуг, а также требованием государственного заказчика к исполнителю об уплате неустоек (штрафов, пени).

 В случае отказа исполнителя от подписания уточненного акта сдачи-приемки оказанных услуг в установленный государственным заказчиком срок, результаты оказанных услуг считаются принятыми государственным заказчиком на условиях, указанных в  таком акте.

Согласно пункту 5.2.3 контракта государственный заказчик имеет право в любое время осуществлять контроль за порядком и сроками оказания исполнителем услуг в части их соответствия условиям контракта посредством проведения проверок, в том числе  непосредственно присутствовать при оказании услуг на любом этапе их оказания, не вмешиваясь в его оперативно-хозяйственную деятельность. Результаты проведения проверок оказания исполнителем услуг оформляются актом проверки, который составляется государственным заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента завершения проверки и в течение одного рабочего дня с момента его составления передается исполнителю. В случае выявления проверкой фактов нарушения условий контракта исполнитель принимает меры для устранения выявленных нарушений в сроки, установленные государственным заказчиком в акте, несет ответственность за такие нарушения, а также за нарушение сроков их устранения, установленных государственным заказчиком в соответствии с условиями контракта и нормами действующего законодательства. Нарушения, выявленные в ходе проведения проверок, являются основанием для отказа государственного заказчика в приемке результатов оказанной услуги.

По условиям пункта 2.3 контракта услуги по контракту должны быть оказаны исполнителем  не позднее 15.12.2017.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 комитетом проверено оказание услуг по организации и проведению церемонии награждения победителей конкурса профессионального мастерства работников сферы государственной молодежной политики. Проверка проходила в период с 14 час. 45 мин. до 18 час. 00 мин. 12.12.2017 по адресу: 

<

...>. По результатам проверки составлен акт от 12.12.2012, один экземпляр которого направлен комитетом в адрес организации с сопроводительным письмом от 15.12.2017 №01-45-2382/17-0.

Проверкой установлены следующие нарушения:

Во исполнение пункта 7.3.1 технического задания контракта исполнитель должен был разработать детальный сценарий церемонии, с указанием ФИО и распределения соответствующих мест участников, а также согласовать его с заказчиком не позднее даты начала проведения IV этапа мероприятия. 

В ходе проверки установлено, что исполнителем не представлен на согласование государственному заказчику детальный сценарий мероприятия.

Во исполнение пункта 7.3.2 технического задания контракта исполнитель должен был организовать приглашение на церемонию, путем доставки изготовленных в соответствии с дизайн-макетами пригласительных билетов в конвертах (формата А5, цвет 4+1), доставить билеты участникам всех этапов конкурса (33 человека), представителям экспертного совета (8 человек), представителям администраций районов  Санкт-Петербурга (2 человека от района, всего 18 районов, итого 36 человек), а также учреждениям по делам молодежи Санкт-Петербурга (2 человека от учреждения, всего 30 учреждений, итого 60 человек), 1 представителю государственного заказчика. Всего 130 человек. Список районов и учреждений предоставляется государственным заказчиком не позднее 24.11.2017. Исполнитель обязан предоставить сформированный общий «пофамильный» список приглашенных в количестве 130 человек государственному заказчику не позднее, чем за 2 дня до проведения мероприятия. Исполнитель обязан обеспечить распространение пригласительных билетов в конвертах не позднее, чемза 2 дня до проведения мероприятия. 

В ходе проверки установлено, что исполнитель не представил общего «пофамильного» списка приглашенных и не обеспечил своевременную доставку приглашений на церемонию.

Во исполнение пункта 7.3.2 технического задания контракта исполнитель должен был организовать предоставление закрытого помещения для проведения церемонии общей площадью не менее 400 кв.м. Помещение должно быть расположено не далее 2 500 метров от одной из станций метрополитена г. Санкт-Петербурга. 

Общие технические характеристики помещения:

- помещение с возможностью рассадки 130 участников в партереза столами (не менее 10 человек за 1 столом) в соответствии со списком, список рассадки за столами согласовывается с государственным заказчиком не менее чем за 2 дня до начала мероприятия;

- наличие в помещении сцены размером не меньше чем 2x4 метра;

- наличие работоспособного звукового оборудования: 5 беспроводных микрофонов, акустическая система, устройства динамической обработки звука, микшерский пульт, мощностью не менее 3 кВт; не менее 12 приборов заливочного света типа «РАR 64» или эквивалент, не менее 4 приборов динамического света типа «НЕАD МОVIE» или эквивалент;

- наличие видеооборудования (не менее 1 бесшовной «LCD»или светодиодной панели или экрана с проектором. Диагональ не менее 84 дюймов.

Срок предоставления помещения 8 часов (5 часов репетиция, 3  часа мероприятие).

В    ходе    проверки    установлено,    что    исполнитель    не    согласовал с государственным заказчиком список рассадки за столами, организовал посадочные места за столами только для 100 участников вместо 130, сцена не     соответствовала  минимальным размерам     заявленных техническими     условиями     и составила 1,5x2,5 метра. Вместо 5 беспроводных микрофонов было 2 беспроводных микрофонов. Вместо 12 приборов заливочного света типа «РАR 64» или эквивалент было 11 приборов. Вместо 4 приборов динамического света типа «НЕАD МОVIE» или эквивалент было 2 прибора (не использовались).

Во исполнение пункта 7.3.4 технического задания контракта исполнитель должен    был    организовать    и    провести    церемонию    награждения победителей     конкурса     не     позднее      10.12.2017.

Продолжительность церемонии - 3 часа. 

В ходе проверки установлено,что исполнитель  провел  мероприятие   12.12.2017  (дата мероприятия была согласована с государственным заказчиком). Фактическая продолжительность церемонии составила 2 часа 30 минут.

Во исполнение пункта 7.3.5 технического задания контракта исполнитель должен был организовать создание и демонстрацию в ходе церемонии 25 видеозаставок: одна видеозаставка с названием церемонии, одна видеозаставка на открытие церемонии, 11 видеозаставок с наименованиями направлений, И видеозаставок с победителями (1 местами) по каждому из направлений, 1 видеозаставка для закрытия церемонии. Параметры видеозаставок: уникальность, длительность не менее 10 и не более 15 секунд каждая, наличие звукового ряда).

В ходе проверки установлено, что исполнитель данный пункт технического задания не выполнил, видеозаставки на экран не транслировались.

Во исполнение пункта 7.3.6 технического задания контракта исполнитель должен был организовать регистрацию участников церемонии с выдачей представителям учреждений по делам молодежи следующих изготовленных в соответствии с дизайн-макетами комплектов (по 1 наименованию на комплект):

-календарь настенный, состоящий из 3-х календарных блоков,с нанесением символики Заказчика, на пружине;

пакет бумажный, материал: мелованная бумага, формат: А4, печать: 4 краски, полноцветная, нанесение: глянцевая ламинация 32 мкр, плотность нанесения: 170 гр/м2, дополнительно: серебристые, стальные или белые люверсы;

ежедневник недатированный на 2018 год. Характеристики: формат А6, плотность бумаги не менее  100 мг/м, материал обложки - кожзам, с текстильной закладкой; 

Всего    60    комплектов.    Предоставить   государственному    заказчику не позднее 1 дня с момента проведения церемонии награждения, список регистрации с указанием количества выданных комплектов (ФИО, должность, контактные данные, подпись).

В ходе проверки установлено, что исполнитель данный пункт технического задания не выполнил. Регистрация участников церемонии исполнителем не осуществлялась, выдача комплектов представителям учреждений по делам молодежи не произведена.

7.Во исполнение пункта 7.3.8 технического задания контракта исполнитель должен был организовать в процессе церемонии выдачу комплектов:

- памятных знаков для победителей конкурса (за 1 место по 11номинациям), памятный знак должен быть в виде оригинальной статуэткииз стекла, высота не менее 22 и не более 35 см., на стеклянной илипластиковой подставке. Памятный знак должен иметь лазернуюгравировку объемного изображения в виде надписи с указанием названияконкурса, номинации (направления) а также занятого места, и подарочных карт     магазинов     товаров     для     дома/магазина     техники/книжного магазина/магазина спортивных товаров на сумму не менее 4 000 руб. – 11 штук.;

памятных знаков для призеров конкурса (за 2 место по 11 номинациям). Памятный знак должен быть в виде оригинальной награды из стекла, высотой не менее 10 см. Приз должен иметь лазерную гравировку в виде надписи с указанием названия конкурса, а также занятого места, и подарочных карт магазинов товаров для дома/магазина техники/книжного магазина/магазина спортивных товаров на сумму не менее 3 000 руб. - 11 штук;

памятных знаков для призеров конкурса (за 3 место по 11 номинациям). Памятный знак должен быть в виде оригинальной награды из стекла, высотой не менее 10 см. Приз должен иметь лазерную гравировку в виде надписи с указанием названия конкурса, а также занятого места, и подарочных карт магазинов товаров для дома/магазина техники/книжного   магазина/магазина   спортивных   товаров   на   сумму не менее 2 000 руб. - 11 штук;

- памятных знаков для призеров экспертного совета. Памятный знакдолжен быть в виде оригинальной статуэтки из стекла, высота не менее 22и не более 35 см., на стеклянной или пластиковой подставке. Памятныйзнак должен иметь лазерную гравировку объемного изображения в виденадписи с указанием названия конкурса, номинации (направления),присвоенного экспертным советом - 2 штуки;

- чайных наборов для вручения представителям районовСанкт-Петербурга за проведенную предварительную работу в конкурсе(в корзинах или иной подарочной упаковке с оформлением лентамии упаковочной бумагой, по не менее 7 различных сортов чая по 50 гр.каждый, не менее 4 видов кофе, по 40 гр. каждый, в индивидуальнойупаковке, сладости (сахар или шоколадные конфеты, или марципановыеконфеты, всего не менее 150 гр.) -18 наборов.

В    ходе    проверки    установлено,    что  исполнитель    данный    пункт технического задания выполнил не в полном объеме. Памятные знаки дляпобедителей и участников конкурса исполнителем были предоставленыне в соответствии с утвержденным макетом согласованногос государственным заказчиком. Подарочные карты магазинов товаров длядома/магазина техники/книжного магазина/магазина спортивных товаровна сумму не менее 4 000 руб., 3 000 руб. и 2 000 руб. не вручались.

8. Во исполнение пункта 7.3.10 технического задания контрактаисполнитель должен был организовать на церемонии торжественныйужин для 130 человек из расчета на 1 порцию: канапе 2 штуки:с креветкой и мягким сыром, с языком и маринованным огурцом;«рулетик» 2 штуки: из ветчины с сыром и яйцом, из баклажана с сыром;салаты 2 вида: «Столичный» с курицей или «Красный» с рисом и рыбой;пирожок 2 штуки: с картофелем и грибами, с яблоком; горячее блюдо2   вида:   мясо  с   гарниром  или  рыба  с   гарниром;  десерт;  чай/кофе; сок – 200 мл/; шампанское или красное или белое вино: 250 мл. Дополнительно: мясная тарелка (350 гр., 5 человек); сырная тарелка (350 гр., 5 человек);

Организовать сервировку столов не менее чем за 1 час до начала церемонии, использовать соответствующую стеклянную или керамическую посуду (бокалы, стаканы, сервизные блюда и т.д., посуда должна быть чистой, без сколов, трещин, дефектов и пятен), металлические приборы, бумажные салфетки), с использованием столового белья белого цвета (скатерти должны быть чистыми, белыми, однотонными, без пятен и дефектов ткани).

Представить на согласование заказчику меню не позднее, чем за 10 дней до проведения церемонии.

В ходе проверки установлено, что исполнитель данный пункт технического задания выполнил не в полном объеме. Сервировка столов была организована из расчета 10 столов по 10 человек за столом, итого ужин был рассчитан на 100 человек.

9. Во исполнение пункта 7.3.12 технического  задания контракта исполнитель обязан обеспечить фотосъемку мероприятия (конкурсных этапов и церемонии награждения), предоставить по итогам мероприятия 400 фотографий, отражающих исполнение всех пунктов технического задания, из них не менее 150 фотографий с ретушью (в том числе - фотографии по каждому из конкурсантов), цветокоррекцией адаптированных для печати в СМИ. Предоставить фотографии на цифровом носителе (CD/DVD диске или Flash памяти). 

В ходе проверки установлено, что исполнитель не произвел фотосъемку участников, в проходном холле помещения, где проводится церемония, в течении 1 часа до мероприятия. Произведена фотосъемка церемонии.

С сопроводительным письмом от 19.12.2017 организация направила в адрес комитета отчет об исполнении государственного контракта Санкт-Петербурга от 19.06.2017 №61/030 и акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату от 19.12.2013 №100 на сумму 1 200 000 руб.

Письмом от 20.12.2017 №01-35-2191/17-11-11 комитет сообщил организации, что данные документы не могут быть приняты в качестве подтверждающих выполнение контракта, поскольку представленный пакет документов не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 4.1 контракта, а именно в счете на оплату указаны неверные реквизиты поставщика, отсутствуют информационно-аналитический отчет об исполнении контракта и перечень документов, прилагаемых к акту сдачи-приемки оказания услуг.

Письмом от 28.12.2017 №469 исполнитель указал, что акт от 12.12.2017 о выявленных недостатках направлен государственным заказчиком с нарушением срока; акт не содержит сведений или распорядительных документов, подтверждающих полномочия лиц, проводивших проверку; в нарушение пункта 5.2.3 контракта заказчиком не установлены сроки устранения выявленных недостатков.

Письмом от 23.01.2018 №01-36-2191/17-12-1 комитет сообщил организации, что представленный исполнителем информационно-аналитический отчет не соответствует требованиям пункта 4.1 контракта, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего выполнение контракта, о чем комитетом в адрес организации направлено письмо от 20.12.2017 №01-35-2091/17-11-1.

Направленный в адрес комитета с сопроводительным письмом от 19.12.2017 №463 информационно-аналитический отчет поступил 26.12.2017, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4.1 контракта.

Проверка, которая состоялась 12.12.2017, длилась 3 час. 15 мин., церемоний награждения длилась 2 час. 30 мин., что не противоречит пункту 4 акта проверки.

Государственным заказчиком в акте проверки не установлены сроки устранения выявленных нарушений по причине того, что установление сроков для устранения нарушений является нецелесообразным в связи с завершением мероприятий в рамках исполнения контракта.

В нарушение требований пункта 4.1 контракта информационно-аналитический отчет представлен в непронумерованном виде и с указанием сроков оказания услуг, не соответствующих пункту 5.1 технического задания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, концепция проведения конкурса профессионального мастерства работников сферы  государственной молодежной политики представлена на согласование заказчику письмом от 14.08.2017 №319, что является нарушением сроков предоставления концепции согласно условиям пункта 7.1.1 технического задания, представленный к отчету экземпляр концепции оформлен ненадлежащим образом.

В нарушение требований пункта 7.1.1. технического задания исполнитель провел церемонию награждения  победителей конкурса с нарушением срока, документы, подтверждающие согласование переноса срока проведения церемонии в представленном отчете отсутствуют.

В нарушение пункта 7.2.3 технического задания исполнитель  смог обеспечить участие только 3 экспертов вместо 8. 

В нарушение требований пункта 7.2.10 технического задания исполнитель не предоставил заказчику в составе отчетной документации список выдачи, содержащий фамилию, имя, отчество и контактные  данные участников и экспертов, а также подписи участников о получении комплекта и дату получения, в связи с чем, исполнителем не подтверждены расходы, связанные с организацией данного пункта технического задания.

В нарушение пункта 7.2.11 технического задания в ходе визуального осмотра выявлено, что один баннер согласно утвержденному макету (размером 2х3 м., складной, переносной, на устойчивой металлической конструкции) в месте проведения отчетного этапа и церемонии награждения отсутствовал, в связи с чем, исполнителем не подтверждены расходы, связанные с организацией данного пункта технического задания.

В нарушение требований пункта 7.2.12 технического задания исполнитель не подготовил и не представил пресс-секретарю комитета для согласования заказчиком пост-релиз по итогам очного этапа конкурса, в связи с чем, исполнителем не подтверждены расходы, связанные с организацией данного пункта технического задания.

В нарушение пункта 7.3.1 технического задания исполнителем не представлен и не согласован с заказчиком разработанный детальный сценарий церемонии с указанием ФИО и распределения соответствующих мест участников, в связи с чем, исполнителем не подтверждены расходы, связанные с организацией данного пункта технического задания.

В нарушение требований пункта 7.3.2 технического задания исполнитель не обеспечил своевременную доставку приглашений на церемонию путем доставки изготовленных в соответствии с дизайн-макетами пригласительных билетов в конвертах участникам всех этапов конкурса.

В нарушение требований пункта 7.3.3 технического задания исполнитель не согласовал с заказчиком список рассадки за столами.

В нарушение пункта 7.3.5 технического задания исполнителем не созданы и не демонстрировались в ходе церемонии  25 видеозаставок: одна видеозаставка церемонии, одна видеозаставка на открытие церемонии, 11 видеозаставок с наименованиями направлений, 11 видеозаставок с победителями по каждому направлению, 1 видеозаставка для закрытия церемонии.

В нарушение пункта 7.3.6 технического задания исполнитель не организовал регистрацию участников церемонии с выдачей представителям учреждения по делам молодежи изготовленных в соответствии с дизайн-макетами комплектов.

В нарушение пункта 7.3.7 технического задания исполнитель не вручил победителям и участникам конкурса дипломы, изготовленные в соответствии с дизайн-макетами в деревянной рамке за стеклом 29 штук.

В нарушение пункта 7.3.8 технического задания исполнитель вручил победителям и участникам конкурса памятные знаки, не соответствующие утвержденным макетам, указанные памятные знаки были предоставлены не в соответствии с утвержденным макетом, согласованным с заказчиком.

В нарушение пункта 7.3.10 технического задания в ходе выездной проверки выявлено, что исполнитель организовал на церемонии торжественный ужин на 100 посадочных мест из расчета 10 столов по 10 человек за столом. По условиям технического задания торжественный ужин должен был быть рассчитан на 130 человек.

В нарушение пункта 7.3.12 технического задания исполнителем представлены фотографии не всех этапов и церемонии награждения конкурсов, фотографии не отражают исполнение всех пунктов технического задания, часть представленных фотографий не соответствует данному мероприятию, в связи с чем, исполнителем не подтверждены расходы, связанные с организацией данного пункта технического задания.

В нарушение пункта 7.3.14 технического задания исполнитель не обеспечил публикацию пост-релиза мероприятия в не менее чем 10 группах молодежных сообществ в социальных сетях с общим числом подписчиков не менее 1 00 человек, в связи с чем, исполнителем не подтверждены расходы, связанные с организацией данного пункта технического задания.

В нарушение пункта 7.4 технического задания исполнитель не изготовил и не распространил среди подростково-молодежных клубов и центров, а также домов молодежи Санкт-Петербурга сборники, содержащие методики работы с молодежью, в связи с чем, исполнителем не подтверждены расходы, связанные с организацией данного пункта технического задания.

В представленном исполнителем отчете содержится копия письма от 22.11.2017 №451 по вопросу согласования меню торжественного ужина с приложением меню. Указанное письмо оформлено ненадлежащим образом и содержит разные даты проведения торжественного ужина.

На товарной накладной от 19.12.2017 №90 отсутствует подпись ИП ФИО3. Отгрузка товара (ежедневник с блинтовым тиснением) состоялась после даты проведения церемонии награждения.

Отгрузка товара (изготовление пакетов) на основании счета-фактуры от 20.12.2017 №12-0142 состоялась после даты проведения церемонии награждения.

В товарной накладной от 17.11.2017 №9 отсутствует печать поставщика ООО «Нью Медиа Групп» и неверно указан номер счета обоснования.

В товарной накладной от 11.12.2017 №12 отсутствует печать поставщика ООО «Нью Медиа Групп».

Заявленные в перечне документов счет от 04.12.2017 №1765 (ИП ФИО4) и счет от 14.11.2017 №128 (ООО «Женави Клуб») отсутствуют.

Отсутствуют документы, подтверждающие выполнение пункта 7.3.10 технического задания.

Представленный акт на списание материалов, составленный и подписанный 18.12.2017, содержит позиции «Ежедневник» и «Пакет», однако на основании имеющихся в отчете документов указанные предметы были получены от поставщика исполнителем после  составления акта.

В перечне документов, прилагаемых к акту сдачи-приемки оказания услуг по контракту указанны суммы, не соответствующие представленным документам.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик отказался от приемки результатов оказания услуг, указав, что данное письмо является мотивированным отказом от приемки результатов оказанных услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В письме от 23.01.2018 № 01-35-2191/17-12-1 комитетом указан срок, до которого организация должна была представить информацию об устранении замечаний (до 05.02.2018).

В установленный комитетом срок замечания истцом не устранены.

Организация указала, что 06.02.2018 комитетом получено письмо организации от 05.02.2018 №9, которым устранены замечания по оформлениюотчетных документов. Принимая во внимание, что согласно пунктам 4.3, 4.4 и 4.5контракта государственный заказчик в течение 15 рабочих дней с моментаполучения документов осуществляет их проверку и согласно пункту 3.6контракта в течение 10 рабочих дней, следующих после подписания актасдачи приемки услуг осуществляет оплату, ответчик должен былпроизвести оплату по контракту не позднее 30.03.2018 (06.02.2018 + 15 рабочих дней проверка + 10 рабочих дней оплата). 

В обоснование апелляционной жалобы комитет указывает, что в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ истцом в материалы дела представлена незаверенная надлежащим образом копия  письма  организации от 05.02.2018 №9 (т. 1, л.д. 40). По мнению подателя жалобы, признание данного доказательства достоверным и допустимым повлекло существенное искажение фактических обстоятельств дела, а также явилось основанием для рассмотрения исковых требований по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд истребовал у общества и организации подлинник письма  от 05.02.2018 №9. 

Согласно письменным объяснениям третьего лица и объяснениям истца подлинник указанного письма у них отсутствует. Истец и третье лицо не представили также копию этого письма с подлинными отметками (штампом, печатью, подписью и т.п.) комитета о его получении.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 11.05.2022, обозревалась копия письма от 05.02.2018 №9. На письме имеется  отметка о получении его комитетом 06.02.2018, а также указано, что приложение к письму находится в секторе массовых мероприятий у ФИО5

Комитет категорически отрицает получение данного письма, наличие в его структуре Сектора массовых мероприятий.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 названной статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку письмо от 05.02.2018 №9 с оригинальными отметками комитета о получении в материалы дела не представлено, учитывая возражения комитета, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу его копию.

Принимая во внимание положения Закона №44-ФЗ, статей 309, 310, 431 ГК РФ, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к  выводу о недоказанности обществом факта оказания услуг, соответствующих условиям контракта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало, что право требования взыскания с комитета задолженности по контракту возникло у него на основании договора уступки права требования (цессии) от 26.10.2020 №3, заключенного между организацией (цедент) и обществом (цессионарий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По условиям договора цессии цедент уступает в пользу цессионария, а цессионарий принимает право требования задолженности по контракту в сумме 1 200 000 руб.

Поскольку доказательств надлежащего оказания исполнителем услуг и сдачи их заказчику в соответствии с условиями контракта не представлено, на дату подписания договора цессии задолженности по контракту у заказчика перед исполнителем не возникло, следовательно, на комитет не может быть возложена обязанность по их оплате цессионарию.

Таким образом, организация передала истцу по договору уступки права требования (цессии) от 26.10.2020 № несуществующее право требования к ответчику о взыскании задолженности, в связи с чем, оснований для взыскания с комитета задолженности за оказанные услуги у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд признает необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из письменных пояснений истца от 10.12.2021 № 265 следует, что исполнитель государственного контракта направил в комитет претензию от 28.12.2017 № 469. 

Данная претензия рассмотрена комитетом, на претензию дан ответ от 23.01.2018 № 01-35-2191/17-12-1.

В письме от 23.01.2018 № 01-35-2191/17-12-1 комитетом указан срок, до которого организация должна была представить информацию об устранении замечаний (до 05.02.2018).

Таким образом, не зависимо от иных обстоятельств, ответчик определил срокдосудебного урегулирования спора по сдаче-приемке услуг.

В установленный комитетом срок замечания истцом не устранены.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановилось с момента направления претензии до 05.02.2018.

Согласно штампу почтового отделения на конверте иск направлен в суд 05.02.2021, то есть в пределах трехлетнего срока (с учетом тридцатидневного срока на досудебное урегулирование спора в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные организацией требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2022 по делу №  А56-9849/2021  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 Е.И. Трощенко