Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18004/2024

12 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Терминал" (191024, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, пр-кт Невский, д. 148, литера А, помещ. 9Н, офис 2-4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: акционерное общество "СтройМатериалы" (308023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 534.000 руб. 00 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Терминал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СтройМатериалы" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 534.000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за сверхнормативное пользование вагонами в рамках договора № ТД 24-2018 от 16.03.2018.

Определением от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило встречное исковое заявление о взыскании 198 000 руб. 00 коп. задолженности в рамках договора № ТД 24-2018 от 16.03.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд полагает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию судебного процесса, и не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При этом акционерное общество "СтройМатериалы" не лишено возможности обратиться за защитой нарушенного права, путем подачи самостоятельного искового заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, встречное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТД 24-2018 от 16.03.2018, предметом которого являются услуги по предоставлению за плату Заказчику железнодорожных вагонов, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или арендованных Исполнителем для перевозки грузов Заказчика (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора (в ред. Дополнительного соглашения) установлена обязанность Заказчика обеспечить погрузку каждого вагона в течение 5 суток с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (месту погрузки) до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки). Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяются по датам календарных штемпелей, проставленным в железнодорожных накладных. День прибытия вагона на станцию отправления и день отправки вагона со станции отправления включается в период нахождения вагона под погрузкой.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора установлена обязанность Заказчика обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 5 суток с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (месту выгрузки) до момента его отправления в порожнем состоянии на согласованную сторонами железнодорожную станцию. Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со станции назначения определяются по датам штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных. День прибытия вагона на станцию назначения и день отправки вагона со станции назначения включается в период нахождения вагона под выгрузкой.

Пунктом 4.8 Договора установлено, что в случае простоя вагона, предоставленного по заявке Заказчика, согласно п.п. 2.1.1. Договора, свыше сроков, оговоренных в п.п. 2.1.3, 2.1.6. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 ООО рублей за крытый вагон в сутки. Причём неполные сутки учитываются при расчёте как полные.

В 2021 году в соответствии с заявками Заказчику были предоставлены для перевозки грузов крытые вагоны.

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным Заказчиком допущен простой вагонов при погрузке вагонов, сверх срока, предусмотренного п. 2.1.3 Договора, в связи с чем, истцом начислен штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 534 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При этом отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования рассматриваются как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие УЖТ РФ (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Указанная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 №302-ЭС23-23813.

Следовательно, к спорному договору подлежит применению сокращенный срок исковой давности составляющий один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 126 УЖТ РФ).

Согласно расчету истца им начислен и заявлен ко взысканию штраф за сверхнормативное пользование вагонами в 2021 году.

Истец обратился в суд в 2024 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В статье 126 УЖТ РФ в качестве такого момента определен день наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Возвратить встречное исковое заявление акционерному обществу "СтройМатериалы". 

Возвратить акционерному обществу "СтройМатериалы" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 940 руб. государственной пошлины. 

В иске общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Терминал" (ИНН: 

<

***>) отказать в силу части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявлению акционерного общества "СтройМатериалы" (ИНН: 

<

***>) с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 №302-ЭС23-23813.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.