ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                Дело № А68-400/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 16 февраля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТОЗ-ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с июля по декабрь 2021 года в размере                  14 856 руб. 90 коп., пени за период с 11.08.2021 по 17.01.2022 в размере 336 руб. 19 коп., пени по день фактической оплаты суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности № Д-09/2022 от 10.01.2022 г., 

от ответчика: представитель ФИО3 - по доверенности № 33 от 16.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОЗ-ЭНЕРГО» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – ответчик, муниципальное образование, комитет) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с июля по декабрь 2021 года в размере                  14 856 руб. 90 коп., пени за период с 11.08.2021 по 17.01.2022 в размере 336 руб. 19 коп., пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ТОЗ-Энерго» является единой теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности тепловыми сетями и источниками тепловой энергии, к которым подключен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 15.12.2020 № 36/5 для ООО «ТОЗ-Энерго» определены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые для формирования тарифов на тепловую энергию, установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую обществом, а также установлены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытых системах горячего водоснабжения.

Согласно представленной Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы выписке из ЕГРН, ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 50,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В спорный период в отсутствие договора энергоснабжения истец поставил в принадлежащее муниципальному образованию помещение тепловую энергию общей стоимостью 14 856 руб. 90 коп. 

Факт поставки коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг подтверждается схемой теплоснабжения г. Тулы на период до 2035 г., утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 573 от 17.07.2020 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Тула на период до 2035 года». 

Поскольку ответчик оплату полученного коммунального ресурса не произвел, общество направило муниципальному образованию требование об оплате образовавшейся задолженности по коммунальным услугам (исх. № 1406/02-С от 08.09.2021). Комитет, рассмотрев требование, сообщил, что квартира № 15, расположенная по адресу: 

<

...>, в Едином реестре имущества муниципального образования не числиться, и сведениями о данном жилом помещении комитет не располагает, в связи с чем, произвести оплату образовавшейся задолженности за данную квартиру не представляется возможным (исх. № КИиЗО/72/7/2 от 01.10.2021).

Неисполнение обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг со стороны ответчика явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив материалы дела, доводы сторон, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Исходя из смысла указанных правовых норм, отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме договора, не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на оплату коммунальных услуг, и не должно служить препятствием для реализации права Истца на получение соответствующих платежей.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению спорного жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, муниципальное образование как собственник принадлежащего ему на праве собственности имущества несет бремя его содержания.

Доказательств того, что указанное имущество в спорный период находилось на балансе иного лица, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела расчет начислений, из которого следует, что в период с июля по декабрь 2021 года на вышеуказанный объект ответчика была поставлена тепловая энергия в общей сумме 14 856 руб. 90 коп.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение, наличие задолженности по оплате и ее размер ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Претензий к качеству оказанных услуг комитетом не предъявлено.

Таким образом, требование общества о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 856 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с муниципального образования неустойки за период с 11.08.2021 по 17.01.2022 в размере 336 руб. 19 коп., а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию установлен судом и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам этой же статьи государственная пошлина относится к судебным расходам.

То обстоятельство, что ответчиком является орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не может быть основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в ч. 1 ст. 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000  руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в пользу ООО «ТОЗ-ЭНЕРГО» долг в сумме 14 856 руб. 90 коп., пени в размере 336 руб. 19 коп., всего 15 193 руб. 09 коп.; в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с Муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в пользу ООО «ТОЗ-ЭНЕРГО» пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.            

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

  СудьяА.В. Литвинов