Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99212/2019

14 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург" 

заинтересованное лицо  Государственная административно-техническая инспекция 

об оспаривании постановления №3723 от 14.08.2019 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ) №3723 от 14.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  №48216 от 20.06.2019, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных  правонарушений, предусмотренных  пунктами  3, 4 статьи  14 Закона Санкт-Петербурга  от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Определением от 16.09.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.10.2019 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении требований заявителя отказано. 

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела специалистом ГАТИ 17.06.2019 и 20.06.2019 по адресу: Санкт-Петербург

<

...> (пр. Ветеранов – ул. Тамбасова – пр. Народного Ополчения – ул. Пограничника Гарькавого), при осмотре территории выявлен факт совершения  Обществом нарушений,  выразившихся в отсутствие ограждения зоны производства работ соответствующего требованиям установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее-Правила), а именно отсутствует временное ограждение при производстве работ по бурению отверстий (котлованов) под стальные фланцевые опоры и несущих колонн электрокабеля. Информационный щит присутствует. Неисполнение обязанности по обеспечению безопасного прохода граждан, при производстве земляных работ (опоры, электрокабеля), по данным фактам был составлен протокол осмотра территории от 17.06.2019 г.

Инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях от 20.06.2019 № 48216, 48217.

Постановлением №3723 от 14.08.2019 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70  (далее – Закон № 273-70) , и ему назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.8, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила) производитель обязан:

- оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ;

- обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ;

- в целях безопасности пешеходов в местах близкого размещения зоны производства работ к пешеходной зоне над ограждением установить защитный козырек, а на пешеходных дорожках, тротуарах - настил для пешеходов, оборудованный перилами со стороны движения транспорта и временными пандусами или иными средствами, позволяющими использование таких проходов инвалидами и другими маломобильными группами населения.

Обязанность по соблюдению требований Правил несет производитель работ (генеральный подрядчик).

В соответствии с ордером ГАТИ №У-4296 от 21.03.2019 организация является производителем земляных работ (опоры, э/кабель). Следовательно, организация обязана выполнять требования Правил при производстве работ.

Довод Заявителя о том, что работы не ведутся, опровергаются материалами дела. Из протоколами осмотра зафиксировано, что работы не завершены, размещается грунт, водоналивные боны, а также имеется основания опоры, следовательно, должно быть установлено ограждение обеспечивающие безопасность пешеходов. Также факт отсутствия ограждения был подтверждён уполномоченным представителем общества, участвующим при составлении протоколов.

Из вышеизложенного  следует, что Общество, является субъектом ответственности,  в его действиях имеется событие вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Заявитель имел возможность соблюсти установленные правила (требования законодательства), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Заявителем необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения отсутствуют.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этом случае выражается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества  вины в совершении правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14 Закона № 273-70.

Следовательно, в действиях Общества  имеется состав вмененных правонарушений.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из спорного постановления, при назначении наказания Инспекция учла отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородных  правонарушений, в связи с чем назначила наказание в пределах санкции, предусмотренной в пункте 3 статьи 14 Закона № 273-70, в размере 60 000 руб.

Таким образом, постановление Инспекции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования Общества  не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.