﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-51651/2018

03 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020. 

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Кошелева Ф.В. (доверенность от 02.03.2020),

от ответчика: Шилина В.А. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда 12.12.2019 

по делу № А43-51651/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» 

(ИНН: 5254483992, ОГРН: 1115254000180) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова 

(ИНН: 5259120826, ОГРН: 1025202196491) 

о взыскании неосновательного обогащения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Сарова, 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова (далее – Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 191 965 рублей. 

Исковое требование основано на статьях 652, 654, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием на стороне истца переплаты за 2015 год за пользование земельным участком с кадастровым номером 13:60:0010009:326. Последняя  возникла в результате расчета указанной платы с нарушением требований постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города Сарова (далее – Администрация). 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 12.12.2019, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, отношения сторон регулируются договором аренды, который не признан недействительным либо незаключенным, поэтому на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Заявитель указывает, что в размер арендной платы за пользование предметом аренды включена стоимость платы за землю; размер платы за землю относится к категории регулируемых цен. По мнению заявителя, расчет арендной платы на 2015 год, установленный в дополнительном соглашении от 16.12.2014, произведен с нарушением постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» (далее – Постановление № 863). Заявитель полагает, что, несмотря на заключение сторонами 16.12.2014 дополнительного соглашения об установлении арендной платы на 2015 год, с 01.01.2015 на основании Постановления Правительства № 863 произошло изменение арендной платы за землю, не требующее изменения договора аренды. 

В отзыве на кассационную жалобу Комитет возразил относительно доводов Общества, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 21.04.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, окружной суд пришел к выводу, что кассационную жалобу следует признать обоснованной. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.01.2012 заключили договор № 46 аренды недвижимого имущества казны города Сарова, в соответствии с которым арендатору переданы на условиях аренды здание мастерской, общей площадью 502 квадратных метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Гагарина, дом 22, строение 1; здание сарая, общей площадью 86,4 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Гагарина, дом 22, строение 2. 

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.01.2012 по 01.11.2016. 

Истцу предоставлено право пользования земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Гагарина, дом 22, строения 1, 2, с кадастровым номером 13:60:0010009:326, на котором расположены арендованные здания. 

В разделе 5 договора сторонами определены арендная плата и порядок взаиморасчетов. 

Расчет арендной платы производится по формуле, определенной соответствующим решением городской Думы города Сарова, с учетом ставки годовой арендной платы, установленной соответствующим решением городской думы города Сарова, составляется в письменной форме (приложение 3), согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора). 

Согласно приложению 3 к договору аренды от 01.01.2012 № 46 годовой размер арендной платы составил 706 080 рублей, расчет платы производится по формуле                Ар = Ас * Квд * 8 + НДС, где: 

Ар – годовая арендная плата в рублей, 

Ас – ставка годовой арендной платы за аренду 1 квадратного метра в рублях, 

Квд – коэффициент вида деятельности арендатора, 

S – площадь аренды в квадратных метрах, 

НДС – налог на добавленную стоимость в рублях. 

Общество и Комитет 16.12.2014 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2012 № 46, определяющее арендную плату за пользование арендуемым имуществом на 2015 год. 

Годовой размер платы за пользование арендованным помещение согласно приложению к соглашению от 16.12.2014 составил 1 220 743 рубля. 

Как указал истец, в состав платы за пользование арендованным имуществом вошла плата за пользование земельным участком. 

Размер платы за пользование земельным участком рассчитан согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области» и решению Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 № 03/5-гд «Об арендной плате за землю на территории города Сарова» и составил 338 143 рубля. 

Указанный размер платы за землю за 2015 год в полном объеме оплачен истцом, что подтверждается соответствующими платежными документами. 

По мнению истца, расчет платы за пользование земельным участком произведен ответчиком неверно, а именно с нарушением требований Постановления № 863, согласно которому с 01.01.2015 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010009:326 составляет 1397,13 руб./кв.м, а не 3231,88 руб./кв.м, в связи с чем размер платы за пользование земельным участком на 2015 год должен составлять 146 178 рублей. 

По данным истца, на стороне Общества возникла переплата в сумме 191 965 рублей, являющаяся неосновательным обогащением ответчика. 

Претензии Общества с требованием о возврате спорной суммы переплаты оставлены ответчиком без удовлетворения, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом денежных средств и их зачисления в оплату аренды подтверждено документально и ответчиком не оспаривается. 

В связи с этим доказыванию подлежит отсутствие законного основания для внесения арендной платы в размере, оплаченном истцом. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расчет платы произведен Комитетом на основании решения Городской Думы города Сарова от 23.10.2014 № 77/5-гд «Об арендной плате за пользование муниципальным нежилыми помещениями на 2015 год», в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области» и решением Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 № 03/5-гд «Об арендной плате за землю на территории города Сарова», и пришли к выводу, что в данном случае на стороне ответчика неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2014, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан. Размер плата по договора аренды нежилых помещений не регулируется законом, установлен по соглашению сторон, что допускает принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уплачен арендатором в добровольном порядке.

Между тем суды не учли следующее. 

В силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (пункт 1).

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (пункт 2).

Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изменением с 01.01.2015 методики расчета арендной платы на основании решения городской Думы города Сарова от 23.10.2014 № 77/5-гд «Об арендной плате за пользование муниципальными нежилыми помещениями на 2015 год» стороны договора аренды заключили соглашение от 16.12.2014, в соответствии с пунктом 2 которого расчет арендной платы за пользование арендованным помещением (приложение) является неотъемлемой частью договора № 46 аренды недвижимого имущества казны города Сарова от 01.01.2012 и вступает в силу с 01.01.2015. 

Согласно данному расчету (приложение – том 1, лист дела 47) арендная плата определяется по формуле Ар = Абп + Аз + НДС, где: 

Ар – годовая арендная плата в рублях, 

Абп – величина годовой базовой арендной платы в рублях, 

Аз – арендная плата за землю в рублях, 

НДС – налог на добавленную стоимость в рублях. 

Таким образом, на основании новой методики расчета арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями в обязанности арендатора вменена компенсация арендной платы за землю. Арендная плата за пользование земельным участком включена в качестве отдельного элемента (слагаемого) в стоимость годовой арендной платы по договору. 

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы.

Размер арендной платы за землю, находящуюся в публичной собственности, в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации является регулируемым. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Следовательно, для применения регулируемой арендной платы не требуется оспаривание договора в соответствующей части в самостоятельном порядке. 

Правовая позиция судов нижестоящих инстанций, допускающая определение арендной платы за землю, оплачиваемую по спорному договору, по соглашению сторон, противоречит основным принципам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». В частности, принципу запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что размер платы за пользование земельным участком (показатель Аз) рассчитан ответчиком на основании постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области». 

Вместе с тем постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» с 01.01.2015 изменен (уменьшен) один из показателей расчета платы за пользование земельным участком –  удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора не применили статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, приведенные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и пришли к неправомерному выводу о возможности определения платы за землепользование на основании соглашения сторон, в связи с чем доводы истца о несоответствии расчета арендной платы за землю действующим нормативным актам не рассмотрены по существу.

Указанные обстоятельства в силу пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалованных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, проверить расчет арендной платы на соответствие действовавшим в спорный период нормативным актам, определить разницу между подлежащей уплате и уплаченной истцом арендной платой и возможность ее взыскания в качестве неосновательного обогащения. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение данный вопрос разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда 12.12.2019 по делу № А43-51651/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов