Арбитражный суд Республики Тыва ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1825/2025

г. Кызыл

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ул. Дуси Ковальчук, д. 258/ 2, г. Новосибирск, Новосибирская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту городского хозяйства Мэрии города Кызыла (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Ленина улица, д. 32, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации ОГРН: 24.12.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному контракту от 29.05.2024 № Ф.2024.075 в размере 9 968 116, 67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 329 681 рублей,  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

ПАО «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к Департаменту городского хозяйства Мэрии города Кызыла (далее – Департамент, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по государственному контракту от 29.05.2024 № Ф.2024.075 в размере 10 468 116,67 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 329 681 рубля.  

10.10.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Ростелеком» уточнило исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 9 968 116,67 рублей по государственному контракту от 29.05.2024 № Ф.2024.075 в размере 10 468 116,67 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 329 681 рубля.  

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.  

20.10.2025 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем в соответствии со статьями 121, 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных указанных лиц.  

Изучив материалы дела, суд перешел к исследованию письменных доказательств. 

Как следует из материалов дела, 29.05.2024 между Департаментом (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2024.075, по условиям которого поставщик обязуется выполнить работы по дооснащению оборудованием местной системы оповещения с поставкой оборудования согласно ТЗ (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Поставщик обязуется поставить оборудование и выполнить монтажные и пусконаладочные работы на территории г. Кызыла Республики Тыва, указанные в пункте 1.1. контракта, в соответствии технический заданием настоящего контракта (пункты 1.1 и 1.2 контракта).  

Настоящий контракт был заключен по итогам электронного аукциона (Идентификационный код закупки 243170104834817010100101080020000244), протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.05.2024 № 0312300017324000075. Контракт был подписан в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).  

Согласно пункту 2.1 контракта срок поставки оборудования и выполнения монтажных и пусконаладочных работ на территории Республики Тыва: со дня заключения контракта до 15.12.2024.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 18 468 116,67 рублей, включая НДС 20 %, что составляет 3 078 019,45 рублей.  

В силу пункта 3.4 контракта оплата товара производится заказчиком по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, не более чем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.  

Поставщик исполнил контрактные обязательства, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1/2024 от 22.10.2024 и счетом-фактурой № 240160611000977 от 18.11.2024, актом сдачи-приемки товара.  

Между тем, заказчик в установленный срок обязательства по оплате стоимости поставленного товара и выполненных работ не исполнил.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 08.04.2025 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. После чего Департамент частично оплатил сумму задолженности в размере 8 000 000 рублей (24.04.2025 – 5 000 000 рублей, 30.04.2025 – 3 000 000 рублей).  

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства контрактных обязательств явилось основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в суд с настоящим иском.  

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Отношения сторон возникли из контракта и регламентированы параграфом 4 главы 30 и параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и  

настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.  

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракт заключен в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.  

Факт исполнения поставщиком контрактных обязательств подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1/2024 от 22.10.2024 и счетом-фактурой № 240160611000977 от 18.11.2024, актом сдачи-приемки товара.  

Доказательств того, что ответчиком заявлен отказ от подписания актов, материалы дела не содержат.  

Арбитражный суд Республики Тыва пришел к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречат закону, сделано уполномоченным на то лицом и принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  

мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Ответчик признал иск, признание иска в указанной части принято судом. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по государственному контракту от 29.05.2024 № Ф.2024.075 в размере 9 968 116, 67 рублей подлежат удовлетворению.  

При подаче искового заявления платежным поручением от 16.06.2025 № 335482 произведен платеж государственной пошлины в размере 329 681 рубля, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 98 904,3 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 230 776,7 рублей подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Департамента городского хозяйства Мэрии города Кызыла (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Ленина улица, д. 32, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации ОГРН: 24.12.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ул. Дуси Ковальчук, д. 258/ 2, г. Новосибирск, Новосибирская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность задолженности по государственному контракту от 29.05.2024 № Ф.2024.075 в размере 9 968 116, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 904,3 рублей.  

Возвратить ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ул. Дуси Ковальчук, д. 258/ 2, г. Новосибирск, Новосибирская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  

бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 230 776,7 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 16.06.2025 № 335482.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.  

 Судья Ч.Ч. Ондар