ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11145/2019

г. Киров

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2020, представлен документ о высшем юридическом образовании; ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2020, представлен документ о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2019 по делу № А29-11145/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, ИП ФИО5, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Северное МУГАДН, Территориальный отдел) об отмене постановления от 01.08.2019 № 521, в соответствии с которым предприниматель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Названным постановлением Предприниматель привлечен к административной ответственности по факту нарушения требований пп. 10 ч. 4 ст. 28, пп. 1 ч.1 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», выразившегося в том, что транспортные средства ПАЗ 32054, имеющие государственные регистрационные номера Р131ЕР, Е983ТО, О305 АР, О285ОС, 11 регион, и используемые ИП ФИО5 при осуществлении перевозок пассажиров, не оснащены оборудованием, которое отражено в картах маршрута регулярных перевозок.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое Предпринимателем постановление административного органа признано незаконным и отменено ввиду наличия со стороны ответчика существенного нарушения процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, допущенного при производстве по административному делу и выразившегося в отсутствии доказательств извещения ИП ФИО5 о составлении 26.06.2019 протокола об административном правонарушении и рассмотрении 01.08.2019 дела об административном правонарушении.

Северное МУГАДН с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе приведены доводы о наличии в действиях Предпринимателя события и состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу. Территориальный отдел указывает, что о дате и времени составления протокола об административной правонарушении по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ был уведомлен представитель предпринимателя ФИО6 посредством телефонной связи. 26.06.2019 в 14 час. 00 мин. в Территориальный отдел для составления протокола об административном правонарушении явился законный представитель ИП ФИО5 адвокат Сметанин Р.Л., предъявив удостоверение адвоката и ордер от 26.06.2019 № 21-5, в котором поручается 26.06.2019 представлять права и законные интересы ИП ФИО5, основание выдачи ордера – соглашение. Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело. 18.07.2019 от адвоката поступило ходатайство о переносе сроков рассмотрения материалов дела на 01.08.2019, которое было удовлетворено. 18.07.2019 в адрес ИП ФИО5 направлено определение № 72 о переносе сроков рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении. 

Более подробно позиция Территориального отдела со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

ИП ФИО5 отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Из содержания текста апелляционной жалобы Северного МУГАДН следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции только в части вывода о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны заявителя, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обозначенной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу приведенных нормативных положений протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Названные нормы направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 по делу № 310-АД14-6262 со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009: системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения соответствующего уведомления. При этом с учетом вышеизложенного, возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Исследовав вопрос об уведомлении ИП ФИО5 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (26.06.2019) и рассмотрении дела об административном правонарушении (01.08.2019), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.08.20019 местом жительства индивидуального предпринимателя ФИО5 значится: 

<

...> (л.д. 25-27). 

Как указывает в апелляционной жалобе Северное МУГАДН извещение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении направлялись ИП ФИО5 по адресу: 

<

...>. 

Между тем, адрес, по которому были направлены соответствующие уведомления, является не адресом места жительства индивидуального предпринимателя, а адресом осуществления им предпринимательской деятельности. Кроме того доказательств фактического направления данных извещений в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что уведомленная посредством телефонной связи о явке 26.06.2019 для составления протокола по делу об административном правонарушении гражданка ФИО7 является уполномоченным представителем Предпринимателя.

По мнению Территориального отдела, составление протокола об административном правонарушении в присутствии адвоката Сметанина Р.Л., являющегося представителем Предпринимателя на основании ордера от 26.06.2019 № 21, служит доказательством извещения ИП ФИО5 о дате и времени составления протокола.

Рассмотрев данный довод, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что представленная в материалы дела копия ордера (л.д. 42), не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В представленной в дело копии ордера не конкретизировано административное правонарушение, по которому Сметанин Р.Л. уполномочен представлять интересы ИП ФИО5

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Сметанин Р.Л. присутствовал 01.08.2019 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае административный орган в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ не представил каких-либо документов, свидетельствующих об извещении Предпринимателя о времени и месте совершения названных выше процессуальных действий посредством направления уведомлений по адресу его места жительства или иным способом (телефонограммой, факсом, посредством вручения нарочной почтой).

Отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2019 по делу № А29-11145/2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2019 по делу № А29-11145/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО8

ФИО1