АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-15090/2018

27 октября 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября  2023 года.

 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего 

судей

Ипатова А.Н.,

Гладышевой Е.В.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

при участии в заседании:

 

ФИО2,

от заявителя жалобы:

от УФНС по Воронежской области:

 

от арбитражного управляющего ФИО3:

 

от иных участвующих в деле лиц:

после перерыва:

ФИО4 –представитель,

доверенность от 13.01.2023;

 

ФИО5 –представитель,

доверенность от 31.05.2023;

 

не явились, извещены надлежаще;

            рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2022  по делу               №А14-15090/2018,

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вудвилль» (далее – ООО «Вудвилль», должник) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Вудвилль» ФИО6, выразившиеся в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, в непринятии мер по оспариванию сделок должника, о взыскании с арбитражного управляющего ФИО6 в пользу УФНС России по Воронежской области убытков в размере 1 159 272,72 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2022, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении жалобы,  о признании действий арбитражного управляющего незаконными, выразившихся в нарушении очередности погашения требований по текущим платежам, в части перечислений 675 063,78 руб. в адрес ООО «ПБУ», 475 708,94 руб. в адрес ООО «ЮСП», а также взыскании с арбитражного управляющего убытков в пользу УФНС России по Воронежской области в размере 1 150 769,72 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа  поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего на доводы кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы  и отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении жалобы суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности незаконности действий конкурсного управляющего ФИО6 и причинения уполномоченному органу убытков вследствие его действий (бездействия).

Между тем такие выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в результате конкурсного производства было реализовано имущество должника, которое состояло как из залогового, так и не залогового имущества. 

По результатам проведения торгов в форме публичного предложения с открытой формой предложения о цене реализовано имущество ООО «Вудвилль» в составе лот 1: производственный комплекс ООО «Вудвилль», состоящий из: объектов движимого и недвижимого имущества, находящихся в залоге АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) (74 позиции) и объектов движимого имущества, имущественных прав (прав администрирования доменных имен) и интеллектуальной собственности (товарные знаки), не обремененных залогом (12 позиций), между ООО «Вудвилль» и ООО «РЕШЕНИЕ 2.0» 01.02.2021 был заключен договор купли-продажи № 01.

Поступившие денежные средства распределены в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в том числе 80% (35 670 632, 41 руб.) - на погашение требований залогового кредитора, 15% (6 688 243, 58 руб.) - на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди, 5% (2 229 414, 53 руб.) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога в зависимости от того, обеспечивал ли залог конкурсного кредитора по кредитному договору или нет, 10% (в случае, если обеспечивались требования не из кредитного договора) или 5% из средств, вырученных от реализации предмета залога, направляются на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в п. 1 и п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10% и 5% выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди (п. п. 15, 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Как разъяснено в абзацах 3 - 5 пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено понятие текущих платежей, под которыми в целях настоящего закона понимаются денежные обязательства требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой

деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации) произведены конкурным управляющим в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве до погашения требований залогового кредитора, в связи с чем, оставшиеся денежные средства в размере 1 150 769,72 руб. должны быть распределены в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

Учитывая положения ст. 134 Закона о банкротстве текущая задолженность по обязательным платежам подлежит удовлетворению в следующих очередях: 2 очередь       3 176 758,83 руб.: основной долг - 1 741 333,85 руб., пени - 1 435 424,98 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года); 5 очередь 14 147 563,88 руб.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 15.09.2023, конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей привлечены следующие специалисты:

ООО «ЮСП» - договор №21/3 от 21.03.2019 на оказание юридических услуг;

ООО «ПБУ» - договор № ИНВ-010420 от 01.04.2019 на оказание услуг по инвентаризации имущества;

ООО «ПБУ» - договор № БУ-0107201 от 01.07.2019 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

Оплата вышеуказанных привлеченных специалистов также согласно отчету конкурсного управляющего раздела «Сведения о текущих обязательствах должника», отнесена к третьей очереди текущих платежей.

Согласно выписки банка конкурсным управляющим  ООО «Вудвилль» ФИО6 в процедуре конкурсного производства 06.04.2021 перечислено:  675 063,78 руб. в адрес ООО «ПБУ» ИНН 

<

***> (3 очередь текущих платежей); 475 708,94 руб. в адрес ООО «ЮСН» ИНН 

<

***> (3 очередь текущих платежей). 

Вместе с тем, на дату расходных операций ООО «Вудвилль» имело задолженность по текущим платежам 2 очереди в размере 3 221 013,06 руб., в том числе страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017) 3 221 013,06 руб.

Таким образом, управляющим поступившие на счет Должника денежные средства в размере 1 150 769,72 руб. направлены на удовлетворение текущих требований третей очереди (услуги по инвентаризации, бухгалтерские, юридические услуги), при том, что у Должника имелись неисполненные текущие обязательства второй очереди, которые в силу указанных выше норм подлежали удовлетворению из суммы, составляющей 5% выручки от реализации предмета залога в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве, что привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

Согласно отзыва арбитражного управляющего ФИО3 на жалобу уполномоченного органа на неправомерные действия конкурсного управляющего, реализованное имущество должника (66 500 000,00 руб.) состояло из залогового 62 776 000,00 руб. (94,40%) и 3 724 000,00 руб. - не залогового.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, по данным арбитражного управляющего ФИО6, из средств, вырученных от реализации предмета залога 80% (35 670 632,41 руб.) направлены на погашение требований залогового кредитора, 15 % (6 688 243,58 руб.) для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, 5% (2 229 414,53 руб.) для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

Фактически, согласно выписки банка, денежные средства от реализации залогового имущества распределены следующим образом: 20 186 142,81 руб. - расходы на обеспечение сохранности залогового имущества и реализацию его на торгах, в том. числе оплата ООО «ЮСП», ООО «ПБУ» - п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, в т.ч. вознаграждение арбитражного управляющего (до погашений требований залогового кредитора); 35 670 632,41 руб. - погашение требований залогового кредитора; 9 736 476,93 руб. - погашение требований кредиторов первой и второй очереди (расчет арбитражного управляющего). Остаток (5%) составил 0,00 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлены доказательства правомерности отнесения к внеочередным расходам вознаграждения арбитражного управляющего, расходов на публикацию, почтовых расходов, а также оплаты бухгалтерских и юридических услуг.

На основании вышеизложенного следует, что ООО «ЮСП», ООО «ПБУ» денежные средства в размере 1 150 769,72 руб. перечислены до погашения требований залогового кредитора и отнесены конкурсным управляющим к расходам на обеспечение сохранности залогового, а не за счет 5%, предназначенных для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим как указано арбитражным управляющим.

Поскольку, судами первой и апелляционной инстанций данные доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего не проверялись и не рассматривались, с учетом того, что суд округа лишен возможности проверить данные доводы уполномоченного органа, при таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а спор подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует рассмотреть заявленные требования по существу, правильно применив с учетом изложенного нормы материального права, установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверить и дать правильную правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2022  по делу   №А14-15090/2018  отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Гладышева 

 

                                                                                                             ФИО1