АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                            Дело №А45-35791/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экотранс-Н",

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен; 

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 15.01.2024, скан-копия паспорта, скан-копия диплома;

третьего лица: Келлер М.С., доверенность № 77АД4417801 от 18.08.2023, скан-копия паспорта, скан-копия диплома, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление) обратилось с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экотранс-Н".

ФИО2 в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, возражает относительно каждого довода заявителя, подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. Дополнительно сообщает, о том, что ООО «Экотранс-Н» в своем отзыве по настоящему делу подтверждает, что располагает в настоящее время реестром текущих платежей, как и иные кредиторы.

Размер текущей задолженности ООО «Экология-Новосибирск» на 31.12.2022 составлял 700 657 575,25 руб. На 15.02.2024 размер текущей задолженности составлял 265 996 584,53 руб. (см. приложение к отчету конкурсного управляющего). Таким образом, за 2023 год и полтора месяца 2024 года погашено текущих обязательств кредиторов ООО «Экология-Новосибирск», в том числе ООО «ЭкоТранс-Н» на сумму не менее 434 660 990,72 руб.

ООО "Экотранс-Н" в своем отзыве указывает следующее. Объяснение конкурсного управляющего относительно неоплаты задолженности в адрес ООО «ЭкоТранс-Н» непоследовательно и противоречиво. Неоплата задолженности объясняется исключительно недобросовестными и неразумными действиями по отношению к ООО «ЭкоТранс-Н». Арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий ФИО2 незаконно удерживал денежные средства в отсутствие к тому законных оснований, а также не осуществлял погашение текущих требований ООО «ЭкоТранс-Н» в период с 01.03.2023 по 14.06.2023 при наличии у должника свободных денежных средств.

Учитывая, что от заявителя, заинтересованного лица, третьего лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители  заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 по делу № А45-35287/2021 (резолютивная часть определения объявлена 03.10.2022) в отношении ООО «Экология-Новосибирск» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена ФИО4.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 по делу № А45-35287/2021 отменено в части утверждения внешнего управляющего. Вопрос об утверждении внешнего управляющего ООО «Экология-Новосибирск» направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 по делу № А45-35287/2021 внешним управляющим должника ООО «Экология Новосибирск» утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 в отношении ООО «Экология-Новосибирск» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2022 требование ООО «Эко Транс-Н» включено в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения.

29.08.2023 в Управление поступила жалоба ООО «Эко Транс-Н»» (вх. № ОГ/54-3908/23) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Экология - Новосибирск» ФИО2

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1, статьями 26.10, 28.7 КоАП РФ 11.09.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение № 220/54-23 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В период с 09.02.2023 по 21.08.2023 конкурсным управляющим ООО «Экология-Новосибирск» ФИО2 06.06.2023 проведено собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «Экология-Новосибирск» (сообщение ЕФРСБ №11523498 от 22.05.2023).

Участник собрания кредиторов и/или представитель участника собрания кредиторов вправе ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов с 29.05.2023 года ежедневно по рабочим дням с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (местного времени) по адресу: 

<

...> или 

<

...>, офис 310А, предварительно записавшись на ознакомление по телефону 

<

***> или +7(913)226-3501, либо направив обращение посредством электронной почты на адрес конкурсного управляющего econsk.bankrot@gmail.com. В случае необходимости в получении документов в электронном виде участник собрания кредиторов и/или его представитель могут обратиться к конкурсному управляющему с запросом (с указанием контактных данных для обратной связи и направления материалов) и подтверждением своих полномочий по адресу электронной почты: econsk.bankrot@gmail.com.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2022 требование ООО «ЭкоТранс-Н» включено в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Соответственно, ООО «ЭкоТран-Н», будучи реестровым кредитором вправе участвовать в собраниях кредиторов ООО «Экология-Новосибирск» и знакомиться с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

С 09.02.2023 по 15.08.2023 ООО «ЭкоТранс-Н» неоднократно (более 100 раз) обращалось к арбитражному управляющему ФИО2 с требованиями о погашении текущих платежей и направлении выписки из реестра текущих платежей. Запросы направлялись по адресу электронной почты tko@ro-nco.ru и вручались нарочно, что подтверждается отметками на копиях запросов.

Позднее, 01.06.2023 ООО «ЭкоТранс-Н» обратилось к конкурсному управляющему ФИО2 по электронной почте econsk.bankrot@gmail.com с запросом о предоставлении выписки из реестра текущих платежей, подтверждающую учет текущих требований ООО «ЭкоТранс-Н» с указанием очередности.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, запросы ООО «ЭкоТранс-Н» связаны с отчетностью конкурсного управляющего ФИО2 в части учета им текущих требований, сведения должны быть предоставлены управляющим не позднее 06.06.2023 (учитывая дату начала ознакомления - 29.05.2023).

Из протокола собрания кредиторов, состоявшегося 06.06.2023, следует, что ООО «ЭкоТранс-Н» явку своего представителя не обеспечило. Однако указанное обстоятельство не лишает кредитора права, предусмотренного абзацем седьмым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Тот факт, что кредитор ООО «ЭкоТранс-Н» является аффилированным лицом также не освобождает управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Конкурсным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, абзаца седьмого пункта 3 статьи 13, пунктов 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Позднее, 08.09.2023 конкурсным управляющим также проводилось собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «Экология-Новосибирск» (сообщение ЕФРСБ №12274708 от 23.08.2023), однако запрашиваемые документы (выписка из реестра текущих требований) так и не были направлены в адрес ООО «ЭкоТранс-Н».

09.11.2023 вх. № 01-01-30-8157/23 ООО «ЭкоТранс-Н» направило уточнение к жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Экология-Новосибирск» ФИО2, в котором настаивает, что допущенное конкурсным управляющим нарушение лишает контроля за деятельностью управляющего в соответствии статьями 117, 143 Закона о банкротстве, может повлечь заблуждение относительно размера и оснований расходования денежных средств, повлиять на принятие тех или иных решений на собрании кредиторов и является непосредственным и грубым нарушением установленных законом о банкротстве обязанностей, в частности - пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 06.06.2023 - крайняя дата ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании.

Конкурсный управляющий ФИО2 должен был осуществить расчет с ООО «ЭкоТранс-Н» по текущим требованиям, однако в период с 01.03.2023 по 14.06.2023 такие расчеты не проводились, требования ООО «ЭкоТранс-Н» об осуществлении расчета игнорировались управляющим.

Указанные действия конкурсного управляющего не отвечают требованиям Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий не вправе аккумулировать денежные средства в ходе конкурсного производства, накапливать их на будущее при наличии достаточных денежных средств для произведения расчетов и возможности частичного удовлетворения реестровых требований кредиторов.

Определением от 17.05.2023 Арбитражным судом Новосибирской области приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах 880 721 407,20 руб. на недвижимое имущество ООО «ЭкоТранс-Н».

13.06.2023 в Едином государственном реестре недвижимости отражены сведения о наложении ареста на недвижимое имущество ООО «ЭкоТранс-Н». С 14.06.2023 расчеты возобновлены.

Управление полагает обоснованным довод ООО «ЭкоТранс-Н» об отсутствии какой-либо логической связи между началом удержания денежных средств и принятием обеспечительных мер в отношении ООО «ЭкоТранс-Н», заявленного конкурсным управляющим в качестве ответчика по субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим ООО «Экология-Новосибирск» допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, выразившиеся с незаконном удержании денежных средств, непогашении текущих требований ООО «ЭкоТранс-Н» в период с 01.03.2023 по 14.06.2023.

Датой совершения административного правонарушения является 01.03.2023 - дата начала незаконного удержания денежных средств, предназначенных для удовлетворения текущих обязательств.

Арбитражным управляющим ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экология-Новосибирск» допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 142, пунктами 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Установив неисполнение ФИО2 обязанностей, возложенных на него пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 142, пунктами 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве, 09.11.2023 в отношении ФИО5 составлен протокол №01285423 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, суд полагает, что требование не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исследовав в порядке статей 65, 71, 205 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон и лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования управления не подлежащими удовлетворению, при принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной,  как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отношения, связанные с банкротством граждан и юридических лиц, урегулированы нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе на момент открытия и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту "в" пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. 

Пунктом 12 Общих правил установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

На основании изложенного, сведения отчетов конкурсного управляющего и иных документов, подготавливаемых им в ходе процедуры банкротства, должны быть гармоничными, не допускающими противоречий и искажений.

Расчет с кредиторами должника должен происходить в соответствии с суммами, указанными в устанавливающих обоснованность требований судебных актах, реестре требований кредиторов должника, отчетах конкурсного управляющего, которые должны друг другу соответствовать. Иное может повлечь необоснованные расходы конкурсной массы должника и (или) нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются в том числе:

- наличие высшего профессионального образования;

-наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, ели более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией;

- сдача теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 №517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО2 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 вины.

На основании изложенного, вменяемое правонарушение совершено в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий знал о требованиях действующего законодательства, о последствиях собственного бездействия, но относился к указанным последствиям безразлично.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, ФИО2 не исполнил обязанности, возложенные на нее пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 142, пунктами 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении №01285423 составлен в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени составления протокола.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, доводов арбитражного управляющего, учитывая установленный факт нарушения требований Закона о банкротстве, отсутствие неблагоприятных последствий, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). 

Суд учитывает, что Конституционный Суд РФ придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (абзац 6 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П).

 Таким образом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений. 

Административным органом не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника. 

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений в будущем. 

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Учитывая характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, принимая во внимание отсутствие невосполнимой потери необходимой информации и угрозы цели введенных процедур банкротства, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия каких-либо негативных последствий для должников и кредиторов, и реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, общества, указанные нарушения не привели к невозможности завершения дела о банкротстве,  в дальнейшем конкурсным управляющим указанные нарушения устранены, суд пришел к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное, наличии достаточных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснено в пунктах 17, 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду малозначительности и объявляет устное замечание. Вопрос о судебных расходах суд не разрешается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной, инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражные суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления а законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

               Судья

Е.А. Нахимович