АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6680/2017

город Кемерово

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - ФИО2, начальник юридического отдела по доверенности № 40/2017 от 30.12.2016, паспорт;

от ответчика - не явились, извещён надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ООО «Юргинский машзавод», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (далее – ООО «Энерготранс», ответчик) о взыскании о взыскании 141121269 руб. 43 коп. долга по оплате за поставленную тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2016 года,                                               3402451 руб. 71 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 17.03.2017 с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 18.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной теплоэнергии со ссылками на статьи 309, 310, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), условия договора.

Определением от 01.09.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.05.2017.

Ответчик, извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ (уведомление о вручении заказной корреспонденции (т.1, л.д. 6),  в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки не известил, возражений о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя  и о переходе к судебному разбирательству непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении размера требования о взыскании неустойки до 6348336 руб. 95 коп. по состоянию на 30.05.2017, представлены доказательства своевременного уведомления ответчика об увеличении размера неустойки (почтовая квитанция от 24.05.2017, корреспонденция получена ответчиком 27.05.2017). Ходатайство истца принято судом к рассмотрению согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Требование о взыскании 141121269 руб. 43 коп. долга поддержано истцом.

Имеющиеся материалы признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. С согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании иск поддержан представителем истца  в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о правомерности иска в связи со следующим.

Между ООО «Юргинский машзавод» (энергоснабжающая организация) и ООО «Энерготранс» (потребитель) заключен договор от 01.01.2007 №03-167/7 на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является продажа тепловой энергии в виде горячей воды энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть от границы балансовой принадлежности в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в договоре, за оплату согласно действующему тарифу. 

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 с пролонгацией на следующий год, если за один месяц до окончания действия договора не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении (пункт 6.1. договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в периоде за ноябрь и декабрь 2016 года поставлена ответчику тепловая энергия, которая надлежащим образом не оплачена, претензия истца (л.д. 21-22) оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам  1, 3 статьи 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2009) предусмотрено, что расчеты за полученную тепловую энергию производятся потребителем ежемесячно в следующем порядке: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным потребитель перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации 10000000 руб.; окончательный расчет за фактически полученный в расчетном периоде объем тепловой энергии производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Надлежащее исполнение обязательств энергоснабжающей организацией по отпуску тепловой энергии в спорном периоде подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (л.д. 64-65)  и не оспаривается. 

Между тем, выставленные истцом счета-фактуры (л.д.62-63), содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком надлежащим образом не оплачены. Объем и стоимость потребленной энергии ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Сумма долга на день судебного разбирательства составила 141121269 руб. 43 коп., доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Согласно пункту 4.6. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2007) при неоплате (полностью или частично) счетов в установленный пунктом 4.3. договора срок, энергоснабжающая организация начисляет пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию подтвержден материалами дела  и ответчиком документально не опровергнут.

Суд отмечает правомерность начисления истцом неустойки за период с 11 по 20 число каждого месяца, поскольку получение счетов-фактур за спорные периоды ответчиком не оспаривается, а предъявление дополнительного счета на сумму 10000000 руб., ни договором, ни законом не предусмотрено.

По существу сторонами в пункте 4.3 договора согласована рассрочка оплаты фактически потребленной в расчетном месяце тепловой энергии. При этом стоимость тепловой энергии, потребленной в ноябре 2016 г., составила 66614758 руб. 54 коп., в декабре 2016 г. – 74506510 руб. 89 коп.. Неоплата счета полностью или частично влечет начисление пеней согласно условиям пункта 4.6 договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 6348336 руб. 95 коп. по состоянию на 30.05.2017 (дату проведения судебного заседания судом).

Расчет, произведенный истцом с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 9,25% годовых, действующей на день вынесения решения, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора и материалам дела. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств правомерно и подлежит удовлетворению с начислением неустойки на сумму долга с 31.05.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства оплаты задолженности и неустойки суду не представлены.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 200000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка ее уплаты при подаче иска (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» 141121269 руб. 43 коп. долга, 6348336 руб. 95 коп. неустойки, всего 147469606 руб. 38 коп.; неустойку, начисленную с 31.05.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по счет-фактурам № 3876е от 30.11.2016, № 4321е от 31.12.2016 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс»  в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Е.В.Дубешко