АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25775/2022

г. Нижний Новгород                                                                             14 февраля  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-535),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:

<

***>) с.Зеленые горы Вадский район, 

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью РСО "Евроинс"   (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) г. Москва,

 третьи лица: САО «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) г.Москва, ФИО2,  

о  взыскании  94 600 руб. 00 коп.

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась 

установил:

иск заявлен о взыскании 94 600 руб. 00 коп.

            Определением от 30.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Определением  от 14.11.2024 дело назначено  в рассмотрению по общим правилам искового производства.

            Определением от 04.04.2023 производство по настоящему дело приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено  ООО "Межрегиональный экспертный центр", а именно эксперту: ФИО3.  

            Определением  от 11.12.2024 назначено  судебное заседание для рассмотрения  вопроса о возобновлении производства по настоящему  делу и наложении судебного штрафа на эксперта за существенное нарушение срока проведения судебной экспертизы. 

            24.12.2024 от эксперта поступило заключение № Д-12/23.

            Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу устранены, производство по настоящему делу подлежит возобновлению.

            Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении  дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

            От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 60 050 руб. 00 коп. страхового возмещения.

            Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

            От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что с учетом результатов судебной экспертизы,  обоюдной вины водителей и произведенной страховщиком выплаты, сумма недоплаченного страхового возмещения будет составлять  60 050,00 руб., оснований для взыскания доплаты страхового возмещения без учета износа не имеется.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020, по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств:   «Hyundai ix 35» г/н 

<

***>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и находившегося под ее управлением,   «ИВЕКО»  г/и  Р436А012,  принадлежащего  ФИО1 на праве собственности и находившегося под его управлением.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и обоюдная вина водителей   подтверждаются материалами административного дела.

В результате указанного ДТП транспортному средству «ИВЕКО»  г/и  Р436А012 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по  полису  МММ 5005664118. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису  МММ 6005809745.

10.08.2020 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор цессии № 1020, согласно которому Цедент (ФИО1) уступает, а Цессионарий (ФИО4) принимает в полном объеме право требования к должнику ООО РСО «ЕВРОИНС», возникшие в результате ДТП от 24.04.2020 года.

ФИО4 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

Рассмотрев данное заявление, 08.09.2020 ООО РСО «ЕВРОИНС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 8 550 руб.

ФИО4, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения с целью определения размера ущерба, обратился к  ИП ФИО5 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 648 от 20.08.2021 стоимость восстановительного ремонта «ИВЕКО» r/н Р436А012 без учета износа составит -338 700 руб., с учетом износа составит - 206 300 руб. Стоимость выполнения оценки составляет 10 000 руб.

10.03.2022 года ФИО1 и ФИО4 заключили соглашение о расторжении договора цессии от 10.08.2020 № 1020.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. 

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в полном объеме не исполнил, истец обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений  (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом б пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда подтверждается надлежащими доказательствами.

С целью определения стоимости  восстановительного ремонта автомобиля Ивеко госномер Р436АО12, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности, с учетом износа  по факту ДТП  от 24.04.2020 по справочникам РСА, согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного  средства, утвержденного Банком России  19.09.2014 № 432-П по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Межрегиональный центр экспертный центр", а именно эксперту:   ФИО3.

Экспертом на основании предоставленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение № Д-12/23 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ивеко госномер Р436АО12, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности, с учетом износа  по факту ДТП  от 24.04.2020 по справочникам РСА, согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного  средства, утвержденного Банком России  19.09.2014 № 432-П  составляет 137 200 руб.

На основании результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования.

Стороны  результаты судебной экспертизы не оспорили, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявили. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признает требование истца о взыскании  страхового возмещения подлежащим  удовлетворению в сумме   60 050  руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Требование о  взыскании  доплаты страхового возмещения без учета износа не заявлялось. 

Истец также просит взыскать 10 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование представлены: экспертное  заключение, договор, расписка. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктами 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, в соответствии с указанными разъяснениями и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного ответчиком, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки.

Согласно пункту 2 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, в том числе и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы является правомерным.

Требование  в части взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов  в общей сумме 998 руб. 00 коп.  также предъявлено обоснованно и  подтверждено материалами дела.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся сторон на ответчика.

С учетом уточнения исковых требований  1 784 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В отношении заявления истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 600 руб. и возврате с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской  области излишне перечисленных денежных средств в сумме 6 480 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, суд отмечает следующее.

В определением от 04.04.2023 суд установил вознаграждение эксперта в сумме 10 000 руб. 00 коп., которые  возложены на истца – ИП ФИО1 Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, должен быть перечислен на депозитный счет суда. Согласно счету ООО «Межрегиональный   экспертный центр» от 02.12.2024 № 12 расходы на проведение судебной экспертизы также составили 10 000 руб., доказательства того, что стоимость судебной экспертизы составила иную сумму, экспертной организацией не представлено, об удорожании судебной экспертизы в ходе производства экспертизы не заявлялось. Изначально излишне перечисленные денежные средства в сумме 6 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу вышеназванным определением возвращены  истцу с депозитного счета суда (основанием для возврата является соответствующее заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов для перечисления), денежных средств в большем размере на депозитном счете суда не имеется. 

Следовательно, оснований для распределения/возврата денежных средств по оплате судебной экспертизы в размере 30 600 руб. у суда не имеется.

С учетом принятого решения в порядке ст. 110 АПК  РФ расходы по судебной экспертизе относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 000 руб. 00 коп. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями  49,  110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСО "Евроинс"   (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) г. Москва,  в пользу   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:

<

***>) с.Зеленые горы Вадский район, 60 050  руб. 00 коп. страхового возмещения,  а также  10 000 руб. 00 коп. расходов   на независимую экспертизу, 998 руб. 00 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. 00 коп. расходов по судебной экспертизе и  3 784 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            На основании данного судебного акта вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:

<

***>) с.Зеленые горы Вадский район из федерального бюджета 1 784 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной по чеку  от 19.08.2022.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская