Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-21378/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                 Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Ткаченко Э.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение от 03.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 23.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Смеречинская Я.А., Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.) по делу № А03-21378/2023 по иску комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» (656038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение проектных работ в сумме 301 750 руб.

Суд установил:

комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» (далее – общество) о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 301 750 руб.

Исковые требования Комитета мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на обустройство территории, прилегающей к зданию железнодорожного вокзала в г. Барнауле, установленные муниципальным контрактом от 10.01.2022 № 03173003019210020780001.

Решением от 03.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда,                                            в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился                                  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на выполнение ответчиком работ с просрочкой 426 дней, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме; приводит ссылки на судебную практику.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 10.01.2022                                 № 03173003019210020780001 (далее – контракт), предмет которого включал обязательства подрядчика собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации                                   на обустройство территории, прилегающей к зданию железнодорожного вокзала                                в г. Барнауле, в рамках реализации муниципальной программы «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015-2040 годы», сдать ее результат заказчику, и обязательства заказчика принять результат работы                         и оплатить его (пункт 1.1).

Результатом выполненной работы являются проектно-сметная документация (пункт 1.2 контракта). Состав и объем работ определяется приложением № 1 (пункт                                1.3 контракта).

Цена является твердой и составляет 2 500 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 3.1.1 контракта); отказаться (полностью или частично)              от приемки и оплаты работы в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями контракта (пункт 3.1.3 контракта).

Подрядчик обязан принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и сроки, установленные контрактом и выполнить инженерные изыскания                     и осуществить подготовку проектной документации в целях обустройства территории, прилегающей к зданию железнодорожного вокзала в г. Барнауле (пункт 3.4.1 контракта); выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество,                       в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные контрактом, в пределах цены контракта (пункт 3.4.2 контракта); немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении                        с возможностью мотивированного подтверждения неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результата выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункт 3.4.5 контракта).

Работы должны быть закончены в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2) не позднее 31.05.2022 включительно (пункт 4.2 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 8.3 контракта).

Сторона освобождается от уплаты неустоек (штрафов, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 8.12 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта в приложение № 1 включено техническое задание, согласно подпункту 7 пункта 4 которого сбор исходных данных осуществляется подрядчиком. Подрядчик получает положительное заключение в организациях, уполномоченных на проведение проверки определения сметной стоимости (подпункт                    14 пункта 4 технического задания).

05.04.2022 администрацией города Барнаула проведено совещание, составлен протокол № 200/06/ПРОТ-37, согласно которому проведено обсуждение предварительных эскизов благоустройства привокзальной площади в рамках подготовки общей концепции благоустройства, обществу предписано обеспечить получение технических условий                        у заинтересованных лиц.

19.05.2022 администрацией города Барнаула проведено совещание с участием Комитета и общества, по результатам которого составлен протокол № 47, согласно которому по результатам обсуждения концепции и предложений о сохранении платных парковочных пространств, размещения тематического арт-объекта, создания велосипедных дорожек принято решение проработать вопрос о размещении модульного туалета на территории привокзальной площади, отразить указанное решение в проектной документации с приложением соответствующих технических условий. Комитету предписано в срок до 27.05.2022 проработать вопрос об изменении существенных условий контракта в части изменения срока выполнения работ.

Письмами от 25.05.2022 № 10-573, от 26.05.2022 № 10-573/1 подрядчик сообщил заказчику о необходимости увеличения срока контракта до 31.10.2022 в связи                                 с выполнением дополнительных работ, возникших при проектировании дополнительного объекта (общественного туалета), в том числе проектирование и вынос контрактных сетей, электрокабелей и кабелей связи, проектирование коммуникаций для «запитки» туалета, сетей ливневой, бытовой канализации и водопровода.

Письмами от 02.12.2022 № 11-1197, № 11-98 подрядчик сообщил заказчику                          о возможном сроке выполнения работ по проектированию дополнительного объекта                      в составе проекта благоустройства, просил ускорить принятие решения об увеличении срока выполнения работ по контракту до 30.03.2023, предложил заключить дополнительное соглашение к контракту на выполнение дополнительных проектных работ.

Ответами от 16.12.2022 № 200/152/вх-2706, № 200/152/вх-2706 Комитет сообщил подрядчику об отсутствии оснований для продления срока исполнения контракта, бюджетом города на текущий год не предусмотрено увеличение стоимости работ                       по контракту.

07.02.2023 между Комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 9 (далее – контракт № 9), по условиям которого подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию Заказчика выполнить работу по разработке раздела инженерной инфраструктуры в рамках разработки проектно-сметной документации на обустройство территории, прилегающей                    к зданию железнодорожного вокзала в г. Барнауле, в количестве одна условная единица (пункт 1.1).

Результатом выполненной работы является проектно-сметная документации и(или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий (при наличии положительного заключения экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости) (пункт 1.2 контракта № 9).

Цена контракта составила 600 000 рублей (пункт 2.2 контракта № 9).

Работы, предусмотренные контрактом, должны быть закончены не позднее                           20 апреля 2023 года (пункт 4.3 контракта № 9).

Датой выполнения подрядчиком работы является дата подписания сторонами документа о приемке (пункт 5.13 контракта № 9).

Согласно пункту 5 приложения № 1 к контракту № 9 «Описание объекта закупки» подлежали выполнению работы, входящие в состав раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» в составе проектно-сметной документации на обустройство территории, прилегающей к зданию железнодорожного вокзала в г. Барнауле в рамках муниципального контракта                               от 10.01.2022 № 03173003019210020780001. Подрядчик получает положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости в организациях, уполномоченных на проведение проверки сметной стоимости в составе проектно-сметной документации на обустройство территории, прилегающей к зданию железнодорожного вокзала в г. Барнауле в рамках названного муниципального контракта (пункт 12 описания объекта закупки).

Работы по контракту № 9 выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту выполненных работ от 31.07.2023 на сумму 600 000 руб.

Одновременно подрядчиком переданы и приняты заказчиком работы по контракту по акту от 31.07.2023 на сумму 2 500 000 руб.

Работы оплачены заказчиком полностью по платежному поручению от 17.08.2023                 № 889766 на сумму 2 500 000 руб.

Утверждая, что подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ, заказчик претензией от 17.08.2023 № 200/152/исх-2376 потребовал от подрядчика уплатить пени.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил                   из необходимости выполнения дополнительных работ по проектированию по поручению заказчика нового объекта, не предусмотренного первоначальным техническим заданием                       к контракту, до завершения которых объективно отсутствовала возможность продолжить выполнение работ по спорному контракту; выдачу заказчиком дополнительного задания                       в срок, не позволяющих завершить все работы в установленный контрактом срок; отсутствия оснований для возложения на подрядчика ответственности за период, когда выполнение работ было невозможно в результате действий заказчика; обоснованного начисления пени за период с 05.08.2022 по 16.12.2022, составляющей менее 5 % цены контракта, что создает основания для вменения заказчику в обязанность списать пени.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации                      (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных                и изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части,                                   не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный                и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе                   в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                                       и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закон о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем),                     за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34, частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства                             по которым исполнены в полном объеме, за исключениями, установленными                                в подпунктах «а» – «г» данного пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта (подпункт «а» пункта               3 Правил № 783).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней)                 в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи                      с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы Комитета о том, что работы выполнены подрядчиком с нарушением установленных контрактом сроков, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, судом округа отклоняются.

По смыслу приведенных выше норм закона, нормативных положений и разъяснений обязанность заказчика по списанию неустоек возникает во всяком случае при наличии оснований для начисления неустойки в размере, не превышающем 5 процентов цены контракта. Применение данной меры государственной поддержки не требует доказывания существования иных обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению работ.

Установив, что подлежавшая начислению неустойка во всяком случае не превышает 5 процентов цены контракта, что составляет 125 000 руб. (2 500 000 руб. х 5 % =                           125 000 руб.); исходя из того, что полное выполнение проектных работ по контракту подтверждено заказчиком при составлении актов выполненных работ от 31.07.2023                         и не оспаривалось заказчиком при рассмотрении дела, суды пришли к правомерному выводу о необходимости списания начисленной санкции и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой                и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено (статья 286 АПК РФ).

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств                    и установленных судами фактических обстоятельств спора. В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся                        от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства,                  а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы                        и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                        289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21378/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                       в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      М.Ф. Лукьяненко

Судьи                                                                                    Э.В. Ткаченко

ФИО1