АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА __________________________________________________________________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А68-4676/2022

г. Калуга

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023. Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Радюгиной Е.А. Смотровой Н.Н. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н. При участии в заседании: от ООО "Ледокол" (ОГРН не явились, о месте и времени 1167154063230; ИНН 

<

***>) слушания дела извещены надлежащим образом, от УФНС России по Тульской области ФИО1 - представителя (

<

...>) (доверен. от 29.12.2022 №03-42/285) рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ледокол" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу №А68-4676/2022, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Ледокол" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 21.12.2021 №45 о принятии обеспечительных мер, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО "Ледокол", в части приостановления операций по всем имеющимся у налогоплательщика счетам в банках на сумму 43000782руб.22коп. Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, УФНС России по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Ледокол", по результатам которой вынесено решение от 14.12.2021 №24321 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций на общую сумму 45852049руб.22коп. Управлением 21.12.2021 вынесено решение №45 о принятии обеспечительных мер, которым приняты обеспечительные меры в виде и запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 2851267руб. и приостановлении операций по счетам в банках в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, на сумму 43000782руб.22коп. Решением Межрегиональной ИФНС России по Центральному федеральному округу от 08.02.2022 №40-7-15/00266р жалоба общества на решение №45 оставлена без удовлетворения. Не согласившись частично с указанным решением управления, ООО "Ледокол" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: - недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); - транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; - иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; - готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта. При применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). В решении о принятии обеспечительных мер налоговый орган ссылается на совершение умышленных действий налогоплательщиком, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности с целью получения из бюджета налога на добавленную стоимость и занижения налога на прибыль путем увеличения размера расходов, с использованием подконтрольных налогоплательщику организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности. Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом были приняты меры по установлению у общества перечисленного в подпункте 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ имущества, и было установлено наличие в собственности у общества 4 транспортных средства общей стоимостью 6643520руб., из которых 2 транспортных средства стоимостью 3792253руб. находятся в залоге. При этом управлением учтено, что сумма кредиторской задолженности по данным отчетности за 2020 год составляет 159051000руб., сумма дебиторской задолженности - 166554000руб. С учетом доначисленной по результатам налоговой проверки суммы 45852049руб.22коп., которая увеличивает кредиторскую задолженность общества, дебиторской задолженности общества не достаточно для погашения ее кредиторской задолженности. Анализ декларации по налогу на прибыль общества показал снижение выручки от реализации за 9 месяцев 2021 года по сравнению с аналогичным периодом 2020 года на 16,8% - с 48445982руб. до 40308531руб. Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом очередности, определенной в пункте 10 статьи 101 НК РФ, исследовав основания, положенные в основу решения о принятии обеспечительных мер о нарушении обществом положений ст.54.1 НК РФ, и анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, состав имущества, имеющегося в наличии у заявителя, суды пришли к выводу о законности решения управления в оспариваемой части ввиду наличия у налогового органа оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности последующего исполнения решения налогового органа, принятого по результатам выездной проверки, являются разумными и достаточными, соблюдают баланс частных и публичных интересов, и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика. Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а повторяют доводы, заявленные налогоплательщиком в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, основаны на иной оценке обстоятельств и ином толковании норм права, в связи отклоняются. Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу №А68-4676/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ледокол" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Е.Н. Чау сова Судьи Е.А. Радюгина Н.Н. Смотрова