АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-12825/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств видео и аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис», г. Алейск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Староалейская средняя общеобразовательная школа № 2» Третьяковского района, с. Староалейское Третьяковского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 364 943 руб. 50 коп. задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Старт» Третьяковского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 23.12.2019 № 249, паспорт;

            

У С Т А Н О В И Л

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Староалейская средняя общеобразовательная школа № 2» Третьяковского района (далее - учреждение) о взыскании 364 943 руб. 50 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по март 2019 года.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на стороне истца привлечено муниципальное унитарное предприятие «Старт» Третьяковского района Алтайского края (далее - предприятие).

Ответчик не оспаривал факт поставки тепловой энергии и объем теплопотребления за спорный период, однако, иск не признал на том основании, что стоимость тепловой энергии начислена с применением цены за единицу ресурса, которая не установлена уполномоченным государственным органом в области тарифного регулирования. Фактически потребленные за январь - март 2019 года объемы тепловой энергии оплачены по тарифу, установленному Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам) на 2018 год для прежней теплоснабжающей организации - общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее - общество «Теплоснаб»). 

Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании частей 3, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

            Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

            На основании постановления Администрации Третьяковского района Алтайского края от 04.09.2018 № 242/1 предприятию присвоен статус единой тепло- водоснабжеющей организации поселений муниципального образования Третьяковский район Алтайского края.

            На основании агентского договора № 2018.162666 от 12.11.2018, заключенного между предприятием и обществом, последнему предоставлены полномочия по совершению от собственного имени фактических и юридических действий, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, начислению и взысканию денежных средств за услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, приему и сбору платежей.

            Отношения по теплоснабжению между обществом и учреждением урегулированы контрактом № 3 от 09.01.2019, на условиях которого осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление объектов потребителя, расположенных в 

<

...>.

            Как следует из представленных в материалах дела счетов-фактур и актов оказанных услуг ответчику начислено:

            за январь 2019 года – 196 439 руб. 50 коп. при потреблении 42,894 Гкал исходя из стоимости тепловой энергии 4579,65 руб./Гкал (с НДС);

            за февраль 2019 года – 287 480 руб. 91 коп. при потреблении 86,884 Гкал исходя из стоимости тепловой энергии 3308,79 руб./Гкал (с НДС);

            за март 2019 года – 306 897 руб. 54 коп. при потреблении 73,684 Гкал исходя из стоимости тепловой энергии 4165,05 руб./Гкал (с НДС).

            Ввиду отсутствия утвержденного уполномоченным государственным органом предприятию тарифа на тепловую энергию, размер платы за поставленный ресурс ежемесячно определялся в соответствии с экспертными заключениями, составленными по заданию предприятия экспертом общества с ограниченной ответственностью «Профит Эксперт».

            Учреждением потребленный в спорном периоде объем тепловой энергии 203 462 Гкал оплачен в общей сумме 425 874 руб. 45 коп. по тарифу 2093,14 руб./Гкал, установленному для предшествующей теплоснабжающей организации - общества «Теплосбыт» на 2018 год решением Управления по тарифам от 28.11.2015 № 576 (в редакции решения от 31.10.2017 № 283). 

Факт отпуска и переданный за рассматриваемый период и объем тепловой энергии не оспариваются ответчиком. Разногласия между сторонами возникли по расчету платы за ресурс в отсутствие установленного для предприятия тарифа по стоимости, определенной экспертным путем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 303-ЭС17-18242 от 11.05.2018, статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Предусмотренная частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении дифференциация по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 Закона. Так, пунктом 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), пунктами 120 и 136 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, допускается дифференциация тарифов в сфере теплоснабжения, устанавливаемых органами регулирования, по различным параметрам, в том числе по системам теплоснабжения и территориям поселений, городских округов в установленных границах.

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1- 3).

Замена в регулируемом периоде (часть 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении) ресурсоснабжающей организации, тариф которой установлен с учетом параметров дифференциации, на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой установлен без учета такой дифференциации или на территории иного поселения, городского округа и отличается от тарифа прежнего владельца, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов. В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования, имея в виду, что истцу переданы на праве оперативного управления объекты энергоснабжения, посредством которых оказываются спорные услуги, предыдущей ресурсоснабжающей организацией.

Тариф на тепловую энергию истцу в спорный период регулирующим органом не был установлен. Тем не менее, в отсутствие соответствующего тарифного решения  ответчик фактически потреблял производимую истцом тепловую энергию с использованием оборудования, ранее находящегося в эксплуатации у прежней теплоснабжающей организации. Тождественность состава объектов коммунальной инфраструктуры, используемых для осуществления деятельности по теплоснабжению обществом «Теплоснаб» и предприятием, подтверждается представленным в материалах документами о передаче имущества обществу «Теплоснаб», закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Таким образом, отсутствие тарифа на тепловую энергию само по себе не может освобождать от исполнения обязанности по оплате всего объема принятого ресурса

Исходя из приведенных выше положений законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии у теплоснабжающей организации утвержденного в установленном порядке тарифа в начальный период осуществления регулируемого вида деятельности расчет за отпущенную потребителям тепловую энергию производится по тарифу прежней теплоснабжающей организации либо по иной стоимости, применение которой должно быть подтверждено и обоснованно в порядке, предусмотренным тарифным законодательством.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 16 Основ ценообразования установлено, что при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения используются следующие методы: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод обеспечения доходности инвестированного капитала; в) метод индексации установленных тарифов; г) метод сравнения аналогов.

   Пунктом 22 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

   Из совокупности изложенных норм следует, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются исходя из тех производственных условий, в которых функционируют принадлежащие теплоснабжающей организации объекты по производству и передаче тепловой энергии (от которых зависит состав расходов (затрат) на производство и передачу тепловой энергии), и применительно к конкретным территориальным образованиям, в границах которых теплоснабжающая организация осуществляет свою деятельность (от которых зависит расчетный объем производства тепловой энергии за период регулирования). При этом тарифы устанавливаются так, чтобы обеспечить получение теплоснабжающей организацией необходимой валовой выручки от осуществления соответствующей деятельности и, вместе с тем, чтобы обеспечить соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В этой связи все базовые величины, необходимые для расчета тарифов, определяются исходя из характеристик объектов по производству и передаче тепловой энергии, находящихся в законном владении теплоснабжающей организации на момент принятия тарифного решения.

   По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

   Законодательство гарантирует субъектам теплоэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает теплоснабжающим организациям получать оплату за поставленную тепловую энергию с использованием объектов по производству и передаче тепловой энергии, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Обеспечение экономической обоснованности доходности теплоснабжающей организации и баланса интересов потребителей тепловой энергии, чьи теплопотребляющие установки находятся в системе теплоснабжения, достигается в каждом регионе путем тарифного регулирования исключительно при применении конкретных экономически обоснованных составляющих, в том числе объема полезного отпуска тепловой энергии, являющегося расчетной величиной, определяемого, исходя из конкретной схемы теплоснабжения каждого муниципального образования и экономически обоснованных затрат для обеспечения отпуска тепловой энергии с учетом структуры потребления тепловой энергии и воды, объема тепловой нагрузки потребителей, заключивших договоры и имеющих теплопотребляющие установки в данной системе теплоснабжения.

Как следует из экспертных заключений, цена тепловой энергии определялась экспертом индивидуально за соответствующий календарный месяц исходя из объема полезного отпуска тепловой энергии и размера фактических расходов общества. Поскольку указанные величина в каждом из спорных расчетных периодов различны, цена тепловой энергии также не являлась общей, что противоречит существу государственного регулирования в сфере теплоснабжения, требующего учитывать разумные ожидания участников отношений в условиях добросовестного осуществления экономической деятельности в пределах установленного законодательством периода регулирования тарифов. 

   Экспертом в расчетах тарифов на тепловую энергия для предприятия фактически учтена себестоимость услуги теплоснабжения, рассчитанная как сумма фактических затрат на электроэнергию, сырье, материалы, топливо(материальные затраты), расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды, общехозяйственные расходы, а также объем реализации тепловой энергии за соответствующий календарный месяц. 

   Такой подход к расчету не соответствует общим принципам формирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (статья 7 Закона о теплоснабжении, раздел II Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э). 

   Положения Закона о теплоснабжении, определяющего общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, а также устанавливающего основы и порядок ценообразования в данной сфере с учетом особенностей регулируемых отношений, направлены на формирование надлежащего механизма ценообразования, обеспечивающего в том числе баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и различных категорий потребителей тепловой энергии (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении).

   В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении, пункта 15 Основ ценообразования срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации, тогда как истец ограничил применение рассчитанной экспертом цены тепловой энергии одним календарным месяцем.

 

   В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 этих основ.

   Согласно положениям пунктов 14, 15, 16, 20, 28 Правил регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила регулирования тарифов), установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручке от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Из представленных в материалах дела экспертных заключений по расчету стоимости тепловой энергии следует, что размер фактических затрат определялся экспертом на основании данных бухгалтерского учета общества без их оценки на предмет экономической обоснованности и без учета положений законодательства о тарифном регулировании в части метода расчета тарифов.

Как следует из пункта «а» пункта 17 Основ ценообразования, если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов) применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат). Однако, согласно экспертным заключениям, для расчета спорной стоимости тепловой энергии применены методы документальной проверки, математического и логического контроля. 

Таким образом, рассчитанная экспертом стоимость тепловой энергии за январь, февраль и март 2019 года не является законной и обоснованной, в связи с чем не может быть применена при начислении платы за тепловую энергию в отношениях с потребителем за бестарифный период деятельности общества. 

Решением Управления по тарифам от 16.10.2019 № 234 предприятию на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей Третьяковского района Алтайского края в размере 2211,08 руб./Гкал (без НДС; 2653,3 руб./Гкал с НДС), который значительно ниже цены, использованной истцом в расчете спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования тарифов решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм, толкуемых в совокупности, правовых оснований распространять действие названного тарифа на спорный период не имеется.

Оценив доказательства по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что обществом не подтверждена правомерность использования в отношениях по расчетам потребителем иного тарифа в связи с чем, должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования.

Таким образом, признается обоснованным применение в спорный период тарифа 2093,14 руб./Гкал, установленного решением Управления по тарифам для предыдущей теплоснабжающей организации - общества «Теплоснаб», который действовал до 01.01.2019 (утратил силу в связи с изданием решения от 29.12.2018 № 624).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку учреждением потребленный в период с января по март 2019 года объем тепловой энергии оплачен полностью, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

   Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                       А.В. Хворов