Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33428/2024

27 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Парнюк Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласова Э.Б.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество «Арсенал недвижимость» (195009, 

<

...>, литера М, помещ. 46-Н, 47-Н каб. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Шоссе  Революции, д 9, кв. 78)  

о взыскании, при участии от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество «Арсенал недвижимость» (далее - Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  Предприниматель). в том числе: фиксированная часть арендной платы в размере 133 778  руб. 02 коп., переменная часть в размере 27 369 руб. 64 коп., неустойки по состоянию на  18.03.2024 в размере 29 809 руб. 80 коп., в том числе: неустойка за просрочку  фиксированной части арендной платы в размере 25 009 руб. 45 коп., неустойка за  просрочку переменной части арендной платы в размере 4 800 руб. 35 коп., а также  неустойки за период с 19.03.2024 по день вынесения судом решения из расчета 0,2% от  суммы долга за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем  вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, из расчета 0.2 % от  суммы долга за каждый день просрочки.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и  ответчика.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 01.11.2023 заключили  договор № АН/П5/АН-231101-113155 (далее - договор) аренды объекта недвижимости  общей площадью 82.5 кв.м., в здании с кадастровым номером: 78:10:0511201:2046 по  адресу: 195009, Санкт-Петербург, Комсомола ул, д. 1-3, лит. Г (далее - часть здания).  

Договор прекратил свое действие 08.02.2024 в связи с односторонним  внесудебным отказом арендодателя от договора по основаниям, предусмотренным  пунктом 6.1.1 договора (уведомление об отказе от договора (исполнения договора)  полностью в одностороннем внесудебном порядке № ИСХ_АН-240129-1 от 29.01.2024).  

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю  (пункт 4.1 договора, пункты 1.1, 1.2. приложение № 5 к договору): фиксированную часть  арендной платы в размере 40 837 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС) в месяц, переменную часть  арендной платы, состоящую из базовой части и расчетной части, включающих НДС,  исчисленный по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ. Базовая часть  (коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги, поставляемые в арендный  комплекс (здание, сооружения, прилегающую территорию)) уплачивается арендатором  на основании договора (счета не выставляются) не позднее 10-го числа оплачиваемого  месяца аренды и составляет в месяц 7 500 руб.  

Согласно расчету Общества, по состоянию на 18.03.2024 у Предпринимателя  образовалась задолженность по арендной плате в размере 161 147 руб. 66 коп., в том  числе НДС, включающая: задолженность по оплате фиксированной части арендной  платы в размере 133 778 руб. 02 коп. за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года,  задолженность по оплате переменной части (базовой части) арендной платы - в размере  27 369 руб. 64 коп. за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года  

Общество на основании пункта 5.3 договора начислило неустойку за просрочку  внесения арендатором фиксированной части арендной платы за период с 11.11.2023 по  18.03.2024 в размере 25 009 руб. 45 коп., за просрочку внесения арендатором переменой  части арендной платы за период с 11.11.2023 по 18.03.2024 в размере 4800 руб. 35 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора 21.02.2024 Общество направило в  адрес Предпринимателя претензию от 21.02.2024 с требованием об оплате  задолженности и пени.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования  истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком  не оспорен.  

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период,  ответчик не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Возражения относительно требования истца о взыскании задолженности по  арендной плате ответчик не заявил.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

С учетом изложенного, требования Общества о взыскании задолженности и  неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Учитывая компенсационную природу неустойки для надлежащего исполнения  сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец также вправе требовать  уплаты пеней по день фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные  судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки по день вынесения решения суда, а далее - по день фактического исполнения  денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по внесению государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу акционерного общества «Арсенал недвижимость» 161 147,66 руб. задолженности,  29 809,80 руб. неустойки, неустойку за период с 19.03.2024 по день вынесения судом  решения из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за период  со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты  долга, из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6729 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Парнюк Н.В.