ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9073/2018

г. Вологда

21 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Устьянский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января2019 года по делу № А05-9073/2018 (судья Лазарева О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление» (адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Устьянский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; далее - Администрация) о взыскании107 237 руб. 08 коп. долга по оплате за подключение к системам холодного водоснабжения и канализации дома № 15 по улице Центральной в деревне Ульяновской Устьянского района Архангельской области (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменит и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что Администрация является ненадлежащим ответчиком о делу. Также ссылается на то, что спорные работы являются не капитальным ремонтом дома, а его реконструкцией.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 07.08.2015 истец является управляющей организацией многоквартирного дома № 15 поул. Центральной в деревне Ульяновской Устьянского района Архангельской области.

Во исполнение распоряжения правительства Архангельской области от 09.02.2016 № 33-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Устьянский муниципальный район» и муниципальными образованиями «Березницкое», «Ростовско-Минское» по акту приема-передачи от 01.04.2016 муниципальным образованием «Устьянский муниципальный район» в собственность от муниципального образования «Ростовско-Минское» приняты объекты недвижимого имущества, в том числе квартиры № 1 - 7, 9 - 11 в доме № 15 по ул. Центральной в деревне Ульяновской Устьянского района Архангельской области.

Общество и Администрация заключили договор управления многоквартирными домами от 25.08.2015 в редакции соглашения от 01.04.2016, заключенного в связи со сменой собственника квартир.

Ранее, 15.12.2015, собственниками помещений многоквартирного дома№ 15 по ул. Центральной в деревне Ульяновской Устьянского района Архангельской области приняты решения о подключении в 2016 году дома к системам холодного водоснабжения и канализации, утверждении сметы по подключению дома к системам холодного водоснабжения и канализации и тарифа на подключение в размере 28,56 руб. за 1 кв.м. на период с 01.01.2016 на 12 месяцев (196 969 руб. /495,9 кв.м./12 мес.).

В 2017 году истцом проведены работы по подключению указанного дома к системам холодного водоснабжения и канализации, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 на суммы 78 334 руб. 17 коп., 43 276 руб. 86 коп., 91 634 руб. 84 коп.

Решением собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 25.12.2017, названные акты о приемке выполненных работ утверждены.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2018 по делу № А05-11483/2018 задолженность по возмещению стоимости работ по подключению дома к системам холодного водоснабжения и канализации за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в сумме 35 745 руб. 70 коп. взыскана в пользу истца с предыдущего собственника - муниципального образования «Ростовско-Минское» в лице администрации муниципального образования «Ростовско-Минское».

За период с 01.04.2016 по 31.12.2016 работы по подключению дома к системам холодного водоснабжения и канализации на сумму107 237 руб. 08 коп. исходя из утвержденного тарифа 28,56 руб. за 1 кв.м. ответчиком не оплачены.

Претензионным письмом от 27.06.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 указанного Кодекса (действующей на момент спорных правоотношений), обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом первой инстанции установлено, что собственники жилых помещений спорного дома приняли решение, оформленное протоколом от 15.12.2015, о подключении его к системе водоснабжения и канализации, установив тариф в размере 28,56 руб. за 1 кв.м на 12 месяцев.

Содержащееся в протоколе общего собрания собственников помещений решение в порядке, установленном часть 6 статьи 46 ЖК РФ, не оспорено, недействительным не признано.

Факт выполнения названных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате долга за подключение к системам холодного водоснабжения и канализации, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в полном объеме в сумме 107 237 руб. 08 коп.

Ссылка ответчика на то, что спорные работы не являются капитальным ремонтом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно приложению № 8 к указанным Правилам к капитальному ремонту отнесено оборудование дома системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

Ссылка ответчика на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, правомерно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная.

Администрация является уполномоченным представителем собственника жилых помещений – муниципального образования «Устьянский муниципальный район».

В соответствии со статьей 125 ГК РФ, учитывая, что Управлению строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования жилые помещения переданы на оперативный и технический учет, требование предъявлено к надлежащему ответчику.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января2019 года по делу № А05-9073/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Устьянский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина